在出海合同中，當(dāng)事人往往會(huì)明確約定啟動(dòng)仲裁的條件或期限。例如，當(dāng)事人常常會(huì)如此約定：“雙方應(yīng)通過友好協(xié)商化解糾紛，若自協(xié)商啟動(dòng)之日起30日內(nèi)無法就爭議解決達(dá)成一致，任何一方均有權(quán)將爭議提交北京仲裁委員會(huì)仲裁”；另一方面，當(dāng)事人也可能會(huì)約定如下期限：“雙方之間的所有爭議皆應(yīng)通過友好協(xié)商化解，若協(xié)商無果，則任何一方有權(quán)在爭議發(fā)生后60日內(nèi)，將爭議提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁”。

在司法實(shí)踐中，因約定啟動(dòng)仲裁的條件或期限而引發(fā)的爭議屢見不鮮，然而，當(dāng)事人未能遵守條件或期限約定通常并不會(huì)影響仲裁協(xié)議或仲裁裁決的效力。

例如，在（2008）民四他字第1號(hào)復(fù)函中，最高人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人約定“友好協(xié)商”和“協(xié)商不成”這兩項(xiàng)條件的，在申請(qǐng)人提起仲裁申請(qǐng)時(shí)，即應(yīng)視為已經(jīng)出現(xiàn)了協(xié)商不成的結(jié)果，仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)受理案件；在（2019）滬01民特250號(hào)案中，法院認(rèn)為，啟動(dòng)仲裁條件的約定，系對(duì)于仲裁前爭議解決方式的約定，并不屬于仲裁違反法定程序的范疇；在（2018）京04民特146號(hào)之一號(hào)案中，仲裁當(dāng)事人請(qǐng)求法院撤銷仲裁裁決，理由是相對(duì)方未按照約定在爭議發(fā)生的60天內(nèi)提起仲裁，因此該仲裁協(xié)議已經(jīng)失效，法院認(rèn)為，設(shè)定仲裁期限的初衷在于敦促雙方盡快解決爭議，不應(yīng)僅以相對(duì)方未遵守仲裁期限即認(rèn)定仲裁協(xié)議無效。

然而，值得注意的是，中國法院亦曾在個(gè)別案件中依據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第五條“仲裁程序與各方間的協(xié)議不符”為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行境外仲裁裁決。例如，在（2005）成民初字第912號(hào)案中，法院認(rèn)為，雙方未按照仲裁協(xié)議的約定履行協(xié)商程序，與協(xié)議約定不符，故裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院作出的仲裁裁決。

因此，盡管約定的啟動(dòng)仲裁的條件或期限在一般情況下并不影響仲裁協(xié)議或仲裁裁決的效力，但是，由于法律規(guī)定的模糊性以及裁判尺度的不統(tǒng)一，未能遵守該等條件或期限仍可能給仲裁程序的進(jìn)行或仲裁裁決的執(zhí)行帶來一定的不確定性。即便未遵守該等條件或期限并不影響最終結(jié)果，但實(shí)踐中仲裁被申請(qǐng)人常以此為由提出管轄異議、申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無效、申請(qǐng)撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決，也會(huì)增加程序負(fù)擔(dān)，影響爭議解決效率。實(shí)際上，約定條件或期限本身對(duì)于爭議解決并無實(shí)質(zhì)益處，尤其是，在仲裁申請(qǐng)人希望采取保全措施的情況下，發(fā)出協(xié)商通知反而會(huì)向被申請(qǐng)人傳遞仲裁程序即將啟動(dòng)的信號(hào)，為其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供契機(jī)。鑒于上述因素，我們認(rèn)為，出海合同的仲裁條款中可以不對(duì)啟動(dòng)仲裁的條件或期限進(jìn)行約定。

轉(zhuǎn)載自：紅藍(lán)律作者：旗渡多語信息中心（出海資訊簡報(bào)服務(wù)）