肇事車輛

11月27日，姚某明涉嫌交通肇事罪一案在深圳市龍崗區法院第三次開庭審理。此次庭審，檢方舉示了一份由廣東中一司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，姚某明及其辯護人、遇難者家屬、傷者及代理人對該份證據進行了質證。

該份《司法鑒定意見書》顯示，受深圳市公安局交通警察支隊龍崗大隊委托，廣東中一司法鑒定中心對姚某明的刑事類行為能力進行鑒定。經鑒定，姚某明存在酒精有害使用及酒精依賴綜合征，但這種精神狀態不屬于精神病，只是濫飲酒和酒精成癮；且截至涉案后（含涉案期間）尚未因酒精導致急性或慢性精神病性障礙及智力（含記憶）等認知功能損害；姚某明雖因失眠而服用助眠藥物，但案發前一天因飲酒未服此類藥物，雖案發后在其血液中檢測出微量氯硝西泮，但對其駕駛行為時的辨認和控制能力不構成影響；鑒定檢查也未發現其他影響其辨認和控制能力的精神病理因素。綜上，鑒定意見為：1、姚某明存在酒精有害使用及酒精依賴綜合征；2、該癥狀不屬于《機動車駕駛申領和使用規定》中的精神疾病（含精神病、癔癥）；3、姚某明的肇事行為無精神病理因素影響，辨認和控制能力正常。

對于該份證據，姚某明及其辯護人沒有異議。

該案遇難者家屬、傷者及代理人認為，《司法鑒定意見書》使用技術規范包括《中國精神障礙分類與診斷標準（第三版）》（下稱《CCMD－3》）、《國際疾病和相關健康問題分類第十版：精神與行為障礙分類》（下稱《ICD－10》）。其中，《CCMD－3》分類就有“10.1酒精所致精神障礙”，10.x3為“依賴綜合征（成癮綜合征）”，10.x4為“戒斷綜合征”； 《ICD－10》編號F10為“因使用酒精所致的精神和行為障礙”。“根據上述兩份文件規定，既然已認定姚某明存在酒精有害使用及酒精依賴綜合征，那么必然得出姚某明有精神病性障礙。《司法鑒定意見書》的前兩項結論自相矛盾，鑒定結論2不符合鑒定意見的法定采信規則，不能作為定案的根據。”

在發表辯論意見時，檢方堅持其在第二次庭審的意見，即認為應當以交通肇事罪追究姚某明刑事責任，姚某明構成自首情節；希望法庭在定罪量刑的時候，既要考慮姚某明認罪悔罪的態度，更要考慮被告人姚某明發生事故時血液中酒精含量、超速情況，以及發生事故后，姚某明既沒有積極保護現場救治傷者，也沒有主動地向被害人及其家屬道歉，賠償的金額也沒有彌補被害人的全部損失，沒有得到被害人諒解等相關情況，依法予以判處。

遇難者家屬、傷者仍則堅持認為，姚某明在服藥期間明知極可能會發生交通事故，仍然放任自己行為導致車禍，符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件。

審判長表示，案件將擇期進行宣判。

據遇難者家屬、傷者介紹，此次庭審，姚某明的家屬首次參加了旁聽，但其家屬未與他們有任何交流，“沒有說一句對不起”。

澎湃新聞此前報道，2023年10月24日下午，劉霽虹（澳籍華人）駕駛盛萬江公司黑色商務車搭載公司董事長鐘國英、董事鐘昀、銷售經理江元謙以及一名意大利籍客戶，正常行駛至深圳市龍崗區園山街道南坪快速路保安立交橋路段時，被姚某明駕駛的汽車追尾，致使商務車車身前部與左側護欄發生碰撞。此后，商務車又撞上同向行駛的車輛。此次事故導致鐘國英、江元謙經搶救無效后死亡，其余3人受傷，其中劉霽虹重傷。深圳市公安局交警支隊龍崗大隊作出的《道路交通事故認定書》（下稱《認定書》）顯示，經鑒定，姚某明血液酒精含量為220.48mg/100ml，且超過限速標志的最高時速（限速60km/h，實際119km/h，超速98.3%），應承擔此次事故的全部責任。