武漢包工頭周喜全年底討要186萬元欠薪，卻討出蹊蹺事：承包方本只愿給他轉款80萬元，卻多轉了一倍即160萬元。事后，承包方凍結了其中的80萬元，讓他歸還這筆錢，否則要負法律責任。

這到底是咋回事？前日，記者接到周喜全的求助后，當即展開調查。

公司答應支付80萬　包工頭收到160萬

周喜全介紹，2016年，他和武漢中澤建安集團有限公司（以下簡稱中澤公司）項目經理周某某簽訂勞務承包合同，為中澤公司總承包的洪山區青菱鄉建和村還建房二期一標段6號樓施工。此后，他帶領60余名新洲老鄉從事木工工程，2017年7月20日封頂完工，后交付業主入住。

周喜全說，周某某拖至2018年2月5日才與他辦理完結算手續，總工程款444萬元，欠了176萬元，另加10萬元保證金，共欠他186萬元。2018年下半年，周某某因其他原因被警方拘捕，他遂上門找中澤公司討要。

經多次交涉，并在政府部門介入下，中澤公司同意今年春節前先支付給他80萬元。今年1月29日，周喜全的銀行卡收到了中澤公司的轉賬，數字卻是160萬元。

回憶起收到轉賬短信提醒時的一幕，周喜全稱他當時也懵了：“當時，短信提醒一連收到了4個40萬元。我轉走了其中80萬元，發現另外80萬元被中澤公司凍結了?！?/p>

周喜全說，事后中澤公司相關人員通知他，銀行轉賬出現故障，出現了重復打賬，請他到銀行簽字配合并歸還被凍結的80萬元，否則要承擔法律后果。

約十人被雙倍打款　包工頭猜測有貓膩

“我還有106萬元沒討回來。就算這被凍結的80萬元支付給我，中澤公司仍差我的錢，他們憑什么要我歸還？”周喜全感到不解。

接到求助后，1月31日上午，楚天都市報記者隨周喜全趕至中澤公司。公司總經理胡杰介紹，公司在1月29日匯款時，多匯出去了270萬元。至于財務人員為何會犯如此低級“錯誤”，胡杰并未解釋。記者提出找財務人員核對情況，但對方并不配合。

周喜全說，此前在1月28日，17名包工頭齊聚中澤公司討要欠薪，中澤公司讓他們簽字，一共發放589萬元，其中向他發放80萬元。但在1月30日上午，他們從介入此事的青菱街道辦獲悉，發包方實際打款857萬元，他們一直在追問：中間近270萬元的差額到哪里去了？

“事后，我核實了一下，我們17名包工頭中，大概有十來個人被雙倍打款，多打的款項加起來差不多是270萬元，事后又被中澤公司要求退還?！敝芟踩f出了他的猜測，“難道中澤公司所謂的轉賬故障，只是為了制造匯款憑證，好向政府部門交差？”

即使不退這80萬元　也無需擔法律責任

作為發包方，建和村還建房項目部負責人徐燦輝接到中澤公司通知后，也趕到現場。徐燦輝稱，他們總共發放了857萬元，其中給周喜全發放了160萬元。至于中澤公司為何凍結其中的80萬元，他并不知情。“原來的結算對賬，是周喜全和周某某對賬的?，F周某某被抓獲，出于防范企業風險的考慮，項目部需要和周喜全再次對賬，核對準確欠薪數額，才能完全解決欠薪事件?！彼f。

周喜全的銀行卡收到中澤公司“多”匯出來的80萬元，他是否要承擔法律后果？昨日，湖北山河律師事務所資深律師廖泉冰指出，周喜全與中澤公司本就有欠薪糾紛，且欠薪額大于這筆被凍結的80萬元，此款又是中澤公司主動入賬的，周喜全也提不出來該筆款項。因此，周喜全既不構成民事上的“不當得利”，也沒有刑事責任。若雙方均不配合解凍此款，只有待法院判決才能劃扣此款。

廖泉冰律師稱，在該起糾紛中，最應該維權的是周喜全，他愿意提供法律幫助。（原標題：包工頭討薪卡上蹊蹺多出80萬 承包方稱誤操作并已凍結）