11月20日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻，稱自己的孩子在喝一品牌牛奶時(shí)感覺(jué)到有異味，于是將奶瓶用刀割開(kāi)，發(fā)現(xiàn)里面有異狀物。23日凌晨，涉事公司針對(duì)近日相關(guān)輿論發(fā)布說(shuō)明，公司高度重視，第一時(shí)間赴現(xiàn)場(chǎng)，積極與消費(fèi)者進(jìn)行溝通了解情況。同時(shí)，對(duì)生產(chǎn)線進(jìn)行全面審查，沒(méi)有異常。

從當(dāng)事網(wǎng)友提供的視頻來(lái)看，場(chǎng)景確實(shí)有些不堪入目。視頻發(fā)布者表示，他沒(méi)有弄虛作假，拆罐的時(shí)候就是正常拆，里面的物品絕對(duì)不是他自己塞進(jìn)去的，還對(duì)記者“發(fā)誓賭咒”。盡管當(dāng)事人信誓旦旦，但到底是怎么回事，也確實(shí)有很多網(wǎng)友表示懷疑。顯然，大家更需要看到有說(shuō)服力的證據(jù)。

同樣，涉事公司已經(jīng)聲明生產(chǎn)線“沒(méi)有異常”，而且“從生產(chǎn)到灌裝共經(jīng)過(guò)3道濾網(wǎng)過(guò)濾，物料空罐使用前通過(guò)異物檢測(cè)剔除系統(tǒng)，進(jìn)行嚴(yán)格控制”，但這也并不能解釋清楚產(chǎn)品中的“異物”是從哪里來(lái)的。

事實(shí)上，涉事公司也表示“正與有關(guān)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行溝通，盡快查清事實(shí)原委”。然而，此事的調(diào)查顯然在一開(kāi)始就該交給第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而不是任由商家和消費(fèi)者各執(zhí)一詞。尤其是在時(shí)隔多日之后，很多調(diào)查恐怕都會(huì)失去一定的時(shí)效性，這不能不讓人感到遺憾。

理想的狀況是，消費(fèi)者懷疑食品內(nèi)吃到異物，應(yīng)當(dāng)保留食品外包裝、購(gòu)物憑證、異物照片、視頻等證據(jù)，“向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)或者消協(xié)舉報(bào)投訴”。但在正常的生活場(chǎng)景中，讓人從喝牛奶時(shí)就開(kāi)始取證，的確有些強(qiáng)人所難。所以，有不少人首先選擇的是“在網(wǎng)上曝光”。雖然這種做法可以吸引眼球，更快得到商家的關(guān)注，但是不是有助于事實(shí)的澄清，顯然值得商榷。

如果消費(fèi)者曝光失實(shí)，損害了品牌的名譽(yù)權(quán)和商譽(yù)致使其遭受經(jīng)濟(jì)損失，或者傳播范圍太廣、情節(jié)嚴(yán)重的，可能需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，比如停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償商家因名譽(yù)受損導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失等。一個(gè)簡(jiǎn)單“質(zhì)疑”帶來(lái)的影響，可能遠(yuǎn)超當(dāng)事人的想象。

當(dāng)然，商家遇到此類事件，也應(yīng)該是首先用調(diào)查和證據(jù)服人。總之，人們希望看到的既不是無(wú)止境的“口水戰(zhàn)”，也不是沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)的種種“猜測(cè)”“臆想”。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的傳播速度用一日千里都無(wú)法涵蓋。希望第三方機(jī)構(gòu)盡快介入，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查結(jié)果追上“網(wǎng)速”，從而平息這場(chǎng)風(fēng)波。這不是“小題大做”，食品安全問(wèn)題本就大過(guò)天。產(chǎn)品出現(xiàn)了“異物”總是有原因的，總有一方要為此承擔(dān)責(zé)任，不要指望靠“和稀泥”蒙混過(guò)關(guān)。到底怎么回事，唯有真相方能令人信服。