“男子身高160卻同時交往多名女性，女友甚至倒貼百萬養(yǎng)他……”“男子初中學(xué)歷冒充富二代，同時交往20多名女性……”你有沒有在網(wǎng)上刷到這樣的短視頻？如果抱著獵奇心態(tài)點進去，你可能就落入了發(fā)布者的圈套。

據(jù)央視新聞報道，不久前，河南鄭州警方偵破了一起特大網(wǎng)絡(luò)水軍造謠引流案，抓獲28人。經(jīng)調(diào)查，這類視頻背后是一個為軟件推廣進行造謠引流的產(chǎn)業(yè)鏈。3年時間內(nèi)，某軟件公司累計為此支付費用最少1500萬元，初步估算，視頻累計播放量超過40億次。

這些視頻標題乍一看相當“炸裂”，甚至突破倫理，視頻中也時不時出現(xiàn)一些不露臉但誘惑性強的畫面。但實際上，這些視頻都是通過各種移花接木剪輯而來，同一個腳本配上不同視頻內(nèi)容在不同賬號上批量發(fā)布。除了內(nèi)容低俗擦邊，這些視頻的共同點就是：有意無意展現(xiàn)某款社交App的名稱。

說白了，精心編造標題和獵奇故事、拼湊“刺激”畫面，表面上是為了激發(fā)網(wǎng)友的好奇心騙流量，最終是要引導(dǎo)用戶下載使用某款A(yù)pp。

引流背后的“生意經(jīng)”不可謂不復(fù)雜：軟件公司的負責人，以每1000播放量3至5元的價格招募馮某卿等8個代理商；馮某卿等人除自己工作室承接、制作視頻之外，又以每1000播放量1.5至2元的價格招募了鄭某等人承擔任務(wù)；鄭某又以更低的價格，將業(yè)務(wù)承包給其他工作室……于是層層分工合作、利益分成之下，這類視頻也就鋪天蓋地。

“流量為王”的時代，類似的引流模式其實并不算新鮮。對軟件公司來說，這樣的“內(nèi)容營銷”相較于明確的廣告推銷，屬于“軟廣”，不那么生硬，更易于找到潛在用戶。而對于承接這類“業(yè)務(wù)”的代理商、工作室來說，它以一種正常的“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”的方式示人，也可以讓網(wǎng)友放松警惕，從而獲得更大的流量。

但是，這種建立在造黃謠基礎(chǔ)上的“商業(yè)模式”，注定是一條不歸路：不僅消耗公眾信任，制造大量的內(nèi)容垃圾，污染網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)，還觸及法律紅線。

一方面，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)廣告管理規(guī)定，只要涉及廣告，不管“硬廣”還是“軟廣”，都必須要標記；如果沒有標明，就涉嫌違法。另一方面，這些精心“定制”的內(nèi)容，制造的是網(wǎng)絡(luò)謠言和虛假信息，一些還涉嫌傳播色情低俗信息，正是互聯(lián)網(wǎng)治理中明確要打擊的對象。無論從哪個角度看，都不該任由這樣的“商業(yè)模式”在網(wǎng)絡(luò)空間大行其道。

目前，警方已對包括涉事軟件企業(yè)高管等在內(nèi)的28名犯罪嫌疑人采取刑事強制措施，案件正在進一步偵辦中。但在刑事處罰之外，要有效遏制這類現(xiàn)象，還是需要網(wǎng)絡(luò)平臺和監(jiān)管部門有更多的常態(tài)化治理。

比如，這種商業(yè)模式本身涉及批量傳播謠言乃至低俗信息，且大量腳本雷同，平臺方面應(yīng)該加強精準識別力度，在內(nèi)容審核及流量分配上進行源頭上的限制，向這類擦邊內(nèi)容“創(chuàng)作者”傳遞更明確的禁止信號；監(jiān)管部門要對這類“商業(yè)模式”，創(chuàng)新預(yù)防和監(jiān)管手段，進一步厘清其中的法律邊界，也加大對社會的普法和提醒。

此外，該案件對一些想要靠“內(nèi)容營銷”來引流的企業(yè)而言，也是一種警示：為產(chǎn)品和服務(wù)引流固然可以理解，但前提還是得有起碼的底線意識，不能什么流量都敢“蹭”，什么樣的“內(nèi)容營銷”都敢試，否則可能適得其反，不僅有損品牌形象，還可能給企業(yè)帶來合規(guī)性風險。