商人葉峰向成都市錦江區(qū)司法局舉報(bào)律師盧剛隱瞞犯罪等未獲支持，遂將該局告上法庭，近日，他收到了成都中院作出的一審行政判決。

針對(duì)葉峰投訴的盧剛“隱瞞犯罪”，成都中院審理后認(rèn)為，盧剛曾在2016年向法院法官春節(jié)前送現(xiàn)金2萬(wàn)元及兩瓶酒，曾作為公司董事長(zhǎng)助理請(qǐng)托法官辦理事項(xiàng)，攀枝花市律師行業(yè)黨委已對(duì)盧剛的行為給予開(kāi)除黨籍的處分。盧剛未因該行為承擔(dān)刑事責(zé)任，因此不能認(rèn)定盧剛存在隱瞞犯罪的行為。

判決書(shū)認(rèn)定，盧剛執(zhí)業(yè)期間還曾在數(shù)家企業(yè)擔(dān)任董事、監(jiān)事等職務(wù)，但截至2020年3月，盧剛的所有兼職均已清理完畢，且盧剛在其他公司的兼職行為已經(jīng)超過(guò)了追訴時(shí)效，不應(yīng)再給予行政處罰。

成都市中級(jí)人民法院作出的行政判決認(rèn)為，成都錦江司法局作出的涉案回復(fù)“事實(shí)清楚，依據(jù)充分，程序適當(dāng)”，駁回葉峰的訴訟請(qǐng)求。

被舉報(bào)的律師曾向法官送禮、請(qǐng)托事項(xiàng)

葉峰與盧剛之間存在矛盾。近年來(lái)，葉峰一直在對(duì)盧剛進(jìn)行舉報(bào)，舉報(bào)內(nèi)容涉及多方面。

在向成都錦江區(qū)司法局投訴時(shí)，葉峰稱(chēng)其是香港商人，2004年通過(guò)攀枝花市招商引資，投資1.5億港幣成立了漁門(mén)島旅游（攀枝花）有限公司，擬建設(shè)景區(qū)項(xiàng)目，盧剛為該公司法律顧問(wèn)。后來(lái)，兩人因種種原因反目。

葉峰在舉報(bào)中，要求錦江區(qū)司法局調(diào)查并處理盧剛未如實(shí)向司法行政機(jī)關(guān)填報(bào)執(zhí)業(yè)信息、違規(guī)兼職、涉嫌犯罪等。

成都中院作出的上述行政判決書(shū)披露，2013年左右，時(shí)任攀枝花市東區(qū)法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)的陽(yáng)家紅介紹時(shí)任四川三才（鹽邊）律師事務(wù)所律師的盧剛擔(dān)任某公司銀行承兌匯票糾紛案的委托代理人。2016年春節(jié)前，盧剛為感謝陽(yáng)家紅，向其送了2萬(wàn)元以及價(jià)值2000元左右的青花郎白酒2瓶。

2013年10月29日至2020年3月期間，盧剛受聘于一家投資公司并擔(dān)任董事長(zhǎng)助理職務(wù)，負(fù)責(zé)這家公司法律事務(wù)。2019年8月，盧剛出面請(qǐng)托時(shí)任攀枝花市東區(qū)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)陽(yáng)家紅幫忙推動(dòng)該公司執(zhí)行案件進(jìn)度，陽(yáng)家紅答應(yīng)提供幫助，而該公司將工程項(xiàng)目介紹給陽(yáng)家紅堂弟，以此方式輸送利益。

對(duì)于上述事實(shí)，2021年6月，攀枝花市律師行業(yè)黨委對(duì)盧剛作出了處分決定，稱(chēng)雖然現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定盧剛是為了“謀取不正當(dāng)利益”而向陽(yáng)家紅行賄，但根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第二十八條之規(guī)定，盧剛有刑法規(guī)定的行賄行為，雖不構(gòu)成犯罪但必須追究黨紀(jì)責(zé)任，對(duì)盧剛向陽(yáng)家紅贈(zèng)送明顯超出正常禮尚往來(lái)的禮金、禮品的行為，以及通過(guò)介紹工程項(xiàng)目為好處變相向陽(yáng)家紅輸送利益的行為合并處理，給予盧剛開(kāi)除黨籍處分。

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，2021年4月，攀枝花市東區(qū)法院執(zhí)行局原局長(zhǎng)陽(yáng)家紅因犯受賄罪獲刑。法院認(rèn)定，陽(yáng)家紅伙同其親屬共同收受賄賂84.8萬(wàn)元，判處陽(yáng)家紅有期徒刑三年六個(gè)月。

葉峰認(rèn)為涉陽(yáng)家紅受賄案的盧剛受到的處分過(guò)輕，同時(shí)還舉報(bào)盧剛作為律師執(zhí)業(yè)的同時(shí)，在四川省范圍內(nèi)違法違規(guī)經(jīng)商任職，如分別在多家公司或銀行任股東，還先后擔(dān)任5家公司或機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、監(jiān)事、法定代表人等。

葉峰開(kāi)始對(duì)盧剛進(jìn)行舉報(bào)時(shí)，盧剛已轉(zhuǎn)至成都一家律所執(zhí)業(yè)，其舉報(bào)線(xiàn)索被四川律協(xié)轉(zhuǎn)由成都司法部門(mén)調(diào)查處理。

針對(duì)上述投訴，2023年9月27日，四川省司法廳向成都市司法局轉(zhuǎn)交該線(xiàn)索，2023年10月12日，成都市司法局再將線(xiàn)索轉(zhuǎn)給錦江區(qū)司法局調(diào)查處理。2023年12月29日，錦江區(qū)司法局作出回復(fù)并郵寄送達(dá)投訴人葉峰。

判決：司法局對(duì)投訴不予支持的依據(jù)充分

因不服成都錦江司法部門(mén)的回復(fù)，葉峰以“拒絕履行監(jiān)督職責(zé)”為由將錦江區(qū)司法局告上法庭，提請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該回復(fù)，責(zé)令重新調(diào)查處理。2024年4月15日，成都中院受理了該案。

成都中院2024年11月19日作出的判決書(shū)顯示，葉峰投訴盧剛“未如實(shí)向司法行政機(jī)關(guān)填報(bào)執(zhí)業(yè)信息、隱瞞違規(guī)兼職行為”，錦江區(qū)司法局調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，2021年7月29日，攀枝花市司法局對(duì)盧剛擔(dān)任某公司董事長(zhǎng)助理職務(wù)的行為，作出了對(duì)盧剛停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月的行政處罰。

成都錦江司法局認(rèn)為，盧剛被舉報(bào)在執(zhí)業(yè)期間曾在數(shù)家企業(yè)擔(dān)任董事、監(jiān)事等職務(wù)，但截至2020年3月，盧剛的所有兼職均已清理完畢，且盧剛在其他公司的兼職行為已經(jīng)超過(guò)了追訴時(shí)效，不應(yīng)再給予行政處罰。

針對(duì)葉峰投訴的盧剛“隱瞞犯罪”，錦江區(qū)司法局調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，2021年4月28日，盧剛在律師行業(yè)突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理過(guò)程中，在《個(gè)人自查事項(xiàng)報(bào)告表》里報(bào)告了向陽(yáng)家紅送酒送錢(qián)、以及擔(dān)任董事長(zhǎng)助理職務(wù)等問(wèn)題，并承認(rèn)其存在與司法人員不正當(dāng)接觸交往的問(wèn)題。在陽(yáng)家紅受賄案中，盧剛并非作為委托律師的身份實(shí)施的該行為，而是以董事長(zhǎng)助理身份出現(xiàn)，非律師執(zhí)業(yè)行為。攀枝花市律師行業(yè)黨委已對(duì)盧剛的該行為給予開(kāi)除黨籍的處分。盧剛未因該行為承擔(dān)刑事責(zé)任，因此不能認(rèn)定盧剛存在隱瞞犯罪的行為。

成都中院認(rèn)為，錦江區(qū)司法局結(jié)合調(diào)查情況，向葉峰進(jìn)行逐一回復(fù)，并根據(jù)相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)葉峰的投訴不予支持，其作出的回復(fù)事實(shí)清楚、依據(jù)充分、回復(fù)內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)。

澎湃新聞注意到，葉峰還曾向有關(guān)部門(mén)反映“盧剛涉嫌敲詐勒索、虛假訴訟并有保護(hù)傘等問(wèn)題”。不過(guò)，攀枝花市鹽邊縣公安局在向法院的回函中表示，經(jīng)該局核查“該線(xiàn)索無(wú)犯罪嫌疑，未立案調(diào)查”。

11月20日，葉峰向澎湃新聞表示，上述受賄案中，受賄人、行賄人被處置，而“介紹賄賂”的盧剛只受到紀(jì)律處分，他為此不解。

我國(guó)刑法規(guī)定，向國(guó)家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。介紹賄賂人在被追訴前主動(dòng)交代介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

針對(duì)葉峰的投訴，盧剛此前在接受澎湃新聞采訪(fǎng)時(shí)表示，葉峰的公司在本地因欠債破產(chǎn)，而自己作為破產(chǎn)債權(quán)委員會(huì)主席，在工作上公事公辦，對(duì)方認(rèn)為是他故意為難，所以長(zhǎng)期控告。當(dāng)時(shí)公安檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)問(wèn)題都有結(jié)論，并未說(shuō)他構(gòu)成犯罪，因?yàn)闆](méi)有這個(gè)事實(shí)。盧剛稱(chēng)，他當(dāng)時(shí)不是以律師身份去接觸陽(yáng)家紅的，而是以董事長(zhǎng)助理的身份，相關(guān)案子他也沒(méi)代理。