讓“不孝子”沒(méi)有想到的是，父母贈(zèng)與自己的房產(chǎn)，鐵板釘釘?shù)摹昂锰帯?，竟然被法院撤銷(xiāo)了。

據(jù)報(bào)道，為得到晚年的贍養(yǎng)，上海兩位老人將自己三套動(dòng)遷房的產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與兒子一家三口，然而房屋過(guò)戶后，兒子不僅沒(méi)有盡孝，還因推倒母親被判處刑事處罰。老兩口為此訴至法院，要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與。法院一審判決撤銷(xiāo)原告對(duì)于被告贈(zèng)與三處房屋產(chǎn)權(quán)份額的行為，二審法院維持了原判決。

在很多中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中，父母的財(cái)產(chǎn)就是子女的。站在父母的角度，孩子是自己生命的延續(xù)，辛苦打拼了一輩子，好不容易攢下的這份家業(yè)，不留給孩子，又留給誰(shuí)呢？一些子女也把繼承父母的遺產(chǎn)，看作是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹耙?guī)矩”。在此次案例中，老人把幾套動(dòng)遷房的產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與兒子一家，其實(shí)也是眾多為人父母者的通常做法。

然而，父母的付出卻并不是總能得到回報(bào)。此案中，父母贈(zèng)與子女房產(chǎn)之后，卻經(jīng)歷了一系列寒心的遭遇：不僅沒(méi)有被兒子一家照顧，反而要照顧兒子一家飲食起居；兩位老人生病時(shí)，兒子一家沒(méi)拿出一分錢(qián)；兒子將母親推倒在地，造成其受傷，最終因故意傷害而被判處管制；父親將40余萬(wàn)元交給兒媳保管，對(duì)方卻拒不返還，即使被法院強(qiáng)制執(zhí)行，也仍不還錢(qián)……

在這種情況下，父母當(dāng)初作出的房產(chǎn)贈(zèng)與決定，還能不能“反悔”，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)還能不能通過(guò)法律“要回”？

應(yīng)當(dāng)看到，作為一種法律行為，并非日常生活中的信口允諾，在一般情況下，贈(zèng)與一經(jīng)作出，即刻生效。特別是當(dāng)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移后，一般不允許隨便反悔。立法之所以如此規(guī)定，也是為了維護(hù)法律權(quán)威、保持民事關(guān)系的基本穩(wěn)定。

但法律也講“情理”二字，為贈(zèng)與留下了“反悔”的余地?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定，對(duì)于“嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或其近親屬的合法權(quán)益”“?對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行”“?不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)?”等情形，即便是財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，贈(zèng)與人仍然能夠申請(qǐng)依法撤銷(xiāo)當(dāng)初的決定。

此次案例中，兒子一家的行為，顯然屬于法律規(guī)定的可撤銷(xiāo)贈(zèng)與范圍之內(nèi)。從司法實(shí)踐看，法院支持這對(duì)父母的撤銷(xiāo)贈(zèng)與訴求，也體現(xiàn)了司法守護(hù)社會(huì)主流價(jià)值觀的鮮明態(tài)度。

不僅如此，從情理上講，允許父母撤回對(duì)“不孝子”的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，同樣符合公眾的常識(shí)認(rèn)知。尊老愛(ài)幼、孝敬父母是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)美德，對(duì)此不僅要倡導(dǎo)子女對(duì)父母長(zhǎng)輩的關(guān)心愛(ài)護(hù)，也包括反對(duì)“不孝”、不贍養(yǎng)父母等違背人倫之舉。這不僅是道德譴責(zé)的對(duì)象，也是法律要規(guī)制的行為。

如果不允許父母擁有贈(zèng)與行為的“反悔權(quán)”，既是對(duì)惡行的縱容，也是對(duì)父母遭遇的無(wú)視，更是對(duì)倫理道德的踐踏，對(duì)社會(huì)主流價(jià)值觀的背棄。而在類(lèi)似案例中，多地法院最終也支持了撤銷(xiāo)贈(zèng)與的訴求。

數(shù)據(jù)顯示，截至2023年末，中國(guó)60周歲及以上老年人口為29697萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?1.1%，已經(jīng)正式步入“中度老齡化”社會(huì)。未來(lái)，因子女不贍養(yǎng)、不善待父母引發(fā)的矛盾糾紛，不排除會(huì)有所增加。從這個(gè)意義上講，賦予父母贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)的“反悔權(quán)”，讓父母的付出與回報(bào)相匹配，讓子女真正承擔(dān)起應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，法院的判決既有現(xiàn)實(shí)意義，也有示范意義。

為人子女者應(yīng)當(dāng)明白，父母之愛(ài)，不是無(wú)原則的愛(ài)，也不是無(wú)底線的愛(ài)。如果這份厚重的愛(ài)，換回的是傷害，那么不僅道德輿論會(huì)譴責(zé)，法律也不會(huì)坐視不管。