別人拍視頻，自己被迫出鏡，你遭遇過這樣的經(jīng)歷嗎？11月13日，記者從武漢市漢陽區(qū)法院獲悉，有市民因遭遇類似情況打官司，獲賠1萬元。

2022年10月，武漢市民小麗到某餐廳就餐。當時，有人在餐館內拿著攝像機一邊介紹美食一邊拍攝打卡宣傳視頻。見攝像頭轉向了自己這邊，小麗連忙遮擋面部，明確表示不要拍攝自己。視頻拍攝人員隨即移開鏡頭，繼續(xù)拍攝餐廳內其他場景。

幾個月后，小麗的朋友告訴她：“在短視頻平臺上我看到你的就餐視頻，已經(jīng)有好多播放量啦。”小麗趕緊上網(wǎng)查看，發(fā)現(xiàn)自己在視頻里出現(xiàn)了好幾秒，還露了全臉，點擊量近千，而且該視頻還在線上持續(xù)播放。

小麗很煩惱：“當時已明確拒絕拍攝，怎么還出現(xiàn)在視頻里呢？”她趕緊聯(lián)系短視頻平臺，要求將該視頻下線，遭到拒絕。

2024年2月，小麗將該短視頻平臺告到法院，要求其刪除視頻、賠禮道歉并賠償精神損失。

《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

漢陽區(qū)法院經(jīng)審理后認為，本案中，短視頻平臺發(fā)布的探店視頻公開出現(xiàn)了小麗的肖像，但該視頻并不屬于法律規(guī)定可以不經(jīng)肖像權人同意的情形。小麗在被拍攝時已明確提出不同意被拍攝入鏡，短視頻平臺仍然公開發(fā)布該視頻的行為侵犯了小麗的肖像權。該視頻經(jīng)過不特定對象的點擊、收藏、轉發(fā)，使小麗遭受一定程度的精神損害。

鑒于該視頻的點擊量及轉發(fā)量并未達到較大規(guī)模，且在訴訟過程中短視頻平臺刪除了相關視頻，停止侵害。日前，經(jīng)法院調解，短視頻平臺向小麗賠償1萬元。（文中當事人為化名）

【普法鏈接】

《中華人民共和國民法典》第一千零二十條規(guī)定，合理實施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權人同意：

（一）為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內使用肖像權人已經(jīng)公開的肖像；

（二）為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；

（三）為依法履行職責，國家機關在必要范圍內制作、使用、公開肖像權人的肖像；

（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；

（五）為維護公共利益或者肖像權人合法權益，制作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為。

（原標題：《“探店視頻”能隨意拍路人？武漢有人獲賠1萬元》）