近日，廣西柳州市軌道交通投資發(fā)展集團(tuán)有限公司發(fā)布通告稱，將對桂柳路北側(cè)的墩柱及搭建的附屬設(shè)施進(jìn)行拆除。通告的背景是，柳州曾規(guī)劃7條輕軌線路共226公里，然而卻存在未批先建、違規(guī)建設(shè)等問題，從開工到現(xiàn)在近8年仍未開通。

投資巨大的輕軌工程，遭遇爛尾后走到拆除這一步，令人唏噓之余，也不得不感嘆其命運(yùn)或許從一開始就已經(jīng)注定。

矗立在主干道的墩柱

柳州輕軌是典型的“未批先建式”政績工程。其于2016年開工，但并未拿到“準(zhǔn)生證”，是在時任柳州市委書記鄭俊康、市長吳煒等主政領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)推下“硬上馬”的。后來二人均被查，紀(jì)檢監(jiān)察部門通報(bào)其大搞勞民傷財(cái)?shù)摹罢児こ獭保依寐殑?wù)便利為他人在工程項(xiàng)目承攬方面謀利，非法收受巨額財(cái)物。

既然違紀(jì)違法“硬上馬”在先，批評、問責(zé)和查處相關(guān)責(zé)任人都是必要的，但更應(yīng)反思的是，如何避免類似事件再次發(fā)生？

我國《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《建筑法》等都強(qiáng)調(diào)工程項(xiàng)目的審批流程，明確規(guī)定未批先建是違法行為。但這些法律規(guī)定卻被一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部無視，說白了，還是對政績的狂熱追求淹沒了對法律的基本尊重。

如此重大的市政工程，居然可以“順利”地未批先建，說明過程監(jiān)督出了問題。輕軌不是什么隱秘工程，在光天化日之下公開違建，按理說，在當(dāng)?shù)貞?yīng)是人盡皆知的事情，為何沒有得到及時制止？這或許和市委書記、市長的權(quán)力地位有關(guān)，但再大的權(quán)力，也不該無視流程、逾越法律。

事實(shí)上，越是重大項(xiàng)目、涉及廣大民眾切身利益的公共設(shè)施，越要科學(xué)謹(jǐn)慎論證、嚴(yán)格遵守審批程序，注重過程監(jiān)督。只有用程序約束住權(quán)力，讓工程項(xiàng)目從規(guī)劃設(shè)計(jì)到開工建設(shè)、驗(yàn)收完成全過程無合法性的瑕疵，才能確保工程的合理性和安全性。

別說是尚未建成，哪怕建成了，只要達(dá)不到正常運(yùn)營的標(biāo)準(zhǔn)，不符合當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況和市民的實(shí)際需求，在科學(xué)論證和利弊衡量之后，該拆除的還是要拆除。這方面并非沒有前車之鑒，此前引發(fā)爭議的荊州巨型關(guān)公像，也是未批先建，最終被定性為濫建文化地標(biāo)形象工程、政績工程，遭到移除。

“生米煮成熟飯”的脅迫效應(yīng)，絕不該出現(xiàn)在行政管理中。這就和田徑比賽一樣，搶跑就是犯規(guī)，不僅要重新比賽，嚴(yán)重的還要被罰出場。換言之，哪怕未批先建“賭對了”，手續(xù)補(bǔ)辦了，當(dāng)初的違法違規(guī)行為，也應(yīng)該追責(zé)到位，絕不能輕輕放過。

“先上車后補(bǔ)票”的建設(shè)潛規(guī)則，在任何時候、任何情形下都不能被縱容。也只有如此，才能建立起對法律、規(guī)則、程序的敬畏，才能避免下一起同類事件的發(fā)生。

近年來，多個二三線城市的輕軌、云軌、有軌電車項(xiàng)目都被叫停乃至拆除，國家發(fā)改委也明確表態(tài)不再受理一般地級市首輪地鐵建設(shè)規(guī)劃。今年8月，財(cái)政部等6部委發(fā)文要求，嚴(yán)禁為沒有收益或收益不足的市政基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)違法違規(guī)舉債，不得增加隱性債務(wù)。這些政策的落實(shí)，也都需要全過程的監(jiān)督。

柳州街頭這一根根突兀的墩柱，也是政績工程、形象工程的警示柱，它給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)造成了巨大負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益和政府形象，教訓(xùn)極其深刻。這也警示更多地方的城市規(guī)劃和工程建設(shè)，每一步都要依法依規(guī)開展。