“一直以來(lái)，上海都有各種好玩的漫游者群體，他們只是沒(méi)有今天的City walk這么出名。”在《上海漂移：都市廢墟中的漫游者與創(chuàng)生者》中，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授陳蔚鎮(zhèn)探討了一直以來(lái)作為漫游者舞臺(tái)的上海及其城市記憶。11月2日下午，《上海漂移》新書(shū)分享會(huì)在思南文學(xué)之家舉行，到場(chǎng)的讀者里有熟悉城市各個(gè)角落的老上海人，也有因?yàn)閻?ài)好“City walk”和城市打卡而來(lái)的年輕人，對(duì)于上海，每個(gè)人都有各自的感知。

《上海漂移》新書(shū)分享會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

探索城市縫隙中的廢墟

2021年5月的一天，陳蔚鎮(zhèn)在機(jī)緣之下來(lái)到了當(dāng)時(shí)還關(guān)閉著的張園。她回憶，那時(shí)看到的建筑的“影子”給她留下了很深的印象。“和平時(shí)看到歷史建筑濃重的影子很不一樣，似乎它有一些‘輕’，很多東西已經(jīng)拆掉，卻能看到幾盆非常鮮艷的花。在建筑頂部的天井，可以看到透進(jìn)來(lái)的梧桐樹(shù)，建筑已經(jīng)沒(méi)有太多經(jīng)年累月的氣息，似乎在回歸到某種建筑軀殼的狀態(tài)。”幾年后，經(jīng)過(guò)改造的張園重新開(kāi)放，陳蔚鎮(zhèn)再次踏訪張園，感受完全不同：“在廢墟中的張園里，我觸摸到了一點(diǎn)時(shí)間，和這個(gè)陌生的空間產(chǎn)生了個(gè)體的連接。”她說(shuō)。而改造后的張園更像是一座露天街道的博物館，承載著新的展品。

偶遇張園的感受讓陳蔚鎮(zhèn)開(kāi)始思考，“廢墟”對(duì)一座城市意味著什么，能喚起怎樣的情感？在《上海漂移》里，她和她的工作室展開(kāi)了大量的都市觀察，以記憶、時(shí)間、古代性與現(xiàn)代性為核心，試圖探索那些折疊在城市縫隙中的廢墟。

上海社會(huì)科學(xué)院城市文化創(chuàng)新研究院院長(zhǎng)、研究員徐錦江分享了他對(duì)于廢墟以及城市記憶的理解。他認(rèn)為，《上海漂移》中的廢墟是現(xiàn)實(shí)與真實(shí)的，是歷史與記憶的，也是關(guān)乎人性的。在城市功能的變遷里，許多建筑和街區(qū)已經(jīng)不復(fù)存在，而在廢墟中或許能找到許多人記憶中的上海。

在上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總規(guī)劃師、英國(guó)社會(huì)科學(xué)院院士朱介鳴看來(lái)，城市空間有著不同的維度，廢墟為空間環(huán)境帶來(lái)了時(shí)間的維度，城市因此展現(xiàn)出她的歷史。對(duì)于今天的上海，他認(rèn)為，“城市是所有人的城市，老年人活在過(guò)去，中年人活在當(dāng)下，年輕人活在未來(lái)，大家有各自的理解、各自的聯(lián)系和認(rèn)知。”復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院與中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心副教授吳建峰則從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分享了他對(duì)于城市空間與變遷的看法，他指出，周邊環(huán)境是否宜居，對(duì)于一個(gè)街區(qū)的房?jī)r(jià)有很大的影響，個(gè)體往往無(wú)法應(yīng)對(duì)大片街區(qū)破敗的情況，需要第三方力量的介入。

從漫游者到City walk

徐錦江認(rèn)為，廢墟還具有哲學(xué)上的含義，從存在論的角度來(lái)看，城市在現(xiàn)代化的過(guò)程中，很多人性中本真的東西都失去了，“城市從某種意義上不是永恒的，最終都會(huì)變成一個(gè)廢墟，在廢墟上誕生新的景觀，奧斯曼筆下巴黎等很多其他城市都是如此，”徐錦江說(shuō)。

“從上海的發(fā)展歷程來(lái)說(shuō)，她與19世紀(jì)的現(xiàn)代性之都巴黎是高度同頻同軌的，只是時(shí)間上有滯后。”陳蔚鎮(zhèn)同樣談到了上海與歐洲城市在發(fā)展過(guò)程中的相似性。她指出，都市人的異化、商品拜物教、憂郁和理想等現(xiàn)代性的基本母題，已經(jīng)變成中國(guó)人必須在自己的日常生活中予以處理的創(chuàng)傷和震驚，“從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們并不孤獨(dú)，也就是說(shuō)，在世界大城市的發(fā)展歷程中，在巴黎的寓言中，我們可以反觀今天的上海。”

《上海漂移》書(shū)封

在《上海漂移》里，陳蔚鎮(zhèn)借用了歐洲在反思現(xiàn)代化與城市化時(shí)誕生的概念。書(shū)名中的“漂移”就源自居伊·德波的“情境主義國(guó)際”，作為對(duì)格式化城市的一種詩(shī)意的反抗，也可以用來(lái)思考如今上海的城市發(fā)展。而波德萊爾筆下的“漫游者”（Flaneur）同樣可以放置于今天上海的城市語(yǔ)境中加以思考。

分享會(huì)所在的場(chǎng)地恰巧位于如今被當(dāng)成熱門打卡地的思南公館，周六的下午，聚集了不少來(lái)往拍照的人們。在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，嘉賓們也探討了今天的“City walk”與波德萊爾“漫游者”之間的聯(lián)系和區(qū)別。

徐錦江寫過(guò)《愚園路City Walk》一書(shū)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，City walk是尋找一個(gè)地方的歷史人文地理特色，去發(fā)現(xiàn)大家不太注意到的東西。“比如大家認(rèn)為愚園路就是梧桐區(qū)，有一天我走過(guò)，發(fā)現(xiàn)旁邊的老樹(shù)盤根錯(cuò)節(jié)，我拍照搜索了一下，發(fā)現(xiàn)不是梧桐樹(shù)，而是一種皂莢樹(shù)，樹(shù)齡有三四百年，說(shuō)明在梧桐樹(shù)之前種植的是這個(gè)樹(shù)。”徐錦江說(shuō)，他還觀察過(guò)公寓背后的消防樓梯，路上的門牌號(hào)碼，背后都能探究出有意思的城市歷史。

上海交通大學(xué)城市文化傳播中心首席專家王國(guó)偉認(rèn)為，City walk包含了不同的層次。徐錦江的City walk帶有很強(qiáng)的文化目的和人文情懷，這和今天很多人對(duì)于武康路、安福路等街區(qū)的熱衷不同。在王國(guó)偉看來(lái)，在城市街頭拍照打卡可能是今天很多年輕人在互聯(lián)網(wǎng)之外，渴望與所在的城市建立聯(lián)結(jié)的一種方式。

“當(dāng)人們以空間消費(fèi)為目的時(shí)，他們很容易被景象裹縛，并限制了他們的想象力，而此時(shí)城市會(huì)變得非常單一乏味。”在《上海漂移》的寫作中，陳蔚鎮(zhèn)想要去討論，在今天的城市變遷里，如何可以獲得獨(dú)立于年華流轉(zhuǎn)之外的真實(shí)的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。“一個(gè)城市的特性不僅在其地形或建筑，還在其居民五十年來(lái)住同一條街，翻騰在記憶中的每個(gè)巧遇、每個(gè)記憶、字母、顏色和影像的總和，”她說(shuō)，“當(dāng)每個(gè)人的記憶和觀念流經(jīng)上海，我們才塑造并真正擁有了上海。”