男子葉某在濱江步道騎行，保安勸阻過程中男子摔倒，導致葉某膝蓋擦傷、自行車受損。葉某為此將保安公司訴至法院。

10月30日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者從上海市第二中級人民法院獲悉，此前，法院審理了這樣一起案件，最終判決保安公司不構成侵權。

某日清晨，男子葉某在濱江步道騎行，兩名保安發現后招手示意葉某停車，葉某未予理會，繼續快速前行。另一名保安小李接到攔停指令后，在葉某前方招手示意其停車。葉某非但沒有減速，還試圖從旁邊穿行而去，小李上前一步用身體阻攔。葉某緊急剎車后人車倒地，導致膝蓋擦傷，自行車踏板、車頭等受損。

葉某認為，是保安的暴力攔截才導致自己摔倒，遂將保安公司訴至法院，要求公司賠償其醫藥費、修車費共2萬余元，以及精神損害撫慰金5000元。

保安公司認為，葉某違反濱江公共管理條例在步道騎行，影響行人安全，保安的攔停行為適當、合理，不構成侵權。

法院經審理認為，葉某明知騎行的路段為步道，卻仍在步道上快速騎行。保安對違規進入步道騎行的人員，有權以合法合理的方式勸阻和攔停。葉某對保安的勸阻不予理睬，對于步道上的行人已構成現實的危險性。為避免危險的發生，保安采用身體阻攔葉某的舉動，是在緊急情況下為消除安全隱患而作出的正常、合理的反應，未超出合理必要的限度，主觀上不存在過錯，行為也無可歸責性，故保安公司不構成侵權。

最終，法院判決駁回葉某的全部訴訟請求。

法官介紹，本案中，葉某以較快速度在步道騎行的行為違反了相關管理規范，對在步道上正常行走的公民的人身安全構成了威脅。保安公司在該區域從事安全秩序的維護工作，其保安人員對違規進入步道騎行的葉某，先是以招手示意的方式要求其停車，在葉某未予理會繼續快速騎行的情況下，再以上前一步站在自行車前的方式進行攔停，從社會常理來看，保安的行為并未超出合理、必要的限度，不具有可歸責性。因保安是在執行工作任務過程中實施上述行為，是職務行為，產生的法律后果應由保安公司承擔。本案中保安不構成侵權，因此保安公司依法不應承擔侵權責任。