近日，夢潔股份公告披露，公司董事會收到股東許喆提交的臨時提案，提名增補鄭鵬程為公司獨立董事。公司董事會核查后認為，該臨時提案有效，符合《公司法》相關規定，同意將該臨時提案提交2024年第一次臨時股東大會審議。

對此，夢潔股份董事陳潔在董事會上投了反對票。反對理由是，許喆的持股比例達不到公司章程的相關要求。夢潔股份公司章程第五十四條第二款規定：“單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案。”截至提案日，許喆持有夢潔股份股票819萬股，持股比例為1.10%。也就是說，按照夢潔股份公司章程，許喆并不具備提交臨時提案的資格。

對此，夢潔股份解釋，公司是按照新公司法有關規定執行了上述董事會決議。

2023年修訂通過的《公司法》（下稱“新公司法”）已于今年7月1日正式實施。其中，第一百一十五條第二款規定：“單獨或者合計持有公司1%以上股份的股東，可以在股東會會議召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會。”

而前一版本的公司法中，向股東大會提交臨時提案的資格門檻為“單獨或合計持有公司3%以上股份”。換句話說，新公司法修訂后，股東提案的門檻顯著降低。這顯然有助于中小股東利益的保護以及權利行使。

不過，這一新條款被諸多上市公司所忽略。新公司法生效后，大量上市公司在修訂公司章程時，相關條款并未按照新公司法進行修訂。據記者不完全統計，自9月15日以來，有近270家上市公司公告擬修訂《章程》或披露了新修訂的《章程》，但其中有超過200家公司的《章程》依然維持著“持股3%以上股東可以在股東大會前提出臨時提案”的表述，占比超過75%。

有律師分析，公司章程的條款如與新公司法不符，則公司章程的規定屬無效規定，應及時對《章程》條款進行修訂。

一如夢潔股份的公告，一些上市公司雖然尚未修訂《章程》，但在實踐中已按照新公司法執行。比如，中創股份10月14日晚披露，公司董事會收到股東廈門上越提交的臨時提案，提請公司董事會將《選舉沈嘉墨為公司非職工代表監事》提交公司臨時股東大會審議。廈門上越僅持有公司1.17%股份，這與中創股份現有《章程》規定不符。對此，上市公司董事會對臨時提案予以接受，并表示是依據新公司法的規定執行。

雖然只是一個“3%”變為“1%”，但對大量中小股東來說，卻是增加了一項重要的股東權利。新公司法一個“小條款”變動，豈能被上市公司“大面積”忽略？這無疑值得更多上市公司警醒——應將中小股東的權利保護放在更加重要的位置。