致中國讀者

以下的文章最初是寫給日本讀者的，首發于“webちくま（筑摩）”（原題：中國訟師ドラマ「天地に問う」を観る。2024年8月23日發布）。正如文中所述，我認為日本人中幾乎無人了解“絲絹案”的歷史事實，因此撰寫了此文。實際上，今日中國的普通民眾中真正了解“絲絹案”實際情況者恐怕也同樣是寥寥無幾。發生在徽州的“絲絹案”不僅是中國明清社會史、經濟史、政治史和法制史等領域具有重要意義的課題，且與黃宗羲《明夷待訪錄?學校》中的議論密切相關。倘若在“絲絹案”名下流傳著與歷史事實嚴重背離的虛像，并在大眾心中定型的話，作為研究者有必要對此問題進行深刻的思考。本文雖為面向日本讀者而作，但基于上述原因，特意將其譯成中文，基本以原狀呈獻給中國讀者。

我首次得知《絲絹全書》現存于北京圖書館（今中國國家圖書館），并查閱該書的時間是在1980年。當年的部分研究成果，以《“明末反地方官士変”補論―北京図書館所蔵の若干の明清史料を紹介し、士変と地方公議に論及する（“明末反地方官士變”補論——介紹北京圖書館所藏的若干明清史料，兼論士變與地方公議》（《富山大學人文學部紀要》第4號，1981年）為題發表。然而，我全面查閱《絲絹全書》并抄錄其中重要的史料是在1983年的6月至10月。當時在北京圖書館查閱“善本”，按照規定只能使用鉛筆逐字謄抄，因此，在這五個月中，我幾乎每日往返于北京圖書館。

我首次在學會上發表有關徽州“絲絹案”的研究是在1998年8月，當時參加了在安徽省績溪縣舉辦的國際徽學研討會。自黃山機場前往績溪縣時，途中要經過曾經昔日徽州府治所在地的歙縣。當乘坐出租車途經歙縣時，偶然看到路旁的“殷家村”的路標。當時，我感到這里很可能就是明代“絲絹案”的重要人物之一――戶部尚書殷正茂的故鄉。返程時遂決定下車進村探訪，果不其然，那里正是他的故鄉，而且還保存著明代修建的十分壯觀的石牌坊。值得注意的是，歙縣與績溪縣在“絲絹案”中是彼此尖銳對立的兩縣。

“殷家村”路標與殷正茂石牌坊（1998年8月）

在撰寫此文時，我不禁回憶起當年在北京圖書館善本室用鉛筆抄錄史料的日子，及在徽州地區參觀殷正茂故居、戴震故居和唐模村等地的美好時光。

昔日的中文論文變成了電視劇

今年4月，我出版了《訟師の中國史―國家の鬼子と健訟（訟師的中國史：國家的鬼胎與健訟）》（筑摩選書）。訟師是指昔日中國社會中那些幫助人們打官司的人。在書中，我描繪了宋代以來中國社會中頻繁發生的訴訟現象。我把這本書送給京都大學的社會學同事之后，收到了她的回復。她告訴我，自己是中國歷史劇的粉絲，最近在電視頻道WOWOW上看了一部電視劇，名為《顯微鏡下的大明之絲絹案》（日文譯名：天地に問う～Under the Microscope～》https://www.wowow.co.jp/detail/194490），劇中的中心人物是一位表現活躍且略顯神秘的訟師。

我聽后感到非常驚訝和意外。因為所謂的“絲絹案”是我二十多年前研究的主題，并以《試論明末徽州絲絹分擔紛爭》（《中國史研究》2000年第2期）為題發表過中文論文。而《顯微鏡下的大明之絲絹案》則應該源自作家馬伯庸2019年發表的相關書籍《顯微鏡下的大明》（湖南文藝出版社，2019）的第一卷“學霸必須死——徽州絲絹案始末”，其中涉及了“絲絹案”。這件明末發生的事件最近在中國被改編成電視劇，而且訟師還出現在其中。

經過一番調查，我得知《顯微鏡下的大明之絲絹案》在WOWOW播出后出版了DVD（https://www.tc-ent.co.jp/products/detail/KEDV-0896）。7月初，適逢有一個畢業生來看我，我向她饒有興致地提起了這件事。她回去后閱讀了我的上述論文，并建議我借此機會，簡要介紹一下絲絹分擔紛爭的真實情況，以便在日本推廣。

同樣是在7月初，DVD公開后，我立刻借了全七卷觀看，覺得這部劇非常有趣！我一般不看韓國或中國的歷史劇，因為借助于視覺特有的強大影響力，經媒體塑造的“歷史”景象往往過于虛構，我擔心會扭曲我對歷史的認知——這對于學者來說是不合格的。我看了《顯微鏡下的大明之絲絹案》之后的第一印象就是，劇情與史實的相差何止十萬八千里。鑒于絲絹分擔紛爭本身就是一件很有趣的影視素材，我實在無法理解為什么非要把它改得如此離譜。

推薦我介紹絲絹案真實情況的畢業生告訴我，有人先看了該電視劇，然后才閱讀《訟師の中國史―國家の鬼子と健訟》。該人在網上寫道：“實際上在閱讀本書時，我腦海中一直把訟師的形象與王陽飾演的程仁清聯系在一起。”我覺得這位讀者說得是完全正確的。即便像我這樣了解史實、知道電視劇主人公程仁清的真名是程任卿（中文發音相同）的歷史學者，在看了電視劇之后，我腦海中的訟師形象也會不由得從我在書中描繪的蓄胡須戴眼鏡的中年男子，變成了如同王陽飾演的英俊青年。

在此，我想簡要介紹徽州絲絹分擔紛爭的歷史事實。希望大家了解中國歷史上發生過的這一真實事件。此外，希望已經鑒賞或打算鑒賞《顯微鏡下的大明之絲絹案》的觀客，可以通過閱讀拙著《訟師の中國史―國家の鬼子と健訟》，并結合我提供的如下內容，思考和推理電視劇劇情與歷史事實的不同，從而得到數倍的享受。

徽州絲絹分擔紛爭概述

徽州絲絹分擔紛爭發生在明末，大約是在1570年（隆慶四年）到1577年（萬歷五年）之間。當時，在南直隸徽州府圍繞著是否應按照各縣的人口數平均分擔人丁絲絹稅（即人頭稅），還是應遵循兩百年來的慣例由歙縣單獨承擔該項稅收的問題引發了激烈的爭論。該爭論在徽州府下的歙縣與婺源縣等其他五縣之間展開，其間在婺源縣和休寧縣爆發了有數千人乃至數萬人參加的暴動（可參見《訟師の中國史―國家の鬼子と健訟》p.24地圖及p.131圖13）。這一爭論最終波及中央政界、涉及多位徽州籍官員的一大事件。當時，正值“鐵腕宰相”張居正借推行土地丈量、對全國的賦役制度進行改革之際，時任內閣戶部尚書的殷正茂正是歙縣出身。因此，中央政府做出的有利于歙縣的決策，被徽州府其他五縣百姓指責為殷正茂偏袒歙縣，最終引發了暴動。

爭端起因于歙縣的帥嘉謨向南京的應天巡撫（海瑞）和應天巡按提出申請，請求將已持續兩百年的由歙縣單獨承擔的徽州府整體的絲絹稅改為由府下六縣共同分擔。他列舉了諸多理由來支持自己的請求，其中最有力的依據是在《大明會典》這部國家最高行政法典中，并未明文規定該稅應由歙縣一縣承擔。應天巡按指示徽州府對此事進行調查并報告，徽州府隨后向六縣征求意見。

此時，徽州府下只有一個縣做出回應，反對帥嘉謨的主張，該問題隨之陷入僵局。對此感到不滿的帥嘉謨決定進京上控，他的上控文被轉交至負責國家財政的戶部，戶部表示須待應天巡撫和應天巡按就此提出建議后再做決定。這對帥嘉謨來說是一次重大勝利。

然而，他并未沉醉于勝利的喜悅中，他明確地意識到返回徽州后可能會遇到危險，因此與妻子前往原籍所在地——湖廣省江夏縣——暫避。事情發生重大轉折是在1575年（萬歷三年），當時徽州府衙門下令逮捕被視為事件禍首的帥嘉謨，同時再次向六縣征詢絲絹稅的負擔方案。由于普通百姓乃至許多全國知名的徽州籍官員參與議論之中，導致事件變得愈發復雜。

徽州府下五縣之所以堅持認為絲絹稅應由歙縣一縣單獨承擔，其依據的是在持續了兩百年的《賦役黃冊》中一直記載著由歙縣獨自承擔。1576年（萬歷四年），歙縣、休寧縣和婺源縣的官員被派往南京玄武湖的黃冊庫，對歷年的黃冊進行聯合調查，帥嘉謨也參加了這一調查。此舉是因為玄武湖的黃冊庫自明朝開國皇帝洪武帝（朱元璋）以來，一直保管著全國的賦役總賬，理論上不可能被地方官員篡改。然而，即使通過這次聯合調查，也只能確認現存的黃冊上僅列有的詳細的數字，完全沒有提及人丁絲絹稅是從何時、為何由歙縣獨自承擔的。

除歙縣以外的其他五縣的鄉紳們在此期間開始猛烈地抨擊歙縣出身的戶部尚書殷正茂。然而，戶部和中央政府的態度卻十分強硬。1577年（萬歷五年）4月，戶部根據稅賦與徭役改革的“均平”原則，決定將原本由歙縣單獨承擔的六千一百四十五兩人丁絲絹稅，改為按照各縣人丁數平均分攤，其中有三千三百兩由歙縣之外的其他五縣共同承擔，并在上奏后得到皇帝的圣旨批準。

戶部的這一決定無疑宣告歙縣和帥嘉謨在此一問題上的全面勝訴。帥嘉謨結束了在北京的各項活動之后返回歙縣時，受到當地民眾“皆以彩幣鼓吹”的盛大歡迎，宛如凱旋的將軍。

然而，其他五縣方面并未就此善罷甘休。就在當年六月，婺源縣數千人首先反對增加絲絹稅，“豎旗鳴金”，發動暴動，隨后休寧縣也有數萬人“鳴金約黨，豎旗結盟”，參與暴動之中。

在暴動被鎮壓之后受到嚴懲的，既非各縣所謂的“豪右宦族”，也不是成為一般暴徒的普通百姓，而是處于中間地位、具有一定社會身份的知識分子，即“衣冠之類”的生員群體。其中，被認為是婺源縣暴動首領的生員程任卿被判監候處決，即被監禁在牢中，等待每年復審后再決定是否執行死刑。而帥嘉謨則被判處流放充軍，即流放到遠方軍隊服苦役，這一刑罰幾乎等同于死刑的前一步。帥嘉謨被判充軍以后的情況目前尚不清楚。受到死刑判決的程任卿最終沒有被處死，在監獄中度過了二十年的歲月之后，被減刑罰充兵役，最后因在邊境立功被授予把總的官職后衣錦還鄉。

《絲絹全書》是這場紛爭的核心史料，采用了詳細排列原文書的方式編纂而成。序言寫于1579年（萬歷七年）9月，由被判監候處決、關押在徽州府衙門牢獄中的程任卿編纂成書。

以上就是徽州絲絹分擔紛爭的概況。

電視劇中未涉及的幾處要點

最后，我將指出一些僅通過觀看電視劇或閱讀前面文章難以了解的重要內容。

首先，電視劇中將帥家默（即帥嘉謨）描繪為天生患有腦部缺陷的“算呆子”，這與歷史事實完全不符。根據史料，帥嘉謨立志在某個領域成為無人能及的最強者，因此決意努力成為一名算術專家。在他收集了全國的賬簿并進行計算的過程中，發現了徽州的稅負非常不公平。這表明他是徽州商人文化孕育出的典型人物。此外，在《絲絹全書》中出現的帥嘉謨并非僅對算術感興趣的“算呆子”，他的主張總是邏輯清晰，行動也極具理性。

其次，電視劇中程仁清從一開始就被描繪成只看重金錢的訟師。然而，史料中并未提及程任卿曾擔任訟師。而且，在攻擊帥嘉謨的文書中曾出現過一次“訟師帥嘉謨”的言詞，但這是當時訟師秘本教導在訴狀中用“訟棍（訟師）”作為詆毀對方為訴訟惡棍的罵人話。因此，僅憑這一表述并不能斷定他就是訟師。不過，我認為程任卿作為生員的同時，極有可能以訟師為職業。因為在他被追究暴動首謀責任時，曾明確引用《大明律》的條款，指出自己的行為不屬于此條款所規定的范疇，并主張無法根據該條款判處他死刑。他的邏輯推理和論證顯得非常犀利。

第三，隨著紛爭的推進，婺源縣衙門旁的紫陽書院（即學校）設立了“議事局”，這實際上是抗爭的對策總部，由程任卿主管。在議事局的工作中，最重要的一項就是情報收集。因此，議事局也是一個情報收集中心。這里不僅收集了婺源縣及其他反對歙縣主張的四縣的文件，還收集了歙縣方面的各種文書。程任卿能夠在被囚禁期間迅速編纂《絲絹全書》，除了因為他在婺源縣被視為“義行”之人，還得益于議事局積累的大量文書被帶入監獄，成為他編纂的基礎資料。

關于徽州絲絹分擔紛爭，我曾在《東方學報》第五十二冊（1980）中發表《明末反地方官士変》，首次簡要討論此事，當時我尚不知《絲絹全書》仍然存在，使用的主要文獻是《明實錄》《萬歷武功錄》和地方志等。該文已公布在互聯網上，方便檢索閱讀（https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/66576）。如果讀者有興趣更深入了解此事件及明末社會，強烈建議通過上述鏈接閱讀拙文。

翻譯：大阪經濟法科大學教授  伍躍