【中國綠發(fā)會(huì)訊】9月26日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》（法釋[2024]12號(hào)，以下簡稱《解釋》），并自2024年9月27日起施行。

這讓筆者想起了最近的一起以及稍早的一起高空墜物事件。兩起事件雖所幸未造成嚴(yán)重后果，但也同樣與處理公安民警的“較真”密切相關(guān)。

最近發(fā)生的一起，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，事發(fā)江西省貴溪市某小區(qū)，一居民在小區(qū)路面騎電動(dòng)車時(shí)，被樓上丟下的垃圾砸中，幸好這位居民佩戴了安全頭盔，僅頭部受到輕微震蕩。為緩解小區(qū)居民對(duì)此事件的關(guān)注，物業(yè)向公安部門求助，希望找到罪魁禍?zhǔn)住５捎跊]有監(jiān)控，丟垃圾的人也不主動(dòng)站出來承擔(dān)責(zé)任，敢做不敢當(dāng)，公安民警決定通過鑒定垃圾上留存的DNA信息并與全體居民進(jìn)行比對(duì)的做法，最終迫使相關(guān)責(zé)任人投案自首。

另一起較早的案例與之類似，是一個(gè)來自高空拋下的煙頭差點(diǎn)引發(fā)的事故。事發(fā)湖北十堰，一名男子隨手將抽完未熄滅的煙頭從窗戶扔了出去，結(jié)果掉在一名小孩身上，幸虧發(fā)現(xiàn)及時(shí)，只是將孩子衣服燒了個(gè)洞，沒引起更嚴(yán)重的燃燒。找不到責(zé)任人，氣憤的家長報(bào)警后，警察也采取了DNA比對(duì)方式，最后扔煙頭的業(yè)主站出來承認(rèn)。

（拓展閱讀：一個(gè)煙頭引發(fā)的“DNA大檢測(cè)” | #環(huán)保協(xié)同控?zé)?案例）

在重力加速度下，一個(gè)微小的拿在手里無足輕重的物體，也可能變成殺傷性“武器”，給別人帶來無妄之災(zāi)和致命傷害。

（圖源 @中國消防 微博）

（圖源 @中國消防 微博）

根據(jù)最高法最新發(fā)布的司法解釋：高空拋擲物、墜落物造成他人損害的，具體侵權(quán)人是第一責(zé)任主體，未采取必要安全保障措施的物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)順位在后的補(bǔ)充責(zé)任。無法確定具體侵權(quán)人的，未采取必要安全保障措施的物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人先行承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。被侵權(quán)人其余部分的損害，由可能加害的建筑物使用人給予適當(dāng)補(bǔ)償。上述責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向?qū)泶_定的具體侵權(quán)人追償。

可見，高空拋物，哪怕是拋一個(gè)煙頭，都要做好充分被追責(zé)的準(zhǔn)備。如果是未熄滅的煙頭，還要做好進(jìn)一步承擔(dān)火災(zāi)帶來的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。中國綠發(fā)會(huì)環(huán)保協(xié)同控?zé)煿ぷ鹘M，曾多次提醒：煙草被點(diǎn)燃后，燃燒溫度可達(dá)600–800℃，足以點(diǎn)燃大部分的物質(zhì)。

2023年10月公布的湖南長沙電信樞紐樓“9·16”火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告即顯示：火災(zāi)直接原因是未熄滅的煙頭引燃周邊可燃物，進(jìn)而引燃建筑外墻裝飾鋁塑板造成火災(zāi)，導(dǎo)致過火面積約4000平米，直接財(cái)產(chǎn)損失791.36萬元。

文/Tammy

審/綠宣

排版/angel

參考資料：

1.最高法發(fā)布司法解釋：高空拋物造成他人損害，未采取必要安全措施的物業(yè)公司需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任

2.全樓住戶驗(yàn)DNA，人終于找到了！

https://baijiahao.baidu.com/s?>

本文來自“中國綠發(fā)會(huì)”微信公眾號(hào)