最高法出臺(tái)司法解釋針對(duì)性規(guī)范被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，劍指校園欺凌等違法犯罪。

9月26日，最高人民法院正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），并自2024年9月 27日起施行。

侵權(quán)責(zé)任是侵害民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也是制裁違法、救濟(jì)權(quán)益、保障人權(quán)的重要手段。澎湃新聞注意到，前述《解釋》共計(jì)26條，針對(duì)性地規(guī)范被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

“校園欺凌”“校鬧”問(wèn)題，農(nóng)村留守兒童、異地流動(dòng)兒童和離異重組家庭未成年子女權(quán)益維護(hù)和健康成長(zhǎng)問(wèn)題，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。最高法民一庭負(fù)責(zé)人表示，針對(duì)民法典中監(jiān)護(hù)人責(zé)任，教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任和教育機(jī)構(gòu)責(zé)任適用中的爭(zhēng)議，《解釋》明確了4個(gè)問(wèn)題：其中之一是明確被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部責(zé)任而非補(bǔ)充責(zé)任，不以被監(jiān)護(hù)人本人有財(cái)產(chǎn)來(lái)認(rèn)定被監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)。《解釋》規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任。被監(jiān)護(hù)人無(wú)論是無(wú)民事行為能力人，還是限制民事行為能力人，均不得因其本人有財(cái)產(chǎn)而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

為保證被監(jiān)護(hù)人健康成長(zhǎng)，《解釋》對(duì)從被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用作出限定，規(guī)定“應(yīng)當(dāng)保留被監(jiān)護(hù)人所必需的生活費(fèi)和完成義務(wù)教育所必需的費(fèi)用”。同時(shí)，針對(duì)行為人在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不滿十八周歲，被訴時(shí)已滿十八周歲的情況，《解釋》第6條調(diào)整了既往裁判標(biāo)準(zhǔn)，明確仍由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并協(xié)調(diào)規(guī)定了賠償費(fèi)用支付問(wèn)題。

澎湃新聞注意到，前述4個(gè)問(wèn)題還明確未成年子女侵權(quán)，由父母共同承擔(dān)責(zé)任，未與未成年人形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母不承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任，由該子女的生父母承擔(dān)責(zé)任。

比如，《解釋》第8條第1款明確，夫妻離婚后，未成年子女造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求離異夫妻共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。一方以未與該子女共同生活為由主張不承擔(dān)或者少承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

同時(shí)，《解釋》第9條還針對(duì)未成年子女與繼父母未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的情形作出規(guī)定，明確未與該子女形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父或者繼母不承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任，由該子女的生父母承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

與此同時(shí)，前述四個(gè)問(wèn)題還明確被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)，受托履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的人在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)與承擔(dān)全部責(zé)任的監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)責(zé)任；教唆、幫助未成年人侵權(quán)的，監(jiān)護(hù)人在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)與承擔(dān)全部責(zé)任的教唆人、幫助人共同承擔(dān)責(zé)任。但是，責(zé)任主體實(shí)際支付的賠償費(fèi)用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

值得一提的是，《解釋》對(duì)教唆、幫助未成年人侵權(quán)的行為持嚴(yán)格否定立場(chǎng)，明確教唆人、幫助人承擔(dān)責(zé)任不以明知被教唆、幫助人為無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人為前提。

此外，前述四個(gè)問(wèn)題也明確了學(xué)生在校內(nèi)遭受校外人員人身?yè)p害的責(zé)任承擔(dān)，并針對(duì)審判實(shí)踐中反映的實(shí)體與程序問(wèn)題作出規(guī)定。

《解釋》第14條為此明確：一是被侵權(quán)人可一并起訴實(shí)施侵權(quán)行為的第三人和教育機(jī)構(gòu)。二是如果訴訟時(shí)實(shí)施侵權(quán)行為的第三人能夠確定，一般不單獨(dú)列教育機(jī)構(gòu)為被告。三是訴訟時(shí)無(wú)法確定第三人的，未盡到管理職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)可以先行承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任后向已經(jīng)確定的第三人追償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧?/p>