《北京青年報(bào)》近日?qǐng)?bào)道，1月3日，江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)某菜場(chǎng)水產(chǎn)門市發(fā)生一起斗毆事件，網(wǎng)紅“殺魚弟”孟某和其父親因卸貨挪車糾紛，將男子陳某肋骨和鼻梁骨打骨折。目前，父子二人因涉嫌故意傷害被刑事拘留。

2010年，一段視頻在網(wǎng)上瘋傳。視頻中，一個(gè)小男孩在自家魚攤上手持菜刀，熟練地將一條條魚開膛破肚。純熟的殺魚技巧、倔強(qiáng)犀利的眼神，讓他迅速成為網(wǎng)紅，網(wǎng)友稱其為“殺魚弟”。2018年，“沉寂”幾年之后，他再次走進(jìn)公眾視野，因與家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，他服用劇毒農(nóng)藥，經(jīng)過14天的治療才脫離生命危險(xiǎn)。

純熟殺魚技巧和稚嫩臉龐的對(duì)比，讓人看到“窮人孩子早當(dāng)家”的艱辛，倔強(qiáng)眼神則流露出面對(duì)艱辛的隱忍。2010年的“殺魚弟”，帶給人們的更多是感動(dòng)。而去年“一言不合即喝藥”，則引發(fā)人們對(duì)其性格偏執(zhí)的擔(dān)心。如今，他涉嫌犯罪，人們痛恨之余也不免扼腕嘆息?；仡櫰?8年的人生軌跡，檢討偏離正軌的原因，對(duì)他、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)，都不無(wú)意義。

2010年，“殺魚弟”9歲。成為網(wǎng)紅后，在多方關(guān)注下，輟學(xué)的他重回課堂，但不久再次輟學(xué)，回到水產(chǎn)店。這其中有本人厭學(xué)的原因，但義務(wù)教育在一名適齡兒童身上落空，家庭、學(xué)校、社會(huì)都是有責(zé)任的。義務(wù)教育法第58條規(guī)定，“適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人無(wú)正當(dāng)理由未依照本法規(guī)定送適齡兒童、少年入學(xué)接受義務(wù)教育的，由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者縣級(jí)人民政府教育行政部門給予批評(píng)教育，責(zé)令限期改正”。但對(duì)于忙于生計(jì)、無(wú)暇顧及孩子教育的家長(zhǎng)，這樣的規(guī)定并沒有太大威懾力，其他部門也沒有其他有效補(bǔ)救措施。

“生計(jì)忙，顧不上”，這是不少家長(zhǎng)為監(jiān)護(hù)不到位找的理由?！吧?jì)忙”也許是事實(shí)，但以此為由“顧不上”卻不被原諒。對(duì)孩子履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保障其身體、心理健康成長(zhǎng)，是家長(zhǎng)的法定職責(zé)。去年“殺魚弟”自殺，有心理學(xué)家從心理層面做了分析，認(rèn)為成長(zhǎng)過程和家人感情溝通不夠?qū)е滦睦砩系墓陋?dú)是重要原因。

如果能完整接受義務(wù)教育，如果成長(zhǎng)過程中的心理問題能得到重視和疏導(dǎo)，“殺魚弟”如今的犯罪能避免嗎？對(duì)此，沒人可以給出絕對(duì)肯定的回答。事實(shí)上，這一案件起因是其父親與人發(fā)生口角進(jìn)而發(fā)展到打斗，“殺魚弟”是“助戰(zhàn)”加入，卷入其中不乏偶然性?，F(xiàn)實(shí)中和他有相似成長(zhǎng)經(jīng)歷、生存境遇的人不少，義務(wù)教育落實(shí)不到位、家庭關(guān)愛缺失等問題也并非個(gè)別，因此走上犯罪道路的，即便有，也終究是極少數(shù)。

然而，如果我們不否認(rèn)良好教育對(duì)一個(gè)人良好品行的培養(yǎng)，不否認(rèn)健康心理對(duì)一個(gè)人行為理性的正面影響，那么，總結(jié)“殺魚弟”成長(zhǎng)過程中的教訓(xùn)，追問其人生為何偏離正軌，思考并采取措施有效避免，可以保障步其后塵者少之又少。

（原題為《“殺魚弟”的人生為何偏離正軌》）