當前，科技創(chuàng)新已被擺在中國發(fā)展全局的核心位置，而知識產(chǎn)權在促進企業(yè)技術創(chuàng)新和提高國家競爭力方面的作用日益顯著。

為了支持創(chuàng)新，近年來我國相關稅收優(yōu)惠力度不斷加大，尤其是在2023年，將研發(fā)費用加計扣除比例制度性地提高至100%，給企業(yè)吃下了“定心丸”，激勵企業(yè)加大研發(fā)投入。

然而，由于研發(fā)費用加計扣除作為一項成本減除型優(yōu)惠，存在“重主體優(yōu)惠輕行為優(yōu)惠”“重前期投入輕創(chuàng)新產(chǎn)出”的問題，難以有效促進知識產(chǎn)權的高質(zhì)量發(fā)展，也對產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級帶來了阻礙。

相比之下，以專利盒稅收優(yōu)惠政策（以下簡稱“專利盒”政策）為代表的嵌入式優(yōu)惠，更加注重企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，其通過對企業(yè)利用專利及其他知識產(chǎn)權獲取的收入適用較低稅率，達到增加企業(yè)創(chuàng)新成果收入來激勵創(chuàng)新的目的，更有利于推動我國實現(xiàn)關鍵領域的技術突破。

在黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》，提出要“健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機制”“推動技術革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉型升級”等背景下，如何有序探索專利盒政策實施以推進先進科技成果轉化落地，鼓勵企業(yè)更加重視創(chuàng)新的成效和研成果的轉化，進而助推新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展成為一個時代命題。

一、我國支持知識產(chǎn)權的稅收優(yōu)惠政策頻遇阻礙

目前，我國知識產(chǎn)權領域促進科技創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠，大致可分為：1.研發(fā)環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠；2.轉化環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠政策。

從研發(fā)環(huán)節(jié)看，研發(fā)費用加計扣除政策以激勵企業(yè)持續(xù)投入研發(fā)為主，對專利市場化運用的現(xiàn)實需求并未給予太多關注。

從轉化環(huán)節(jié)看，我國的稅收優(yōu)惠政策主要集中于高新技術企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率政策以及技術轉讓所得減免稅政策，二者雖具有一定專利盒政策特征，但亦存在局限性：

一是高新技術企業(yè)的認定標準模糊且政策重點仍然聚焦研發(fā)，不利于企業(yè)在知識產(chǎn)權活動的全生命周期中得到充分的稅收支持。這是因為，我國的高新技術企業(yè)稅收優(yōu)惠采用的是“門檻法”，即企業(yè)一旦被認定為高新技術企業(yè)，可適用15%的優(yōu)惠稅率，而不必與具體的研發(fā)活動及其成效直接掛鉤。

二是技術轉讓所得減免的條件寬松且易遭到濫用。一方面，該政策適用的知識產(chǎn)權范圍對技術要求較低，外觀設計也可納入，難以體現(xiàn)出激勵企業(yè)知識產(chǎn)權成果轉化和核心技術研發(fā)的政策偏向。另一方面，該政策可能導致企業(yè)在享受優(yōu)惠時采取策略性避稅行為，比如將技術轉讓所得的數(shù)額控制在500萬元以內(nèi)以獲得免稅待遇，從而帶來優(yōu)惠的濫用。

三是企業(yè)所得稅的納稅申報表未體現(xiàn)對轉化收入類別的重視。在我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅年度納稅申報表中，優(yōu)惠項目涉稅情況選項分布較為零散，未單獨設置“知識產(chǎn)權稅收優(yōu)惠涉稅情況”，不利于在優(yōu)惠項目設置上體現(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新的激勵。

二、各國出臺專利盒政策引領創(chuàng)新浪潮

從世界范圍看，為激勵企業(yè)創(chuàng)新、推動相關科技成果轉化，并將由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權收益保留在本國，越來越多的國家采用了專利盒政策。1973年，愛爾蘭第一次引入該政策，并陸續(xù)推廣至其他國家。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年，38個OECD國家中實施專利盒政策的就有21個，僅27個歐盟成員國中就有13個實施了該項政策。

與其他知識產(chǎn)權稅收優(yōu)惠政策相比，專利盒政策具有注重事后激勵、突出實用性、側重本土性等特點，其主要是在企業(yè)創(chuàng)新結束時對其知識產(chǎn)權轉讓收入提供稅收激勵，目的在于鼓勵并提升企業(yè)運用知識產(chǎn)權的能力，且鼓勵企業(yè)在本地研發(fā)，引導企業(yè)將知識產(chǎn)權及經(jīng)濟收益留在本國。典型國家或地區(qū)的專利盒政策主要有以下特征：

一是涵蓋知識產(chǎn)權類型的多樣性。除發(fā)明專利外，各國專利盒政策涵蓋的知識產(chǎn)權類型寬廣不一。盧森堡、匈牙利等國將專利盒政策拓展到了外觀設計、軟件著作權等，比利時、塞浦路斯和瑞士的專利盒政策還拓展適用到技術訣竅（know-how），還有些國家，如匈牙利、塞浦路斯的專利盒政策甚至涵蓋了商業(yè)秘密。由于大部分國家的專利盒政策旨在鼓勵本土自主研發(fā)創(chuàng)新，因此對于“外購知識產(chǎn)權”會有一定限制，如英國規(guī)定對于外購知識產(chǎn)權需要進一步改進或開發(fā)才能享受優(yōu)惠。

二是合格的知識產(chǎn)權收入覆蓋范圍廣泛。大部分國家的合格知識產(chǎn)權收入，涵蓋知識產(chǎn)權的產(chǎn)生、使用、轉讓的各個環(huán)節(jié)。其中，將特許權使用費納入優(yōu)惠范圍的國家最為普遍，還有國家將轉讓收入、內(nèi)嵌收入（嵌入知識產(chǎn)權價值的商品和服務銷售收入）等納入適用范圍，如比利時、荷蘭、盧森堡等國。在中國香港，該優(yōu)惠僅適用于根據(jù)“營業(yè)標記”分析確定為營業(yè)性質(zhì)的知識產(chǎn)權處置收益，而作為資本資產(chǎn)的知識產(chǎn)權處置收益將繼續(xù)免征香港利得稅。

三是稅率優(yōu)惠比例較大降低了企業(yè)稅負。大幅度的稅率優(yōu)惠是各國專利盒政策實施的典型特征。研究顯示，專利所得收入的稅率每降低1% ，專利申請量將增加3%。從歐盟國家來看，各國專利盒政策的稅率優(yōu)惠從0%到15%不等，如英國為符合條件的知識產(chǎn)權收入提供10%的優(yōu)惠稅率，荷蘭的優(yōu)惠稅率更是降低到了5%。馬耳他的法定企業(yè)所得稅稅率為35%，而其專利盒政策的優(yōu)惠稅率為1.75%，優(yōu)惠力度達到95%。而中國香港最新通過的專利盒政策將優(yōu)惠稅率設定為5%，大幅低于當?shù)噩F(xiàn)行16.5%的一般利得稅稅率。

四是注重技術創(chuàng)新與經(jīng)濟實質(zhì)的關聯(lián)性。為防止企業(yè)利用專利盒政策避稅，不少國家引入了關聯(lián)法（Nexus Approach）對專利盒政策是否涉及實質(zhì)活動進行認定。即將企業(yè)在研發(fā)活動主要發(fā)生地的支出與可享受的稅收優(yōu)惠收入關聯(lián)起來，重新計算能夠享受稅收優(yōu)惠的利潤額。例如英國要求知識產(chǎn)權衍生收入凈額需大于獲取專利盒的成本方可享受優(yōu)惠，中國香港則通過“研發(fā)分數(shù)”制度來計算合格研發(fā)開支與知識產(chǎn)權相關的總開支之間的比率，從而確定應稅利潤中可享受稅收優(yōu)惠的比例。

三、助力新質(zhì)生產(chǎn)力的知識產(chǎn)權創(chuàng)新有待更優(yōu)稅政支持

科技創(chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，知識產(chǎn)權創(chuàng)新則是推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的關鍵驅動力。根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織發(fā)布的《2024年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）報告》，目前中國已擁有26個全球百強科技創(chuàng)新集群，連續(xù)第二年位居世界第一。中國國家知識產(chǎn)權局的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2024年6月，中國國內(nèi)發(fā)明專利有效量達到442.5萬件，權利人為企業(yè)的發(fā)明專利占比提升到72.8%，全國高校和科研機構專利轉讓許可次數(shù)同比增長22.2%，涌現(xiàn)出更多高價值知識產(chǎn)權。但是，如何保護好專利、充分實現(xiàn)專利成果轉化，仍需要更好充分的稅收激勵。未來，有必要從以下方面建立和完善更適合中國國情的專利盒政策。

一是將知識產(chǎn)權稅收優(yōu)惠的重點從“投入端”轉向“產(chǎn)出端”。當前，我國知識產(chǎn)權稅收優(yōu)惠政策，主要側重激勵企業(yè)的研發(fā)投入，對知識產(chǎn)權成果商業(yè)化過程中的稅收激勵涉及較少。為此，未來應轉換我國知識產(chǎn)權稅收優(yōu)惠的重點，擴展以專利盒為核心的產(chǎn)出端稅收優(yōu)惠，明確適用專利盒政策的企業(yè)資格要求，如需滿足“合規(guī)開發(fā)”、“排他性地持有或許可使用”及“積極所有權”等原則，確保企業(yè)在知識產(chǎn)權創(chuàng)新研發(fā)及后期商業(yè)化中占據(jù)核心地位。

二是規(guī)范專利盒政策適用的收入類別。專利盒政策應覆蓋專利轉讓收入、許可收入及專利產(chǎn)品的內(nèi)嵌收入，但對于內(nèi)嵌收入的比例判定難度較大。對此，應根據(jù)是否存在可比交易為區(qū)分原則，對于存在可比交易的內(nèi)嵌收入，按可比交易價格直接計算稅收優(yōu)惠；而對于不存在可比交易的內(nèi)嵌收入，則可參考特定條款規(guī)定的價格，并設定兜底價格予以確立。同時，可考慮通過司法解釋和類型化案例等方式明確專利盒政策適用的收入類別，為稅務機關個案核定提供依據(jù)，確保專利收入與稅收優(yōu)惠政策精準掛鉤。

三是科學確定專利盒的稅率安排。當前，國際上實施專利盒政策的國家或地區(qū)普遍設置的優(yōu)惠稅率比法定企業(yè)所得稅稅率低10%～20%。相比之下，我國的企業(yè)所得稅稅率為25%，為此，可參考國際做法將專利盒優(yōu)惠稅率設定在“5%～15%”之間，通過試點推進的方式來保障實施。并且，優(yōu)惠稅率可根據(jù)企業(yè)“自主研發(fā)程度”不同而有所區(qū)別，對于企業(yè)通過自主研發(fā)程度越高的專利及其他知識產(chǎn)權所得，應當適用越低的優(yōu)惠稅率，以此增強稅收優(yōu)惠的激勵效果。

四是注重“關聯(lián)法”在專利盒政策中的應用。關聯(lián)法的核心是，將研究開發(fā)領域的稅收優(yōu)惠與經(jīng)濟實質(zhì)重新結合起來，確保享受優(yōu)惠的知識產(chǎn)權所得與企業(yè)實際發(fā)生的研發(fā)支出密切相關。因此，在我國引入專利盒政策過程中，有必要將合格的研發(fā)支出與知識產(chǎn)權所得關聯(lián)起來，確保可享受優(yōu)惠的所得與合格研發(fā)支出成正比。從鼓勵國內(nèi)自主研發(fā)的角度，也有必要設置相應的關聯(lián)機制，確保知識產(chǎn)權研發(fā)國家和提供優(yōu)惠的國家相匹配，有效遏制稅基侵蝕及利潤轉移問題，更大程度地激勵納稅人進行自主研發(fā)。 

五是完善專利盒政策的配套制度。專利盒政策的享受往往需要經(jīng)過事前申請、事中審查和事后兌現(xiàn)階段，每一個階段都關系著納稅人最終能否獲得相應優(yōu)惠支持。為此，在事前申報階段應當賦予納稅人更大的申請便利，通過在申報表中單獨設置“知識產(chǎn)權稅收優(yōu)惠涉稅情況”提醒納稅人重視科技創(chuàng)新成果的轉化；在事中審查階段稅務部門應當加強與知識產(chǎn)權部門的協(xié)作，對專利的授予、商業(yè)化過程及其結果進行持續(xù)監(jiān)控，防止優(yōu)惠濫用的風險；在事后階段應結合知識產(chǎn)權衍生收入的凈額按照優(yōu)惠稅率為納稅人及時兌現(xiàn)待遇，納稅人認為不合理的，還可尋求必要救濟。

[作者王婷婷為西南政法大學經(jīng)濟法學院副教授，中國財稅法治研究院研究員，本文系重慶市社會科學規(guī)劃項目（項目編號：2020QNFX08）的階段性研究成果]