見過離婚爭財產的，見過離婚搶孩子的，見過離婚時在法庭內扛起老婆就跑的嗎？近日，媒體報道了一則四川巴中市中級人民法院審結的離婚案件。陳某（女）與李某結婚二十年，育有二子一女，陳某以李某酒后多次家暴、夫妻感情破裂為由起訴離婚，一審法院認為二人感情破裂證據不足，且李某不同意，遂未準予離婚。

陳某后上訴，在二審開庭前夕，李某因陳某堅持離婚而情緒激動，當庭抱起陳某沖出審判庭。經法官和法警當庭制止并批評教育，李某認識到錯誤并寫下檢討書。最后，承辦法官采用“背靠背”方式引導雙方理性面對現狀，和平解決矛盾，最終陳某同意再給李某一個重新開始的機會。

從媒體報道看，本次二審開庭更像是一樁“愛情故事”。但是不少網友對當事人重新達成和解的結果表達了擔憂，更有甚者認為丈夫李某“扛起老婆就跑”這一行為足以體現其仍然具有暴力傾向，法院應當終止調解，直接判離。但這種觀點并不符合法律規定，《民法典》第179條第2款規定“人民法院審理離婚案件，應當進行調解”，既然有明確規定，調解就是每個訴訟都繞不過的一道程序。

同時，對于李某扛起妻子陳某往外跑的行為，法庭也認為這是一個擾亂民事庭審秩序的行為。承辦法官與法警立即對李某采取制止行動，并進行嚴肅批評教育，告知其行為已然公然藐視法庭紀律，已嚴重擾亂了訴訟秩序，妨礙了民事訴訟活動，法庭對李某的懲戒亦符合《民事訴訟法》的規定。

無論是法官繼續主持調解，亦是快速對李某加以批評教育，均符合程序規定。然而，在李某“扛起老婆”后法庭繼續促成和解只是現象，背后更應該考慮他們的婚姻生活是否難以繼續，這亦是網友的擔憂之所在：丈夫李某的過激行為究竟是其暴力的延續？還是對其愛情的不舍？

一方面，我國社會自古以來就有勸和不勸分、家和萬事興等傳統觀念。另一方面，家事法庭在審理離婚案件時亦通常秉持著“寧拆十座廟，不破一樁婚”的思維，盡量不認定夫妻感情破裂。這些因素造就了“離婚難”的現象。

《民法典》第179條第3款規定，判決準予當事人起訴離婚的基本標準，有重婚、與他人同居、對家庭成員實施暴力、遺棄、虐待、夫妻一方有吸毒賭博等惡習、因感情而分居滿二年和夫妻感情確實破裂等。法官在裁量離婚案件時，應當綜合考察全案情況，并根據夫妻雙方主張綜合評價，以確認是否滿足如上情形。

鑒于清官難斷家務事，法官可以去當事人居住社區和單位等地進行調查，詢問鄰里鄉親的建議，并聽聽孩子的想法，不應當因夫妻育有子女而一味勸和。

離婚案件不同于一般的民事案件，不能一判了事。家庭和睦、婦女權益和小孩成長等問題，依然值得關注。接下來，法庭不妨定期走訪，經?！盎仡^看看”，提供必要的“判后服務”。

值得追問的是，本案女方一審是以家暴為由提起離婚訴訟，家庭暴力是否存在是本案的焦點。這不僅是《民法典》規定的法定訴訟離婚的理由之一，更涉及婚姻中婦女和兒童權益的保護問題。

我國《反家庭暴力法》第2條規定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。《婦女權益保障法》也規定，婦女的生命健康權不受侵犯，禁止以暴力等手段殘害婦女。

婦聯、村委等有關機構亦應當發揮維護家庭穩定、保護婦女合法權益的社會功能。回到這類涉家暴的離婚案件，承辦法官也應當依法適用上述法律，積極加強與婦聯、村委等機構的聯系，實現多走訪、細考察、慎認定，認真辦好每一件離婚案子，真正實現司法為民。（作者系同濟大學法學院教授）