二手交易平臺的定位是處置個人閑置物品，一般不存在經(jīng)營性質(zhì)，但近來這類平臺上也出現(xiàn)專門從事經(jīng)營性活動的商販。無錫江陰法院日前披露一起消費(fèi)糾紛案情，通過賣家在二手交易平臺出售商品的性質(zhì)、來源等判斷其符合“以營利為目的”的特征，認(rèn)定為經(jīng)營者，其虛假發(fā)貨行為屬于欺詐，判決向消費(fèi)者退還貨款、支付三倍賠償金。

2023年6月，曹某在某二手平臺看中一款智能馬桶，賣家大劉稱他們是掛在平臺上的廠家自營店，產(chǎn)品有全新正品保證，有防偽碼可查詢，且以出廠價直供京東、淘寶平臺，“618”期間下單更優(yōu)惠，可以先買下，他們等通知發(fā)貨。曹某付了貨款1180元，考慮到家中裝修進(jìn)度，告知需要延遲發(fā)貨。

12月，曹某想通知發(fā)貨，發(fā)現(xiàn)該訂單已發(fā)貨且確認(rèn)收貨、交易成功，便向大劉詢問發(fā)貨信息，對方開始稱已發(fā)貨，要查物流，后稱貨物一直在中轉(zhuǎn)倉庫，可以安排發(fā)貨。曹某覺得不靠譜，要求退款并向平臺投訴，后大劉的賬號顯示“該用戶因違反法規(guī)或相關(guān)規(guī)則，賬號已被處置”，曹某另向平臺了解到如賣家點擊線下交易，沒有物流信息也可確認(rèn)收貨。

因退款未果，曹某向法院起訴，要求大劉退款并支付三倍賠償金。

本案的爭議焦點是對二手交易平臺的賣家，買家能否依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張其承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任。

二手平臺產(chǎn)生的交易，通常是處置個人閑置物品，一般不存在經(jīng)營性質(zhì)。但據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第七條，消費(fèi)者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品受到損害，法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等，能認(rèn)定系從事商業(yè)經(jīng)營活動，消費(fèi)者主張銷售者依據(jù)《消法》承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

法院審理認(rèn)為，本案中賣家通過二手平臺銷售全新智能馬桶，并明確表示是廠家在平臺的直銷，直供京東、淘寶平臺，其行為不屬于在該平臺出售二手閑置物品，結(jié)合本案實際，應(yīng)認(rèn)定其電子商務(wù)經(jīng)營者的身份。原告已付貨款，被告虛假發(fā)貨使交易成功，根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條、第十六條，騙取消費(fèi)者價款或費(fèi)用，而不提供或不按約定提供商品或服務(wù)，屬于欺詐。因此，法院判決被告退還原告所付貨款，并支付三倍賠償金。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其所受損失，增加賠償?shù)慕痤~為購買商品的價款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。