自從育嬰師史大姐開(kāi)始照顧孩子，原本每夜都要驚醒數(shù)次的嬰兒，再未在夜間驚醒過(guò)。寶媽柯媛（化名）在無(wú)意間發(fā)現(xiàn)，史大姐的哄睡秘訣，竟與其喂給熟睡孩子的飲用水有關(guān)。在又一次發(fā)現(xiàn)育嬰師史大姐凌晨2點(diǎn)給熟睡的小寶喂水后，柯媛當(dāng)場(chǎng)提出，要翻查史大姐的小包。在史大姐的小包里，柯媛發(fā)現(xiàn)了一整瓶谷維素片。這種藥物成分，最終被在小寶當(dāng)晚的飲用水中檢測(cè)了出來(lái)。

面對(duì)寶媽的質(zhì)問(wèn)，史大姐卻一口咬定，稱谷維素是因?yàn)檎疹櫺毦癫患眩I給自己吃的。史大姐不僅不承認(rèn)自己投放了藥物，還將柯媛一家起訴至法院，要求其支付尚未支付的勞務(wù)費(fèi)4620元。

每晚要醒來(lái)三四次的嬰兒不再夜啼

柯媛是一位“80后”寶媽。為了照顧好剛出生幾個(gè)月的兒子小寶，柯媛通過(guò)某公司雇傭了育嬰師史大姐，并以每日308元的日薪，向其支付工資。

作為住家育嬰師，史大姐的工作包括陪伴孩子睡覺(jué)、照顧小孩全天的起居生活等。雙方在簽訂的《某某公司居間協(xié)議書(shū)》中約定，史大姐在帶小孩的過(guò)程中，特別要注意安全。有意造成孩子不必要傷害的，由史大姐負(fù)責(zé)。如果史大姐造成的傷害、損害的財(cái)物超過(guò)了她的工資，史大姐必須承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

2022年7月，史大姐開(kāi)始負(fù)責(zé)照顧小寶。在史大姐的照顧下，柯媛驚奇地發(fā)現(xiàn)，自己照顧時(shí)睡眠很淺、每晚都要醒來(lái)三四次的小寶，睡眠質(zhì)量突然提高了。他可以一睡一整夜 ，基本不會(huì)在夜間醒來(lái)。

突然變得安靜的嬰兒，引發(fā)了柯媛作為母親本能的不安。她經(jīng)過(guò)多次觀察發(fā)現(xiàn)，史大姐有個(gè)習(xí)慣，那就是在每天凌晨2點(diǎn)鐘時(shí)，準(zhǔn)時(shí)給熟睡的小寶喂水。明明孩子在熟睡，為何史大姐卻要在這個(gè)時(shí)間無(wú)故喂水呢？2022年8月17日，在又一次看到史大姐在凌晨2點(diǎn)給小寶喂水后，柯媛直接問(wèn)了出來(lái)。

當(dāng)晚，史大姐的回答，更加加深了柯媛的顧慮。明明小寶一直在熟睡，史大姐卻向柯媛解釋，她喂水是因?yàn)樾氃诖罂蕖．?dāng)晚，態(tài)度強(qiáng)硬的柯媛，翻查了史大姐的小包。在史大姐的小包中，柯媛發(fā)現(xiàn)了一瓶谷維素片。

公開(kāi)資料顯示，谷維素片主要用于神經(jīng)官能癥、經(jīng)前期緊張綜合征、更年期綜合征的鎮(zhèn)靜助眠。藥品的使用注意事項(xiàng)中強(qiáng)調(diào)， 孕婦、哺乳期婦女應(yīng)在醫(yī)師指導(dǎo)下使用。兒童必須在醫(yī)生指導(dǎo)和成人監(jiān)護(hù)下使用。

嬰兒飲用水中被檢測(cè)出谷維素

發(fā)現(xiàn)這瓶藥物后，柯媛立即選擇了報(bào)警。民警到場(chǎng)后，將小寶使用的保溫杯、奶瓶和谷維素片均帶到了派出所。由于谷維素片并不屬于毒品，不在公安機(jī)關(guān)司法檢測(cè)中心的檢測(cè)范圍之中。于是，在警方的建議和見(jiàn)證之下，2022年8月25日，柯媛、史大姐和某第三方檢測(cè)中心簽署了《委托書(shū)》，對(duì)當(dāng)晚寶寶的飲用水進(jìn)行了成分檢測(cè)。

9月13日，某公司出具了《測(cè)試報(bào)告》，報(bào)告顯示，檢測(cè)樣品中含有0.35mg/kg的谷維素。

對(duì)于這個(gè)結(jié)果，史大姐表示不能接受。在她看來(lái)，這個(gè)結(jié)論與檢測(cè)過(guò)程中的不規(guī)范操作息息相關(guān)。她指出，這家公司提取液體的流程并不規(guī)范。檢測(cè)人員使用了一個(gè)內(nèi)含少量液體，來(lái)源不明的礦泉水瓶作為了提取樣品的容器。她認(rèn)為，這樣不規(guī)范的提取方式，會(huì)導(dǎo)致送檢樣品受污染。這則《測(cè)試報(bào)告》無(wú)法證明，小寶當(dāng)晚喝下的飲用水中，含有谷維素成分。

育嬰師起訴雇主索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)

在史大姐的口中，事件呈現(xiàn)出來(lái)了另外一個(gè)版本。史大姐說(shuō)，她私人物品中的谷維素，本是她因?yàn)檎疹櫺殙毫^(guò)大出現(xiàn)失眠后，為了保證工作狀態(tài)，給自己買的。小寶不再夜啼，是因?yàn)樗谙蚣艺笇?dǎo)老師咨詢后，得到了有效的建議。指導(dǎo)老師告訴她，給孩子喂水有助于緩解孩子夜間的哭鬧。

2022年8月17日，史大姐在被孩子的哭鬧聲吵醒后，給孩子喂了水。誰(shuí)知，卻被雇主柯媛指責(zé)為給孩子喂藥。柯媛的無(wú)故報(bào)警，直接導(dǎo)致了史大姐無(wú)故被派出所留置了12個(gè)小時(shí)。8月18日，因?yàn)榭骆碌牟粷M，史大姐不得不從雇主家中搬離。

史大姐認(rèn)為，按照日薪308元計(jì)算，雇主一家目前還拖欠著她15天勞務(wù)費(fèi)，共計(jì)4620元。因此，史大姐向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令柯媛向其支付勞務(wù)費(fèi)4620元。

在訴訟過(guò)程中，寶媽柯媛提出反訴。寶媽一家認(rèn)為，史大姐作為育嬰師，為了能夠輕松工作，違背了職業(yè)道德，突破底線在嬰兒的飲用水中投放谷維素片，其行為對(duì)孩子的神經(jīng)發(fā)育造成了重大影響。因此，史大姐不僅不應(yīng)收取勞務(wù)服務(wù)報(bào)酬，還應(yīng)為其造成的重大損害，賠償柯媛一家醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、律師費(fèi)等一萬(wàn)六千余元。

法院：擅自給嬰兒喂食安神藥物嚴(yán)重違反人身安全保障義務(wù)

上海法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在于史大姐在提供育嬰服務(wù)的過(guò)程中，是否給小寶的飲用水中加入了谷維素藥物。根據(jù)在案證據(jù)，柯媛一家在懷疑史大姐投放藥物后，立刻報(bào)了警。民警出警后對(duì)涉案水杯等進(jìn)行了暫存。因此，涉案相關(guān)物證真實(shí)可信。但是，某檢測(cè)公司在提取樣品檢測(cè)過(guò)程中，程序存在不當(dāng)，影響了《測(cè)試報(bào)告》的證明效果。

值得指出的是，本案所涉檢測(cè)并非司法鑒定，因此不應(yīng)嚴(yán)格適用程序不當(dāng)情況下的證據(jù)排除規(guī)則。檢測(cè)結(jié)果顯示，提取樣品確實(shí)含有了谷維素成分。在本案中，沒(méi)有任何證據(jù)顯示，雇主柯媛或檢測(cè)機(jī)構(gòu)有誣告史大姐的必要。因此，檢測(cè)樣品受污染的可能性并不大。法院認(rèn)為，該《測(cè)試報(bào)告》仍具有一定的證明力。

根據(jù)民事證據(jù)蓋然性證明力認(rèn)定原則，法院認(rèn)為，可認(rèn)定史大姐在給小寶喂水時(shí)，在水中加入了谷維素藥物。育嬰師在缺乏必要性、合理性的情況下，未經(jīng)寶媽同意，擅自給嬰兒喂食安神藥物的行為，嚴(yán)重違反了合同履行過(guò)程中的人身安全保障義務(wù)。因此，柯媛一家有理由拒絕履行支付服務(wù)費(fèi)的合同義務(wù)。最終，經(jīng)過(guò)綜合考量，法院判令，育嬰師史大姐，應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償寶媽一家醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、中介費(fèi)、精神損失撫慰金等共計(jì)約一萬(wàn)元。

（原標(biāo)題為《育嬰師偷偷給嬰兒飲用水添加安神藥物，被寶媽發(fā)現(xiàn)后竟起訴雇主索要工資》）