近日，一則“女格斗運動員遭男子強制猥褻因未反擊遭網暴”的消息引發網友關注。一些網友對這名女格斗運動員徐女士的行為表示不解：“既然已經練了格斗為什么不動手嚴懲惡人？”有網友甚至質疑徐女士“放縱了惡人”。徐女士說，“我的社交媒體都爆了，好多人都來罵我為什么不還手。”

徐女士是運動員出身，小學六年級時進入體校學習柔道，曾多次代表國家隊參賽，獲得了柔道黑段。2020年她從柔道退役后轉型成為一名綜合格斗選手至今。徐女士遭男子強制猥褻，事發時是晚上，她即將走入小區時，發現身后有一名男子一路跟隨著她，并走到她跟前詢問聯系方式。徐女士擔心該男子身上有刀，于是將該男子引到路邊超市附近較為明亮的區域。盡管如此，該男子仍然不斷靠近她并實施猥褻，而她也在避開時被男子推倒。

徐女士回應當時，“考慮到我是綜合格斗運動員，下手可能會比常人稍重，擔心無法掌控尺度而引發嚴重的后果，我最終選擇報警。”其實，徐女士的“不反擊”是一種冷靜與智慧。

一些質疑徐女士的言論依據，主要集中在：徐女士出手反擊屬于正當防衛，為什么沒有選擇“該出手時就出手”？

首先，既然正當防衛是一種權利，那么，應該強調的是政府職能部門、司法機關對于公民行使這種權利的保障責任，而不是要求權利主體一定要行使。是否行使正當防衛權利，有賴于權利主體的自我選擇，公眾不要誤解權利這層最基本的含義。

其次，設身處地地為徐女士想一想，她當時的決定也是理性思考的結果。

她作為專業格斗運動員，出拳殺傷力是很大的，極有可能會造成對方骨折以及暈厥，這方面的邊界不太好把握（無論是從物理傷害層面，還是司法定性方面），特別是要考慮到當事人可能希望以“最小的成本、最低的風險”擺脫麻煩、保護自己時。雖然我國刑法明確賦予公民的正當防衛權利，特別在面對嚴重的暴力犯罪，如強奸、故意傷害或殺人等對生命構成直接威脅的情況時，公民擁有無限防衛權，但是徐女士作為一名綜合格斗選手，更清楚自己反擊的殺傷力，所以她選擇了及時規避、引至明亮街區等手段擺脫糾纏，并及時報警，這既保護了自己，又懲治了違法者。

我們強調“法不向不法讓步”，要保衛的是公民該出手時就出手的勇氣，不讓正當防衛成為一種麻煩和“風險”，而不是讓“出手”成為公民面對違法犯罪分子挑釁時的“義務”，更不是譴責、網暴“沒有出手”的被害人，這完全是南轅北轍了。不行使權利不是錯，不保護權利才是錯；挺身而出是勇氣，強迫別人挺身而出不是“勇氣”。