圖蟲創意/供圖 周靖宇/制圖

9月6日晚，諾德股份（600110）、華銘智能(300462)、ST旭電（000413）和ST旭藍(000040)4家公司披露了被證監會立案調查的消息。

上市公司被立案調查，后續除了或將面臨監管部門行政處罰外，還可能迎來適格受損投資者的起訴索賠。

暢通投資者維權渠道，保護投資者特別是中小投資者合法權益，是維護市場公平、公正和透明的基石，更是增強市場信心及維護市場秩序的關鍵環節。去年以來，證監會堅決落實監管長牙帶刺、有棱有角的要求，查辦案件數量和處罰金額都大幅上升。不過，由于種種原因，仍有適格受損投資者并未拿起法律武器，維護自身的合法權益。

據證券時報記者了解，近日已有多家公司的訴訟時效迎來屆滿日，這意味著即便是適格受損投資者，如果之前沒有采取訴訟等措施，在訴訟時效屆滿日之后將錯失依法維權的機會。

“在證監會和相關媒體的大力宣傳引導下，越來越多的適格受損投資者加入到維權索賠的隊伍當中。”有證券維權律師告訴證券時報記者，就證券投資者維權領域總體而言，勝訴或者調解獲賠的案子并不在少數，及時起訴索賠依然是投資者在現階段的最優選擇。

約40家年底前時效屆滿

浙江裕豐律師事務所厲健律師告訴證券時報記者，根據《證券法》相關規定，上市公司涉嫌虛假陳述，受損適格投資者可依法索賠。以華銘智能為例，暫定在2024年9月6日前買入華銘智能股票，并在2024年9月6日收盤時持有該股票的受損投資者可以索賠。索賠條件將根據證監會調查結論調整，最終以法院認定為準。

上述幾家公司大概率在后續將面臨投資者維權索賠。與此同時，有多家上市公司已迎來訴訟時效屆滿日。

據記者不完全統計，華宇軟件（300271）的訴訟時效截止于8月29日，中潛退（300526）、ST八菱（002592）、文化退（300089）訴訟時效屆滿日分別是8月31日、9月1日和9月1日，大通退（000038）的訴訟時效截止于9月6日。

其中，中潛退、ST八菱和文化退等三家公司，在此前均已經有一審或是二審勝訴判決。“案件已有一審甚至二審勝訴判決，或投資者通過調解、和解獲賠，之后提起訴訟索賠的投資者獲得同樣方案處理的概率較大。”廣東奔犇律師事務所主任劉國華律師介紹。

至今年年底，還將有約40家公司的訴訟時效迎來屆滿日。其中，包括長動退（000835）、華鼎股份（601113）等在內的23家公司此前已經有一審、二審勝訴判決，或是通過調解、和解獲賠。

例如，在2018年6月25日至2019年8月30日期間買入華鼎股份，且在2019年8月31日及之后賣出或繼續持有該股票的受損投資者，可以通過法律途徑依法維權索賠；在2017年3月9日至2021年4月29日期間買入廣東明珠，且在2021年4月30日后賣出或繼續持有的受損投資者可以依法維權索賠。

據了解，訴訟時效屆滿日指在該日期前起訴，并不是指法院會在該日期前判決。尤其需要注意的是，因為上市公司公告日和證監會行政處罰作出之日可能有時間差，為了避免增加訴訟時效方面無謂的爭議，投資者沒有必要在最后幾天才起訴，而且為了防范各種突發因素引發的時間耽誤，適格受損投資者可以提前半個月左右起訴。

需要指出的是，在年內即將到期的約40家可索賠公司中，多家公司已退市。

對此，劉國華表示，不管是上市公司還是非上市公司，均需以其全部資產而不僅僅是凈資產對公司的債務承擔責任。上市公司退市并不影響投資者索賠，但退市公司普遍資產狀況較差，投資者可在權衡訴訟風險、執行風險等因素后決定是否起訴。

另外，此類證券維權案件，往往要經歷一審和二審、強制執行等程序，訴訟周期通常較長，有些甚至超過兩年，這也意味著適格受損投資者和代理律師均需有足夠的耐心。

信披違法仍是“重災區”

很多市場參與者已經明顯感受到，自2023年以來，A股市場中被立案調查、領取行政處罰事先告知書、行政處罰決定書的上市公司明顯增多。

據證監會方面統計，2023年，證監會查辦證券期貨違法案件717件，同比增長19%；作出行政處罰539件，同比增長40%，處罰責任主體1073人（家）次，同比增長43%；市場禁入103人，同比增長47%；罰沒63.89億元，同比增長140%；向公安機關移送涉嫌證券期貨違法犯罪案件和線索118件。

今年以來，資本市場監管持續從嚴。

“據我們不完全統計，今年前8個月，已有70余家上市公司或相關方被立案調查，其中，超過八成的案件涉及信息披露違法違規。”劉國華告訴證券時報記者，上市公司被立案的另一個重要原因是涉嫌未按時披露年度報告，如*ST威創、*ST華鐵、ST旭電、ST旭藍等；上市公司高管被立案調查，則主要是因為涉嫌信息披露違法違規、內幕交易等，如聯泰環保、恒潤股份、ST永悅等。

證監會8月16日發布的2024年上半年證監會行政執法情況顯示，今年前6個月，證監會查辦證券期貨違法案件489件，作出處罰決定230余件（同比增長約22%），懲處責任主體509人（家）次（同比增長約40%），市場禁入46人（同比增長約12%），合計罰沒款金額85億余元，超過去年全年總和。

2024年，投資者維權領域的主要事由仍是證券虛假陳述責任糾紛。最新的司法解釋取消了人民法院受理虛假陳述案件前置程序，投資者無需等到正式行政處罰出臺，在有警示函、責令改正、公開批評、公開譴責、立案調查、會計差錯更正公告等材料后，即可提起訴訟索賠。

8月30日，證監會通報了紫晶存儲案投資者損失賠償的最新進展。證監會指出，該案通過行政執法當事人承諾制度督促當事人積極賠付投資者損失，中介機構通過先行賠付程序在兩個月內賠償16986戶投資者（占總受損人數97.22%）約10.86億元（占總損失金額98.93%）。后續，投保基金公司還將依照規定發布相關公告，在前期先行賠付中未申領賠償金的適格投資者，可以繼續向投保基金公司申領相應的承諾金賠償。

“目前可以索賠的上市公司數量大幅增加，大約在300家以上，甚至遠遠超過被證監會立案調查公司的數量，基數變大，可索賠的適格投資者數量也相應變多。”劉國華說，虛假陳述案件有明晰的司法解釋，以往司法實踐也有大量勝訴、有大量投資者獲賠的先例。

隨著法治社會的推進，越來越多的投資者拿起法律武器維護自身的合法權益。總體而言，證券投資者維權勝訴或者調解獲賠的案子并不在少數，及時起訴索賠，依然是投資者現階段最優選擇。

近日，操縱市場責任糾紛方面也出現了案例。文峰股份(601010)9月4日晚間公告，公司收到南京中院送達的《民事判決書》，南京中院就原告劉某某、周某某等4名自然人投資者與徐翔、徐長江、文峰股份操縱證券市場責任糾紛一案作出一審判決，要求被告徐翔、徐長江賠償合計損失110.26萬元，文峰股份對上述賠償義務承擔連帶責任，并在實際承擔責任后有權向被告徐翔、徐長江追償。

北京時擇律師事務所主任臧小麗介紹，依據我國《證券法》第53條、第55條、第85條：發生內幕交易、操縱市場、虛假陳述這三種證券違規行為，應當對投資者承擔民事賠償責任，這是投資者進行民事維權的重要依據。結合最高人民法院《民事案件案由規定》，投資者對以上三種違規行為索賠的民事案由分別是證券內幕交易責任糾紛、操縱證券交易市場責任糾紛、證券虛假陳述責任糾紛，共同的上一級案由是證券欺詐責任糾紛。這類民事案件，投資者主張權利的訴訟時效是三年。

司法實踐呈現新特點

據證券時報記者了解，相比以往，我國證券虛假陳述訴訟的司法實踐在現階段呈現出了一些新的特點。其中一個表現就是維權領域更大。目前除了主板市場外，科創板市場、新三板市場和區域性股權市場、公募債、私募債、資產支持證券等市場也出現了虛假陳述糾紛案件，其中不乏標志性案件。

例如，新三板企業藍山科技欺詐發行案中，北京金融法院今年做出一審判決，華龍證券、中興財光華、天元律所、開元資產評估（坤元至誠）分別承擔40%、40%、20%和3%連帶責任，同時華龍證券兩名保代也需承擔40%連帶責任。這是首例由保薦代表人（自然人）向證券投資者承擔民事賠償責任的案例。

公開信息顯示，上半年，證監會對履職不到位的中介機構從業人員采取市場禁入措施6人次。對大華會計師事務所在上市公司年報審計中風險評估及內控測試程序存在重大缺陷、未采取恰當審計措施應對舞弊風險、實質性程序存在重大缺陷等未勤勉盡責行為“沒一罰五”，并暫停其從事證券業務6個月，對3名責任人員分別處以罰款及相應年限市場禁入。

值得注意的是，新司法解釋取消了前置程序的要求，立案門檻降低，但是法院審理案件的難度相應增加。相關被告違規行為的重大性、交易因果關系、損失因果關系、中介機構和高管的責任大小、是否存在系統風險、是否存在非系統性風險、訴訟時效等等問題上往往存在爭議。加上很多案件引入第三方機構核算投資者損失，案件的復雜性大大增加。

“有些上市公司被監管部門立案調查，按司法解釋規定已經可以向法院起訴索賠，但此時虛假陳述行為人究竟實施了何種具體的虛假陳述行為尚不明確，這使得案件審理更為復雜，案件審理的周期也往往較以往更長。”劉國華說。

之前很多投資者先觀望，等有了最終行政處罰結果后再決定是否起訴。而根據新司法解釋的規定，當事人主張以揭露日或更正日起算訴訟時效的，人民法院應當予以支持。揭露日與更正日不一致的，以在先的為準。

“訴訟時效起算和揭露日深度捆綁在一起，在司法實踐中，原、被告對揭露日或更正日往往存在較大爭議，這也意味著訴訟時效可能會存在較大爭議，投資者因此面臨的訴訟時效風險也會大幅增加。”劉國華分析，投資者可能需要在權衡各種利弊后，再決定是否立即起訴維權。