近日，有網(wǎng)友在問政四川平臺留言要求“整治cosplay（動(dòng)漫角色扮演），挽救青少年”，并建議“地鐵安檢應(yīng)拒絕穿著奇裝異服者乘坐”。成都地鐵運(yùn)營有限公司回復(fù)稱，“根據(jù)《成都市城市軌道交通管理?xiàng)l例》《成都市城市軌道交通乘客守則》規(guī)定，您反饋的著動(dòng)漫服飾的情況并未在禁止行為中”。之后成都地鐵方面在回應(yīng)記者時(shí)重申：的確對動(dòng)漫服飾沒有明確的限制規(guī)定，但也建議不要穿太夸張的服飾，以避免影響其他乘客。

成都地鐵方面的回應(yīng)得到公眾的普遍認(rèn)可。作為城市公共交通的運(yùn)營者，其對乘客的行為、著裝提出約束，應(yīng)以上位法作為依據(jù)，應(yīng)以軌道交通的安全和公共秩序?yàn)楦境霭l(fā)點(diǎn)，而不是建立在個(gè)別網(wǎng)民的對立情緒、個(gè)人好惡之上。

自己“不喜歡”，不代表別人也必須服從。相反，“海納百川，有容乃大”是很多都市的精神寫照，“各美其美，和而不同”的寬容氛圍，也讓都市吸引到眾多不同文化背景、文化偏好的人。包容的城市應(yīng)裝得下參差之美、多態(tài)之序。

城市包容的邊界，應(yīng)該是始于尊重個(gè)性，止于公序良俗。判斷是與非的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是法律法規(guī)，是公共道德，這是群己權(quán)界所在。自由不可能是絕對的，穿衣的自由當(dāng)然也不是絕對的。穿動(dòng)漫服飾、漢服一般來說屬于個(gè)人的選擇，不應(yīng)該橫加干涉，更不能扣上“大帽子”。但是，如果著裝違反了法律法規(guī)，或者打了情色擦邊球，或者以“血腥妝容”等制造恐怖氣氛，引起他人不適，進(jìn)而擾亂公共交通秩序，這就屬于明顯越界，也應(yīng)該予以禁止。

2023年10月，廣州地鐵曾專門提示，禁止恐怖形象進(jìn)站；2017年10月，成都地鐵也明確對打扮成所謂“死亡新娘”“吸血鬼”等形象的乘客說不。就具體地方法規(guī)和乘車規(guī)定而言，很多城市都明確禁止出現(xiàn)“赤腳、赤膊、衣冠不整或妝容、裝扮容易引起他人不適或造成恐慌的行為”。

每一代年輕人都有自己的偏好和潮流，只要合法、合于公序良俗，就不必強(qiáng)求一致。當(dāng)年蛤蟆鏡、牛仔褲、“爆炸頭”又何嘗不是前衛(wèi)的打扮呢？自己當(dāng)年淋過雨，就不要撕別人的傘；如果看不懂年輕人，那就回憶一下自己年輕的時(shí)候。

特別要警惕的是，在當(dāng)下輿論環(huán)境之下，極化、對立、“飯圈”思維苗頭突出，個(gè)別人總企圖通過舉報(bào)、在政府平臺留言等方式，綁架公共政策，達(dá)到讓自己“不喜歡”的東西消失、噤聲的目的。之前，已有新聞報(bào)道稱，一些地方的12345等公共服務(wù)平臺，成了個(gè)別極端網(wǎng)民的“許愿池”、“發(fā)瘋文學(xué)”現(xiàn)場，他們企圖將自己不切合實(shí)際的想法乃至暴戾、極端思維強(qiáng)加于職能部門，完全不顧他人的權(quán)利范圍，絲毫不顧及法治原則。不應(yīng)迎合這些人，而讓“沉默的大多數(shù)”的權(quán)利受損。這次成都地鐵方面的回應(yīng)得體、理性，合于社會主義法治精神，值得點(diǎn)贊。

常識需要一說再說，“己所不欲，勿施于人”，不要把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加到別人頭上。大都市理應(yīng)有寬容的氛圍，法律法規(guī)和公序良俗為我們撐起自由的空間，它不應(yīng)該被任性限縮。