近日，周杰倫起訴網(wǎng)易旗下某游戲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，等來了二審判決。二審法院維持一審原判，駁回了周杰倫的上訴請(qǐng)求。

2022年7月，周杰倫發(fā)布新專輯，之后網(wǎng)易在推廣某游戲時(shí)，將其新專輯的元素制作成游戲道具，并舉辦轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)活動(dòng)。終審法院認(rèn)為，周杰倫新專輯相關(guān)的熱搜話題、詞條、宣傳報(bào)道極為普遍，游戲的抽獎(jiǎng)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院還特別提到：周杰倫作為知名度極高的公眾人物，應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上提及其的話題有一定容忍義務(wù)。

不去細(xì)究本案涉及的復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則，法院重申“公眾人物的容忍義務(wù)”這一原則，很有必要，是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境下言論表達(dá)和公眾人物人格權(quán)的再平衡，也是對(duì)一些明星“過度維權(quán)”的精準(zhǔn)糾正。

眾所周知，我們法律一直保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利，但法律也同樣保護(hù)公民的表達(dá)權(quán)利。對(duì)于公眾人物來說，對(duì)批評(píng)要承擔(dān)更高的容忍義務(wù)，這是保護(hù)公眾知情權(quán)、維護(hù)社會(huì)輿論秩序的必然要求。

因?yàn)橄衩餍沁@樣的主動(dòng)進(jìn)入公眾視野中的公眾人物，其收入來源是依托于公眾對(duì)其高度關(guān)注和海量傳播；對(duì)其評(píng)價(jià)，也往往與其提供的公共文化產(chǎn)品、參與的公共事件有關(guān)。權(quán)利和義務(wù)是相匹配的，明星的財(cái)富來自于公眾的關(guān)注，那么應(yīng)有相應(yīng)的容忍義務(wù)。否則，就會(huì)導(dǎo)致普通網(wǎng)友在提到公眾人物時(shí)動(dòng)輒得咎，也不能正常批評(píng)電影、電視劇等公共文化產(chǎn)品了。

近年來，受飯圈“控評(píng)”文化影響、輿論場(chǎng)的表達(dá)極化，以及《民法典》對(duì)名譽(yù)權(quán)實(shí)施更嚴(yán)格保護(hù)等的共同影響，“公眾人物的容忍義務(wù)”在相當(dāng)多個(gè)案中被淡化。很多公眾人物面對(duì)正當(dāng)?shù)呐u(píng)、輿論場(chǎng)里的正常提及，動(dòng)輒祭出律師函警告、舉報(bào)乃至起訴。有的公眾人物不允許網(wǎng)民正常批評(píng)其文藝作品，有的不許網(wǎng)友使用自己的劇照、頭像、動(dòng)態(tài)圖，甚至還委托律師大規(guī)模起訴網(wǎng)民、自媒體。這樣的維權(quán)是否過界了呢？

要看到，公眾人物的人格權(quán)利和公眾的表達(dá)權(quán)，不可偏廢，應(yīng)該基于法律實(shí)施再平衡。我國《民法典》第1025條明確，“行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任”，這是為公民的正當(dāng)批評(píng)，特別是為媒體的監(jiān)督報(bào)道保駕護(hù)航。但是，《民法典》同時(shí)也規(guī)定了“除外”情形，包括捏造、歪曲事實(shí)；對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)，這些行為超出了正常的言論邊界，將承擔(dān)民事責(zé)任。

我國《民法典》事實(shí)上引進(jìn)了“實(shí)質(zhì)性惡意”原則來厘定批評(píng)公眾人物的邊界。公眾人物在享有社會(huì)資源的同時(shí)，應(yīng)接受社會(huì)大眾對(duì)其合理限度的評(píng)論、批評(píng)、監(jiān)督。正如多家法院所明確的裁判規(guī)則：針對(duì)公眾人物的網(wǎng)絡(luò)言論，其陳述的事實(shí)基本屬實(shí)，甚或用詞稍許尖銳，偶有偏頗，也不宜認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)。相反，如果惡意造謠，或者“揣著明白裝糊涂”惡意傳播謠言，也必須承擔(dān)法律責(zé)任。

重申“公眾人物的容忍義務(wù)”，是有必要的，因?yàn)槊餍侨烁駲?quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不能混同于普通人，要為公民的正常表達(dá)留下空間。