夫妻離婚訴訟、分居期間，女方多次向姐姐借款計86萬余元，女方姐姐以“夫妻共同債務”為由起訴男方還錢：這樣的“被負債”，男方需要承擔責任嗎？

日前，江蘇南通中級法院公布這起案件——鑒于女方姐姐不能證明男方有向其借款的合意，也不能證明借款用于夫妻共同生活、共同生產經營，經二審，判決不支持原告訴求，男方不用償還借款。

法院查明，王莉（化名）與許斌（化名）原是夫妻，曾在婚內創業，經濟條件較好，在北京、蘇州等地購置多處房產。2019年起，兩人常因瑣事爭吵，婚姻走向破碎邊緣。2021年12月，許斌再次起訴要求離婚，當年經法院判決離婚。在離婚訴訟、分居期間，王莉與姐姐王芬（化名）有大量資金往來，經仲裁委裁決，王莉應付王芬2020年7月至2021年11月間的借款86萬余元。

王芬稱借款系妹妹與許斌的夫妻共同債務，向海安法院起訴，請求判令許斌承擔共同還款責任，并將王莉列為第三人。法庭上，王芬主張王莉的借款主要用于歸還房貸及交納取暖費、車輛保費、女兒學費等家庭開支，且發生在兩人婚姻關系存續期，許斌應承擔償還責任。

許斌辯稱，他與王莉2019年開始鬧離婚，對上述借款不知情，且王莉的收入足以支付家庭開銷，無需借款，該借款系王莉的個人債務，與己無關。

海安法院審理認為，王芬主張許斌共同償還王莉向其所借款項，應當證明該款項確系夫妻共同債務。但王芬并未舉證證明許斌有向其借款的共同意思表示，許斌亦無事后追認的意思表示，借款均轉至王莉的賬戶，許斌沒有收款行為。王芬作為王莉的姐姐，應當知曉轉賬發生在王莉與許斌兩人的非正常婚姻狀態，但不能提供證據證明許斌知曉并確認借款情況。

其次，生效離婚判決已認定女兒學費由王莉和許斌分擔，王芬稱不知曉該約定，法院難以采信。再次，根據王莉的經濟狀況、銀行存款及收入等情況，完全有能力負擔房貸、子女學費及取暖費，沒有借款的必要。

綜上，法院認為現有證據不充分，導致是否構成夫妻共同債務處于真偽不明的狀態，此時的舉證責任應歸于王芬，一審對王芬的訴訟請求不予支持。王芬上訴后，南通中院經審理維持原判。