本專題以東亞的新知識為中心，譯介日韓知識人的文章，以求豐富我們的頭腦，增進區域的友誼。本文發表于大塚英志編：《作為運動的大眾文化——協動?粉絲?文化工作》（運動としての大衆文化――協働?ファン?文化工作），水聲社，2021年，第167頁至181頁。澎湃新聞經授權編譯刊發。

《作為運動的大眾文化——協動?粉絲?文化工作》（運動としての大衆文化――協働?ファン?文化工作）

前言

2010年代中期以后，以網飛（Netflix）為首的訂閱制視頻網絡服務平臺登陸日本，東京的民營電視臺也聯合推出了TVer網絡平臺，用于支持觀眾回放各電視臺已播出的電視節目，除此之外還有其他各種提供視頻服務的渠道（西田2015）。當某個動畫或電視劇受到歡迎并成為一種社會現象時，人們通過這些渠道“延遲”觀看，很輕易就能加入到這股熱潮中。在電影方面，過去只要同一部影片在附近的電影院上映了，就可以在確認影片的口碑之后，在比上映首日“晚”一段時間觀看該影片，但針對動畫、電視劇等系列內容的這種延遲觀看行為，卻是當前這種媒體環境下出現的一種特有現象[1]。

正如我在這里限定的“當前”一樣，從歷史角度來看，這種媒體接受方式毫無疑問是一種新事物。以電視為中心發展出的各系列的影像內容，在過去會在很大程度上受到時間上的制約，比如必須在播放期間坐在電視機前，或者如果錯過了播放就必須等到重播。本文主要考察在這種時間性的制約下，被稱為熱潮的現象是如何在各種不便中得以形成的，以及在這種情況下，接受者采取了哪些行動。因此，下文將以1979年至1980年間播出的《機動戰士高達》（機動戦士ガンダム、以下簡稱《高達》）為主要案例進行探討。

《高達》和1974年播放的《宇宙戰艦大和號》（『宇宙戦艦ヤマト』）因劇情復雜和主題深刻同時受到年輕動漫迷的狂熱追捧，并被譽為是引發“第二次動畫熱潮”的電視節目（津堅，2017）。但當時動畫片仍然被普遍認為是面向兒童的節目，在節目編排中并沒有占據重要地位。因此，盡管是令人想起萬眾一心般狂熱的“浪潮”的時期，但《高達》的收視機會卻因地區而異，就實際情況而言，根據居住地區的不同，可以分為能夠收看《高達》的人/不能收看《高達》的人。從這一點來看，《高達》不僅在動畫熱潮中統合了粉絲群體，同時也分化了他們（近藤，2020b）。

本文以上述背景為前提，首先闡明了《高達》的放送時間具有多樣性（第1部分），其次，這種時間性是如何通過動畫雜志被傳播以及被賦予了什么意義（第2部分），最后，不得不接受這樣的節目編排的作為觀眾的粉絲，是如何通過雜志組織起來以實際行動來對抗這種時間性（第3部分）。這里之所以把動畫雜志納入分析范圍，因為正如岡田斗司夫（1996:20）所言，“所謂動畫熱潮，實際上不過就是動畫雜志熱潮”，在同一時期創刊的一系列動畫雜志，憑借媒介報道的性質和話語實踐功能，以投稿欄這種獨特的形式將人們的動畫體驗集中展現了出來。

《機動戰士高達》劇照

1 、圍繞《機動戰士高達》（再）放送的時空網

在被稱為動畫熱潮的時期，即使是同樣的動畫節目，不同地區的播出時期、播放時間段、播放順序、重播機會都不一樣，由此交織形成了多樣的時間性（近藤，2020b）[2]。下面我們來具體看一下，《高達》形成了怎樣的放送時空網。動畫雜志《Animage》（アニメージュ）自1978年創刊以來每期都會刊登《全國放送節目表》，這個節目表收錄了日本全國各地電視臺在每周的哪一天和什么時間播放哪些動畫節目的信息，本文以此為參考依據，按照時間順序統計了《高達》在各個地區、從什么時候開始以及什么時段播放的相關信息。雖然這份節目表是“通過咨詢各地方局的東京分公司后編制的”，但“因為是一個月前獲得的資料，因此存在與各個電視臺的實際播放不符的情況，很遺憾我們提供的這份節目單可能并不完美”（《Animage》，1978年3月號第61頁）、“因為《全國放送節目表》的制作是在播放前2個月的時候進行的，制作完成后有可能會出現大范圍變更”（《Animage》，1979年4月號第55頁），所以該節目表可能并不準確。不過，這些信息已經足以讓我們大致了解每個地區開始放送的時期和時間段。

《高達》于1979年4月7日至1980年1月26日期間，在制作局名古屋電視臺每周六17:30連續播出全部43話。但是，并不是全國的電視臺都在這個期間放送。比如，有10家電視臺從1979年4月開始播放《高達》。負責關東·中京·近畿廣域圈的朝日電視臺、名古屋電視放送網和朝日放送電視臺雖然覆蓋了16個都府縣，但加起來也只有約占全部都道府縣總數一半的23個地區能收看《高達》[3]。1979年有8家較遲開播的電視臺，但具體開播的時間各不相同，有的電視臺5月開始播放，也有的電視臺到年末才將《高達》安排進節目檔期中。因此，“何時開始”播放因地區不同而有所差異，這表明放送時期具有多樣性。

此外，在1979年期間開始播放的電視臺中，有10家在1980年2月11日以后還在繼續播放《高達》。在5月以后才開始播出的電視臺中，青森放送在年內就結束了播放，而與名古屋電視臺幾乎同時開始播出的3家電視臺則延長了播送時間。這種情況可能與全年的電視編排節奏有關。比如，即使是現在，8月也會有很多回顧第二次世界大戰的特別節目，通常情況下，在這個時期播出的節目有時就會被停播。或者隨著體育轉播時間的延長，后續節目的播送可能會推遲到下周。電視節目通常存在一年、一周、一天等規模的周期，在這個周期內，節目的安排都是固定的。動畫節目也受到這種整體性時間結構的影響，從某種意義上來說，可以認為預定的播放日程可能不會按計劃進行。節目播出后，也并不會一直都能以同樣的節奏播放，“何時結束”的終點位置也是可變的。

而且，在一周或一天中的“播出時間”方面也存在地區差異。1979年開始播放的電視臺中，周五和周六播送的各有6家，除此之外，周三有3家，周一、周二、周日各有1家。最常見的播出時間是17:30和17:00，除了青森放送周六6:00和宮崎放送周日15:00開始播出之外，其他電視臺都是從16:00開始播放。就地區和收視習慣而言，節目在一周中的哪一天以及一天中的哪個時間播出具有不同的意義。電視臺根據時段的不同，將播放的節目分為面向“主婦”、面向“孩子”、面向“下班回家的男性”等，以最大限度提高收視率。盡管按照時間段而言，坐在電視機前的受眾主體會不斷切換（假定），但即使是同一時段，根據星期幾的不同，某個時段對應的節目類型也會有所改變。比如從某個時期開始，周日早間時段會播放超級戰隊、變身英雄、魔法少女之類特定的節目，之后當某個系列的節目結束播放后，觀眾就會覺得接下來還會繼續播出同類型的新節目。

因此，考慮到星期、時段、類型相結合的情況，對于《高達》播送的星期、時段也需要結合之前基于這個框架該時段培養出來的觀劇習慣和預期方面的情況來進一步把握。比如中川右介認為，《高達》在名古屋電視臺的收視率超過25%，而在朝日電視臺的收視率只有2% ~ 3%，其原因就在于兩者的播出時段具有不同的意義。

也有人指出，東京的（收視率）之所以低，是因為之前的《無敵超人神寶 3》（『ザンボット3』）和《無敵鋼人泰坦 3》（『ダイターン3』）都是周五傍晚六點開始播放，而《高達》卻改到了周六傍晚五點半。名古屋從一開始就是周六下午五點半，所以大家已經習慣了在這個時段收看超級機器人動畫片，但東京卻并非如此。（中川2018:276）

雖然實際上包括其他地區在內，《高達》之前播放的節目類型與收視率之間有多大關系，還需要另外進行調查，不過，可以推測到一種可能存在的情況，那就是喜歡某些特定類型的觀眾會習慣性地收看常看的時段的新節目，與此同時錯過其他時段的新節目。這是因為如果電視起到了安排日常生活作息時間的作用（吉見，2016），那么就不太可能會為了持續收看平時不關注的時段的節目而調整生活節奏[4]。

如上所述，《高達》的放送伴隨著多種時間性，因此，參與《高達》的方式也相應地產生了多樣性。正式播放的節奏因地區不同而有所不同，在某些情況下，較早播出的地區與較遲播出的地區之間會存在長達一年的時間差。我以前根據電影發行的內在時差，將其機制定義為一種“在設定好起點和終點的<特定時間≒上映期間>線段上安排各地電影院、通過時間間隔或間隔時長=持續上映期間、前后關系使電影院之間產生差異的制度”（近藤，2020a: 29），動畫放送也可以說與此類似。動畫放送同樣存在著將一段具備起點和終點的可變的<特定時間≒放送期間>分配給各個地區、通過起點的先后順序（開始時間的快慢）以及線段的長度（有無停播或省略話數）之間的關系使各個地區的收視機會產生差異的制度。

以上論述的內容，還可以從“放送中心/邊緣”的視角進行分析。值得注意的是這種中心/邊緣關系并不一定與實際的地理位置關系相對應。比如《高達》在覆蓋青森縣的青森放送、宮城縣的東日本放送、山形縣的山形電視臺很早就開始了播送，但相鄰的巖手、秋田、福島卻并沒有在1979年播出。也就是說，即使相鄰的縣已經開始播放，也有可能像氣穴一樣存在著沒有播放的地區。

另外，都市和其他地區之間的節目放送差距，也存在非一般的復雜性。的確，在以東京、名古屋、大阪為主的廣域圈內，因為本身就是制作局的電視臺有很多，所以播放的節目比較豐富多樣。不過，即使正式播放的時間較早，也不一定都市地區“重播”的次數就更多。比如，名古屋電視臺于1980年3月開始重播《高達》，使中京廣域圈的人們在《高達》播放結束后不久就獲得了再次收看的機會。但是，覆蓋關東地區的朝日電視臺和覆蓋近畿廣域圈的朝日放送卻直到1981年以后才開始重播。也就是說，東京和大阪這些大都市圈的人們再次收看到《高達》的機會并不多。相比之下，以福岡地區為主要播送范圍的九州朝日放送，不僅從1979年4月就開始播送《高達》，并且在1980年重播了兩次。恐怕福岡縣的人們在當時擁有的《高達》收視機會是最豐富的。這個問題在第3部分再詳細討論。

2、動畫雜志傳播的時間性

從上文的論述可以看出《高達》的放送時空在全國的分布并不是均勻的，而是形成了一種復雜的地形。另一個值得關注的點是，接觸《高達》的時間脈絡不僅因地域而異，而且通過認識這種差異性，特別是處于放送邊緣的人們會對這種時間性賦予一種獨特的意義。

正如許多學者所指出的那樣，動畫熱潮興起的同時也掀起了一股雜志創刊潮，誕生了諸如《OUT》（1977年創刊）、《Animage》（1978年創刊）、《MANIFIC》（后來的《Animec》[アニメック]，1978年創刊）、《The Anime》（ジ?アニメ1979年創刊）等動畫雜志，并且以這些雜志媒體為中心展開了各種各樣的交流（岡田1996、近藤2020b、永田2020、吉本2009）。這些雜志通過揭露各個地區的機會差距，給邊緣地區的動漫迷們帶來了三個契機，使他們意識到動漫熱潮的時間性之于自身具有什么樣的意義。

（1）首先，與電視放送不同，動畫雜志基本上是在同一時間向全國發行和銷售，所以會將動畫節目的信息傳播到尚未播出的地區。因此，處于放送邊緣的人們就會意識到其他地區可以收看自己所在的地區看不到的節目，他們有時會對這樣的狀況感到不滿。

雜志和書籍的節目介紹太早啦！這樣真的很沒意思！（《Animage》1979年9月號第106頁）

深刻地感覺到有好多地方臺還沒有播、或者因為時間的關系看不了的動畫啊。

只能從雜志上了解動畫，這也太可悲了吧？不能想點辦法嗎？（《Animage》1979年9月號第107頁）

在動畫放送和雜志發行步調一致的地區，就不會出現上述這樣的感想，如果沒有動畫雜志，關于“無法收看的節目”的相關信息就不會被大面積傳播，人們也不會清晰地意識到機會差距。從這一點來看，引文中流露出的這種情緒在“動畫雜志熱潮”以后將會變得更加突出。

（2）另外，從動畫雜志的投稿欄也可以了解到機會差距。山口誠（2008）援引本尼迪克·安德森（Benedict Anderson）的觀點，指出以廣播放送為媒介所創造的社會時間的同時性，不僅僅體現在人們同時收聽，比如，就像“看小說時讀到某人閱讀報紙這樣的‘雙重閱讀’”一樣，聽眾的存在會通過其他媒體的呈現、可視化而被構筑為一種堅固的事物（山口，2008:17）。在事后提到放送的瞬間，通過與他人共享這一經驗，就產生了“可以作為‘當時’進行回顧的記憶形式”（山口2008:18）。動畫雜志的投稿欄，通過成為讀者互相交流節目感想的場域，以共同收看的某個節目為紐帶，在收看這個節目的觀眾之間培養形成了一種“當時”這樣的同時感。

比如《高達》的播送結束后，《The Anime》雜志設立了一個名為“MY GUMD(マ)UM(マ)”的頁面，其中收錄了8篇關于最終回《高達》的感想。其主旨如下：

1月26日，星期六。高達粉絲們是用怎樣的表情看著電視的呢？看完最終回的感想、對高達的思考……來聽聽其他高達粉絲們是怎么想的吧？（《The Anime》1980年4月號第156頁）

就企劃的性質而言，所有的投稿理所當然都是來自可以收看《高達》的地區。處于放送中心的人們閱讀這些投稿時，一定會自然而然地想起作為彼此記憶中“當時”的最終回，同時也會再次強化基于社會時間的同時性形成的“同是高達粉絲”的共識。

另一方面，處于放送邊緣的人們，由于被排除在社會時間的同時性之外，因此在閱讀這樣的投稿時，對時差的意識將會變得更強。無論多么想看《高達》，自己也無法安排播放日程。在這種情況下，如果看到其他人狂熱地談論自己無法收看的節目，自然就會深切地感受到機會差距。也就是動畫雜志的投稿欄會帶來同時性和時差這兩種時間性。

摘錄自《全國放送節目表》 《Animage》（1978年7月號46頁）

（3）如第1部分所述，《Animage》《The Anime》《Animedia》（アニメディア）等雜志每期都會刊登全國各地的放送局正在播送的節目列表，這種媒體形式也將機會差距可視化了（圖1）。比如，雖然這個列表可以用來查詢和瀏覽自己所在地區可收看的節目，但同時也可以將其他地區播出的節目總數與本地區的節目總數進行比較。特別是放送局較少的地區的觀眾·讀者，會一目了然地看出自己所在的地區能夠收看的節目十分有限，并且他們會根據節目數量的多少給自己居住的地區打上某種標簽。

現在正在閱讀我的來信的動漫迷們。等一下也可以，能幫忙看一下“放映列表”中TV山口、山口放送的部分嗎？太過分了！！！！！！真沒想到兩家電視臺的7點檔加起來才4部動畫！在繽紛多彩的星期天甚至連“アニメ（動畫片）”里的“ア”字都看不到。（《The Anime》1981年2月號第159頁）

上述投稿，可以說就是由節目列表的媒介作用所引起的。另外，節目列表不僅僅是將同一時期的放送狀況“客觀化”，而且在作為媒介展示各地的節目數量的同時，也通過這種數量上的差異促使不同地區被分為不同階層[5]。

3、觀眾活動的組織化

如上所述，動畫雜志給處于放送中心的人們帶來了同時性的感覺，給處于放送邊緣的人們帶來了時差意識。當這些動畫姍姍來遲地在自己所在的地區播送時，處于放送邊緣的人們便產生了獨特的話語實踐。比如，當《高達》在長崎延遲了將近一年才播送時，當地粉絲向《Animage》投稿了如下內容：

偏遠的長崎縣也終于要迎來《高達》了！將于2月19日在這里播出。當大家都在感嘆“《高達》完結了，好悲傷啊”的時候，我們卻在為《高達》即將開播而歡欣雀躍。這難道就是偏遠地區的優勢！？（《Animage》1980年5月號131頁）

《高達》的播送結束之時，很多粉絲都舍不得和節目告別。在這樣的狀況下，本應避免的延遲放送，卻以這種“在其他地區已經收看不到的節目，現在可以在這個地區收看”的形式出現了顛覆性的反轉。

另外，這種反轉出現背后的主要原因可以說就在于節目的高人氣。雖然《高達》在播出之初并不太受歡迎，但之后收視率卻逐漸上升。并且，當時動畫雜志也在播出期間持續制作特輯。也就是說，雖然有很多人一開始并沒有收看，但通過動畫雜志了解到其內容后便開始了延遲觀看。因此，即使是包括處于放送中心的人們在內，從一開始就收看《高達》的觀眾和較晚才開始看的觀眾在收視機會上也存在差異。下面的投稿就很好地說明了這一點。

啊，《高達》完結了。好悲傷啊。不過，我很高興。畢竟我不是從開始就看的，所以想看重播。（《Animage》1980年3月號第136頁）

另一方面，處于放送邊緣的人們，可以通過動畫雜志在播放前將《高達》定位為“值得一看的節目”。因此，在較晚播出的地區，就會出現為了無論如何也要收看到而做各種準備的情況，比如放棄想看的競爭節目，克服生活中的障礙等等（當然也存在即使這樣也收看不到的情況）。從這一點來看，延遲放送本身就包含著使之前的中心/邊緣關系能夠反轉的余地。下面的投稿就是在這種背景下出現的，投稿人對處于放送中心的希望重播的人們，半開玩笑地請他們到自己所在的終于開始播放的地區來看一看。

《機動戰士高達》終于要在巖手播出了！我太高興了，眼淚一直流個不停。。說重播重播什么的，大家快來巖手吧。（《Animage》1980年5月號第131頁）

佐世保這個鄉下，最近終于開始播放高達了。對于已經結束了卻叫囂著要重播！的都市人們，現在我們卻興高采烈地滿懷著激動的心情在觀看著。回想起來，已經過去了很長時間。因為“窮鄉下”的蔑稱一直感到自卑的我。

一下子卻有了優越感，真是令人感慨萬千……這都是多虧了高達。無論如何都想看高達的人，怎么樣？要不要來這里看看？我說笑的，哈哈哈……!（《The Anime》1980年6月號第154頁）

如上所述，《高達》在受到眾多人的狂熱追捧，獲得的高人氣幾乎掀起一股熱潮的同時，也以各種各樣的方式分化了動漫迷。從正式播送到重播的過程中，放送中心與邊緣的關系幾經轉換，不管居住在哪里，都無法斷言一定擁有滿意的收視機會。在這種情況下，動漫迷們為了滿足自身的欲望，便開始積極地組織活動。具體來說，就是呼吁電視臺播放或重播《高達》。

比如《Animage》，就像前文參考的《The Anime》一樣，于《高達》結束之際制作了題為《再見“GUNDAM ”!——〈高達〉完結》的特輯，其中就刊登了一篇來自讀者的詢問重播“需要征集多少簽名？”的投稿，以及編輯部對此的回答：“很遺憾，編輯部也不知道重播的標準是什么，比如這樣做了就一定會重播，或者征集到多少簽名就一定會重播等等”，后面緊接著報道了“全國的‘高達FC’等也掀起了希望重播的簽名活動”（《Animage》1980年3月號第136頁）。另外，還刊登了廣島的“機動戰士高達FC”向其成員發送的簽名紙（圖2），鼓勵其他粉絲繼續參與活動。

廣島粉絲俱樂部制作的簽名紙　《Animage》（1980年3月號136頁）

接著在下一期的《Animage》（1980年4月號第125頁）中就刊登了名古屋電視臺和九州朝日放送“應粉絲們的強烈要求”迅速決定重播的消息，并引用了兩家電視臺負責人的評論。比如“我們必須回應粉絲的愿望”（名古屋電視臺）、“應廣大粉絲的強烈要求，我們決定重播”（九州朝日放送）等，這些評論表明粉絲活動是一個很重要的因素。此外，九州朝日放送甚至還將播出時段從下午5點推遲到下午5點30分，原因是“很多粉絲都是初中高年級到高中生，所以我們特意將播出時段推遲到5點半開始”。這正是因為他們了解當時動畫播放時段所具有的意義。

另外，簽名、投稿等活動不僅是要求重播的一種手段，也是處于放送邊緣的人們尋求正式播放的途徑。比如，《The Anime》在回顧《高達》熱潮時曾表示，“地方的粉絲們也向放送局投稿，為了讓自己能夠親眼看到高達而作出種種努力。事實上，有很多電視臺在粉絲力量的推動下開始放送。”（《The Anime》1980年12月號第36頁）。

因此，動漫迷不僅是處于放送中心/邊緣的存在，而且在展示他們作為“集體”力量的同時也重新調整了兩者之間的關系。而且，更重要的是，之所以能夠組織起這樣的集體性力量，是因為動畫雜志讓全國的動漫迷們互相連結起來形成網絡。動畫雜志憑借每期數萬份的發行量在全國范圍內流通，以超越以往同人志的形式將大量粉絲聯系在一起（吉本，2009:124）。動畫雜志培養了人們對機會差和時差的敏感意識，同時也給了改變產生這種意識的主要原因——放送形式本身的契機。 

結語

上文圍繞《機動戰士高達》（再）放送的方式以及與其相關的實踐這兩方面展開了討論。最后，對于上文探討的內容，我想另外從媒介研究的視角對其今后的發展方向作出展望。

一直以來，媒介的傳播作用都是從超越空間的限制使很多人同時接收同樣的信息這個角度進行說明的。比如，電臺和廣播電視通過在全國范圍內傳播相同的內容，給人們帶來同時性的感覺，從而成為構建“想象的共同體”的契機。但是，正如本文以《高達》為例所述，電視放送的時間存在各種時差，節目的收看總是伴隨著延遲。基于這種延遲，人們意識到自己與他者的不同，從而使動漫迷這個群體被分化。動畫放送確實有塑造“想象的共同體”的一面，但這個“共同體”并沒有涵蓋整個日本，其邊界是按照放送時間的差異，在跨越現實地理縣境的同時重新劃定的。因此，除了動畫熱潮之外，也有必要考察一下在其他方面影像的傳播方式使人們在時間性上被差異化并重新調和的形態。

另一方面，動漫迷們雖然在一開始接受了這種放送的時間性，但也試圖通過集體發聲的方式促使節目的編排發生改動。動畫雜志的投稿欄就起到了這個作用。通過在“投稿欄”開展征集簽名活動，刊登其他地區的活動，這項運動就會隨之蔓延開來。可以說動畫雜志在將放送時差可視化，使動漫迷群體分化的同時，也通過讓大家切實感受到還有很多和自己一樣的動漫迷，使動漫迷這個團體得以凝聚起來。

這種粉絲實踐乍一看似乎是“能動性”行為。但同時也可以說，粉絲活動本身是由發起者促成的。比如，據說在《宇宙戰艦大和號》被電影化時，制片人西崎義展就委托粉絲俱樂部展開了“海報作戰”和“點播作戰”的宣傳活動（池田編，1983:100）。“海報作戰”是指在顯眼的地方張貼海報，“點播作戰”則是“在廣播電視的點播節目或面向年輕人的雜志上寄明信片，點播大和的歌并提及大和”（池田編，1983:100）。這是通過刻意引導粉絲實踐以實現制作者的利潤最大化，因此，粉絲的能動性很容易受到發起者的策劃引導。

姑且不論《高達》的熱潮中是否存在這樣的委托，從積極接受粉絲俱樂部采訪這一點來看，導演富野由悠季本人也意識到了可以將粉絲組織起來加以利用。近年來，有學者指出將粉絲實踐納入資本邏輯下的平臺剝削結構進行分析很有必要（大尾，2021），這是因為日本動畫文化自第二次動畫熱潮以來就存在著將粉絲實踐囊括進去的傾向。因此，在分析動畫文化時，從批判性角度重新審視粉絲和制作者之間的這種關系很重要。

注釋

[1] 當然，在使用這些服務時需要注意各種篩選和排除機制的存在（近藤2021）。

[2] 關于《機動戰士高達》（再）放送的時間性，近藤（2020b: 190-193）已作出概括性的論述。本文加入了新資料和新論點，再次對這一主題進行探討。

[3] 不過，由于個別地區所處的環境可以接收到相鄰縣放送局的電波，因此實際上可以收看的地區總數會更多。

[4] 比如高知縣從1980年2月開始正式播放《高達》，放映時間是從早上6點半開始。因此有人在投稿中寫道“放送時間定在早上6點30分開始，不覺得有點苛刻嗎？”，編輯部對此的回復是“6點半的確太苛刻了。我這種懶(·)漢(·)簡直無法想象（加點的原文為媽媽）”（《The Anime》1980年6月號第154頁）。另外，還有一名來自佐賀縣的15歲讀者來信表示雖然《高達》終于開始放送了，但是如果按照平時的節奏從學校回家的話，就趕不上17點20分的播出時間，所以要從車站跑回家才能勉強趕上。（《The Anime》1980年5月號第154頁）。類似這樣的投稿還有很多（近藤2020:191），因此動畫的放送時段很多時候并不怎么符合特別是青年層以上粉絲的作息規律。

[5] 正如皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）所述，“思考系譜、示意圖、一覽表、平面圖、卡片（受杰克·古迪最新研究的啟發，后來我又增加了簡單的文字標注）這類客觀化工具的性質，或者不如說是這些工具的效果”（布爾迪厄2018:18-19）是很重要的。

參考文獻

ブルデュー，ピエール『実踐感覚　1　新裝版』（今村仁司?港道隆訳、みすず書房、二〇一八年）

池田憲章編『アニメ大好き！――ヤマトからガンダムへ』（徳間書店、一九八三年[一九八二年]、二刷）

近藤和都『映畫館と観客のメディア論――戦前期日本の「映畫を読む／書く」という経験』（青弓社、二〇二〇年）

近藤和都「アニメブームのインフラストラクチャー――『機動戦士ガンダム』をめぐる放送格差と雑誌読者」（永田大輔?松永伸太郎編『アニメの社會學――アニメファンとアニメ制作者たちの文化産業論』ナカニシヤ出版、二〇二〇年）

近藤和都「Netflixをメディア論する――動畫サブスクリプションをめぐる問題の所在」（『大東文化大學社會學研究所紀要』二號、二〇二一年）

永田大輔「OVAという発明――「テレビ的なもの」の位置づけをめぐって」（永田大輔?松永伸太郎編『アニメの社會學――アニメファンとアニメ制作者たちの文化産業論』ナカニシヤ出版、二〇二〇年）

中川右介『サブカル勃興史――すべては1970年代に始まった』（KADOKAWA、二〇一八年）

西田宗千佳『ネットフリックスの時代――配信とスマホがテレビを変える』（講談社、二〇一五年）

津堅信之『新版　アニメーション學入門』（平凡社、二〇一七年）

岡田斗司夫『オタク學入門』（太田出版、一九九六年）

大尾侑子「デジタル?ファンダム研究の射程――非物質的労働と時間感覚にみる「フルタイム?ファンダム」（伊藤守編『ポストメディア?セオリーズ――メディア研究の新展開』ミネルヴァ書房、二〇二一年）

山口誠「メディアが創る時間――新聞と放送の參照関係と時間意識に関するメディア史的考察」（『マス?コミュニケーション研究』七三號、二〇〇八年）

吉見俊哉『視覚都市の地政學――まなざしとしての近代』（巖波書店、二〇一六年）

吉本たいまつ『おたくの起源』（NTT出版、二〇〇九年）