2016年3月，安徽阜陽一位農(nóng)民家中的雞被氣槍打死，意外牽出一起遍布全國的網(wǎng)絡(luò)售槍團伙案。該案中，一款具有外觀設(shè)計專利文件和商標文書的通廁器握把被阜陽警方鑒定為槍支散件。2018年9月17日，上述通廁器研發(fā)者、江西籍塑料家居日用品設(shè)計師姜志平因犯非法制造、買賣、郵寄、儲存槍支罪被判處有期徒刑13年。

2019年4月9日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從姜志平家屬處獲悉，安徽省高級人民法院已于3月13日作出裁定，認為原判決部分事實不清，證據(jù)不足，將此案發(fā)回阜陽市中級人民法院重審。

本案二審代理律師楊衛(wèi)華此前接受澎湃新聞采訪時表示，在第一份起訴書完成后，偵查機關(guān)對同案第一被告人涉案的閥門、打氣筒、禿鷹握把等物證進行了第二次鑒定，部分被認定不屬于槍支散件。

楊衛(wèi)華查閱案卷時發(fā)現(xiàn)，一審法官在正卷后附了三份補充鑒定報告，顯示鑒定系“根據(jù)公安部物證鑒定中心出臺的新標準”作出，且以“內(nèi)部規(guī)定”為由，拒絕透露具體內(nèi)容。

2019年1月11日，姜志平家屬向阜陽市公安局刑事科學技術(shù)研究所寄出材料，對上述“新規(guī)”申請信息公開。1月25日，阜陽市公安局出具書面答復稱，該局未持有“公安部物證鑒定中心于2016年7月1日至2017年4月30日期間出臺的關(guān)于槍支（包括散件）鑒定標準的文件”。

通廁器握把被認定為槍支散件，設(shè)計者一審被判13年

2016年3月，安徽阜陽一位農(nóng)民家中的雞被氣槍打死。當?shù)鼐巾樚倜喜槌隽艘粋€遍布全國的網(wǎng)絡(luò)售槍團伙，共涉及來自天津、安徽、廣東等地的6名被告，姜志平是其中之一。

在姜志平倉庫中，警方共查獲了3870件他所研發(fā)生產(chǎn)的高壓通廁器握把，且在檢方提交的鑒定報告中，這些由塑料片組裝的握把全部被認定為槍支散件。

姜志平之妹姜小琴告訴澎湃新聞，哥哥從事塑料家居日用品設(shè)計，這款通廁器握把是其自主設(shè)計的第一款專利產(chǎn)品。在2018年6月的一審庭審過程中，姜志平的一審辯護律師還曾當庭向法庭提交了涉案通廁器握把的外觀設(shè)計專利文件和商標文書。

姜志平在庭上還親自演示了這款高壓通廁器的使用方法，而另一被告楊銘的辯護律師則展示了淘寶上正在銷售同類握把的頁面，以證明姜志平、楊銘生產(chǎn)銷售的握把并非槍托。

一審判決書顯示，阜陽中院以《槍支散件的檢驗方法》并非要求槍支散件必須有功能上的完全排他性，駁回了律師的辯護意見。2018年9月17日，姜志平因犯非法制造、買賣、郵寄、儲存槍支罪，一審被判處有期徒刑13年。

申請重新鑒定及“新規(guī)”信息公開，阜陽公安答復：未持有“新規(guī)”

一審判決書載明，姜志平曾在偵查階段供述稱自己是在網(wǎng)上了解到氣槍握把的相關(guān)信息后，畫了設(shè)計圖并打造模具、批量生產(chǎn)。

楊衛(wèi)華告訴澎湃新聞，本案中的槍支是一種名為“氣排”（或稱“快排”）的自制槍形物。在一審案卷中，鑒定機構(gòu)通過將姜志平設(shè)計、生產(chǎn)的握把與鑒定機構(gòu)之前認定的一把快排槍進行了比較。這把被當作樣本的快排槍符合“動能比大于1.8”的槍支認定標準，而姜志平生產(chǎn)的握把與這把槍的塑料握把在形制和功能上完全相同，鑒定機構(gòu)由此認定這款握把屬于槍支配件。

楊衛(wèi)平認為，公安部對槍支彈藥的鑒定工作有明確規(guī)定，對于非制式槍支的功能判定應當與制式槍支進行比較，上述鑒定程序違反規(guī)范。姜志平在上訴時要求，對其涉案握把進行重新鑒定。

姜小琴告訴澎湃新聞，一審開庭時，公訴人宣讀了變更起訴決定書：經(jīng)二次鑒定后，本案第一被告人陳澤南被認定的槍支散件數(shù)量減少了近一半。

2017年2月，阜陽市人民檢察院對本案6名被告提起公訴。當時的起訴書顯示，陳澤南被查扣的2支疑似氣槍被鑒定為以氣體為動力發(fā)射槍彈的非軍用槍支，送檢的疑似槍支散件中有9111個被鑒定為槍支散件，另有3套槍支散件經(jīng)組裝鑒定為以氣體為動力發(fā)射槍彈的非軍用槍支，具有致傷力。

2017年4月，陳澤南的涉案證據(jù)被檢方送到鑒定機構(gòu)做第二次鑒定。二次鑒定后，陳澤南被認定、并出現(xiàn)在第二次起訴書中的槍支散件數(shù)量，減少到4568個。

緣何對部分涉案證據(jù)發(fā)起二次鑒定？楊衛(wèi)華透露，一審正卷最后一頁附上的一份報送上訴函和三份補充鑒定報告顯示，據(jù)“公安部物證鑒定中心出臺的新標準”，原本第一被告人被鑒定為槍支散件的幾千個閥體、氣筒、禿鷹握把等物證都被重新鑒定為不屬于槍支散件。

楊衛(wèi)華告訴澎湃新聞，這份“新規(guī)”至今無人知曉其具體內(nèi)容，法院方面也告知此為“內(nèi)部規(guī)定”，無法透露。1月11日，楊衛(wèi)華和姜志平的家屬向阜陽市公安局刑事科學技術(shù)研究所遞交對這份新規(guī)定的信息公開申請書。1月25日，阜陽市公安局出具書面答復稱，該局未持有“公安部物證鑒定中心于2016年7月1日至2017年4月30日期間出臺的關(guān)于槍支（包括散件）鑒定標準的文件。”

安徽高院二審裁定：部分事實不清證據(jù)不足，發(fā)回重審

4月9日，姜小琴收到了安徽高院寄出的二審裁定書，她向澎湃新聞出示的裁定書顯示，安徽高院認為阜陽中院作出的原判決部分事實不清，證據(jù)不足，故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第三項，撤銷一審判決，將此案發(fā)回阜陽中院重審。