近日，網約車司機趙先生向澎湃質量觀投訴平臺（https://tousu.thepaper.cn）反映稱，7月31日，他通過一位自稱售賣平安保險的業務員，購買了一份價值7196.07元的車輛商業險。付完錢后，他發現自己購買的不是平安商業險，而是“平安普元交通安全服務”，屬于統籌業務產品，且該業務和平安保險無任何關聯。

趙先生花費7196.07元購買了業務員口中的“商業險”。本文圖片 受訪者提供

8月1日，趙先生要求退款，但工作人員讓趙先生登記退款信息后，遲遲不予退款。此后，售后客服甚至不再回復消息。

對此，澎湃新聞致電普元匯友新能源（遼寧）有限公司。相關工作人員表示，只負責登記趙先生的車牌號信息以及聯系方式，對于其他問題無法回答。

目前，趙先生的退費訴求仍未得到解決。

據合同顯示，趙先生購買的是“平安普元交通安全服務”，并非真正意義上的保險。

消費者投訴：

據趙先生介紹，7月底，他接到一個自稱是保險業務員的電話，對方表示可以用5.8折的優惠價給趙先生的車上商業險。趙先生多年來買的都是人保的車險，今年人保車險漲價，他就想買一個便宜點的車險，于是添加了該業務員的微信。

趙先生提供的微信聊天記錄截圖顯示，溝通過程中，該業務員表示自己賣的是平安公司的車輛商業險，可以打5.8折。

該業務員與趙先生溝通中，表示自己售賣的是平安的商業險。

趙先生和對方溝通完后支付了7196.07元。“隨后我就收到他發來的電子合同，但我感覺自己被騙了。”趙先生提供的合同資料顯示，他購買的并非平安商業險，而是“平安普元交通安全服務”。售賣該業務的公司為“普元匯友新能源（遼寧）有限公司”，是一家私人企業，與平安保險毫無關聯。

“這個合同是我付完錢他才發給我的，在此之前我沒看到這個合同也沒簽字。‘交通安全服務’是屬于統籌業務，不是保險。”趙先生說，事發后他查資料發現，早在2022年8月29日，中國保險行業協會就發布了《關于機動車輛安全統籌的風險提示》，其中明確：機動車輛安全統籌不是保險，經營此類業務的機構未依法取得保險業務經營許可，不是依法設立的保險公司，缺乏專業監管，一旦此類公司出現資金鏈斷裂、撤銷破產等重大危機時，只能按照《公司法》等法律法規承擔責任，可能給消費者帶來損失，存在較大風險。

8月1日，趙先生向業務員提出退費，對方讓趙先生聯系售后。“我在售后客服的指引下填寫了服務退出申請書，就便沒了下文。”

趙先生多次聯系對方退款進度，對方不予有效回復。

趙先生向澎湃新聞提供的微信聊天記錄截圖顯示，他多次聯系對方詢問退款到賬時間，但均未收到回復。

無奈之下，趙先生向市場監督管理局反映。相關工作人員給出的書面回復顯示，趙先生辦理的不是保險業務而是統籌業務，屬于統籌合同爭議，根據合同規定應采用訴訟的方式解決，因此市場監管局不予受理。

圖為新撫區市場監管局給趙先生的回復。

企業回應：

接到趙先生投訴后，澎湃新聞多次致電普元匯友新能源（遼寧）有限公司，相關工作人員表示，他只負責登記車牌號信息以及車主聯系方式，對于其他的問題無法回答。

工商信息顯示，普元匯友新能源（遼寧）有限公司成立于2022年11月，注冊資本為10萬元，參保人數為2人，目前的經營狀態為“存續”。

澎湃新聞了解到，某投訴平臺上，普元匯友新能源（遼寧）有限公司已多次被消費者投訴，指責其利用“平安”誤導消費者購買統籌業務產品。

對此，陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，趙先生意在購買“車輛商業保險”，在交涉中也明確真實訴求是購買商業保險，但繳費后的電子合同顯示為“平安普元交通安全服務”，這說明業務員刻意隱瞞真實情況，構成民事欺詐。

針對涉事公司的民事欺詐行為，趙良善表示，依據《民法典》第148條規定，一方以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。趙先生可主張撤銷合同，要求涉事公司退費。

趙良善指出，涉事公司還涉嫌虛假宣傳，當地市監部門查證屬實后可行政處罰。