空牛奶盒，已剪開洗凈晾干，28元100個包郵；空筆芯，真實用完、拒絕放墨，100根，21.14元……類似的“買賣”，你見過嗎？原來，不少地方的不少學校出于環保教育目的，要求學生每月收集空牛奶盒，并將其視作一種作業，一些學生完不成任務，導致家長不得不網購“作業”，進而催生了上述生意。

這樣的事情乍看起來挺魔幻，但是又充滿了現實主義元素：一些學校搞起“素質教育”來花樣百出，一些家長也是疲于應對，被迫“接招”。所謂“上有政策，下有對策”，有需求的地方就很容易產生市場，尤其是當下的教育市場，家長在各方面都有不甘人后的心態，“卷”牛奶盒的數量也就不足為奇了。

但是，一個直接的問題是：“買”作業，算不算作弊呢？當家長在類似的作業中成為實際答題者（直接付費購買），學校到底是在教育孩子還是家長？能夠付費完成的作業還叫作業嗎？似乎沒人在意這些，這又很難不讓所謂的環保作業陷入形式主義。

環保作業的初衷，無非是為了培養孩子的環保意識和動手能力。只有把握住了這一教育本質，并實事求是、充分結合實際，才不會跑偏。

環保是一個超級大的主題場域，涉及方方面面，牛奶盒的回收，其實僅僅是一個最小單位的場景。但是檢索相關報道可以發現，不同地方的不同學校都布置過相似的作業，這其實也反映出作業設置能力的匱乏，不僅缺乏創新意識，對生活的感知也很匱乏。 

比如最簡單的一個案例，報道里有位媽媽吐槽，以前他們一家人喜歡喝瓶裝的鮮奶，為了完成老師布置的任務，他們不得不改喝盒裝的牛奶。那么，既然都是為了環保，可不可以允許孩子收集瓶子呢？連這最基本的變通都沒有，教育實踐方式的僵硬，也著實令人詫異。

因此，學校與其把環保作業精確到多少張牛奶盒、多少根筆芯、多少個瓶子去量化，倒不如把具體題目的選擇權留給孩子，讓其主動思考和發現生活中的環保小知識、小事件。比如，讓學生記錄一次綠色出行、爸爸媽媽去義務植樹、外出露營打包產生的垃圾、點外賣不使用一次性筷子等等。

要讓孩子在自己的生活中去身體力行，而不是把所有孩子的生活想象成一種生活，然后一刀切地去搞統一作業。近年來，我國教育尤其是基礎教育的理念在更新，更加注重實踐、注重培養孩子的興趣，但是很多方式方法還是應試思維，執行起來就顯得非常機械。

尤其是在“雙減”的大背景下，人們常常在意的是在應試教育上做減法。如少留、不留紙面作業，讓實踐的、興趣的、生活的學習方式取而代之，但如果后者也流于形式，不是南轅北轍，人為給孩子和家長增加新的負擔嗎？