近日，當(dāng)事人劉忠林含冤入獄9217天獲460萬(wàn)元的高額賠償引發(fā)熱議。劉忠林因此成為建國(guó)以來(lái)受冤時(shí)間最長(zhǎng)的被平反者，其460萬(wàn)元的高額賠償中包括197.5萬(wàn)余元的精神損害撫慰金，同樣創(chuàng)下了近年來(lái)冤案賠償?shù)男赂摺?/p>

這起錯(cuò)案的糾正，不是因?yàn)椤氨缓θ藦?fù)活”或者“真兇再現(xiàn)”等偶然性因素，相反，劉忠林在獄中就一直堅(jiān)持申訴，2016年刑滿釋放后繼續(xù)申訴，其表姐夫也在長(zhǎng)達(dá)十多年的時(shí)間內(nèi)為該案奔走伸冤，直到2018年4月，吉林省高院正式宣判劉忠林無(wú)罪。

經(jīng)歷20多年的牢獄生活，劉忠林遭受的肉體和精神痛苦可想而知，劉忠林的身體已落下殘疾，精神折磨可能將伴隨其終生。此案高額精神損害撫慰金也許就是由此產(chǎn)生。

毫無(wú)疑問(wèn)，精神損害撫慰金應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人所受精神痛苦的大小來(lái)決定損害賠償額，依據(jù)2014年《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)適用精神損害賠償條款，“應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額：精神損害事實(shí)和嚴(yán)重后果的具體情況；侵權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員的違法、過(guò)錯(cuò)程度；侵權(quán)的手段、方式等具體情節(jié)；罪名、刑罰的輕重；糾錯(cuò)的環(huán)節(jié)及過(guò)程；賠償請(qǐng)求人住所地或者經(jīng)常居住地平均生活水平；賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地平均生活水平”等，而且，具體數(shù)額“不超過(guò)人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%”的標(biāo)準(zhǔn)。

雖然在上述標(biāo)準(zhǔn)中，損害事實(shí)與后果，罪名、刑罰的輕重以及平均生活水平等因素比較客觀，侵權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員的違法、過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)的手段、方式等也不難判斷，但這些因素與賠償數(shù)額之間是一種什么樣的關(guān)系，規(guī)定并不明確。加上精神痛苦本身難以量化，所以，對(duì)精神損害撫慰金的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停歇。

不過(guò)，近幾年來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人權(quán)保障理念日漸深入人心，精神撫慰金應(yīng)該多賠一些的做法得到認(rèn)可。我國(guó)司法機(jī)關(guān)在依法糾正冤假錯(cuò)案的同時(shí)，也開(kāi)始突破精神撫慰金國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。前幾年獲賠的張氏叔侄案、念斌案、陳滿案、許金龍案等，其精神損害撫慰金的金額均遠(yuǎn)高于上述司法解釋的規(guī)定，此次劉忠林案的精神撫慰金賠償額達(dá)到197萬(wàn)元，顯然是一種進(jìn)步，今后類似冤案的精神撫慰與賠償很可能還會(huì)有新的突破。

精神損害賠償代表著國(guó)家對(duì)自己所犯錯(cuò)誤的承擔(dān)責(zé)任，以及尊重公民個(gè)人尊嚴(yán)與合法權(quán)益的態(tài)度，這種態(tài)度是法治國(guó)家建設(shè)中必須具備的。不過(guò)，根據(jù)2014年最高法的司法解釋，人民法院賠償委員會(huì)適用精神損害賠償條款，應(yīng)當(dāng)妥善處理“消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉”與“支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”兩種責(zé)任方式的內(nèi)在關(guān)系。侵權(quán)行為致人精神損害且造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)兩者責(zé)任方式并舉。

因遭受刑訊逼供致殘的劉忠林無(wú)疑屬于上述“造成嚴(yán)重后果”的情形，但從報(bào)道來(lái)看，此次賠償?shù)倪^(guò)程似乎淡化了“消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉”這一責(zé)任形式。據(jù)報(bào)道，在劉忠林無(wú)罪判決作出后，2018年11月15日，在遼源中院的會(huì)議室里，一位副院長(zhǎng)向劉忠林鞠躬，大約是為這一錯(cuò)案道歉。對(duì)于這種責(zé)任承擔(dān)方式，據(jù)媒體報(bào)道說(shuō)連劉忠林本人也表示不滿意。也許是雙方在和談金錢(qián)賠償數(shù)額時(shí)，有意無(wú)意地弱化了該種責(zé)任的承擔(dān)。這是令人遺憾的。

不僅如此，問(wèn)題還在于，劉忠林案的一審判決是遼源中院作出的，由該法院向劉忠林道歉固然符合法律的規(guī)定。但有一個(gè)疑問(wèn)是，這位向劉忠林鞠躬的副院長(zhǎng)是不是當(dāng)年承辦該案的合議庭成員或者案件的決定者？如果是，那么在他鞠躬道歉之后，還要承擔(dān)相應(yīng)的錯(cuò)案責(zé)任；如果不是，那就應(yīng)該由真正辦錯(cuò)案的法官出來(lái)鞠躬道歉，這樣做，或許更能撫慰受害者，解開(kāi)冤屈者的心結(jié)。否則，道歉者未必心誠(chéng)，接受道歉者也未必心服。

司法權(quán)運(yùn)行的客觀規(guī)律要求“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，每一個(gè)司法人員都要對(duì)自己作出的裁判結(jié)果終身負(fù)責(zé)，一旦發(fā)生錯(cuò)案，必須由作出錯(cuò)案裁判的司法人員來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。司法機(jī)關(guān)及其工作人員當(dāng)有對(duì)自己實(shí)施的錯(cuò)誤行為承擔(dān)責(zé)任的勇氣，這并不損害司法的權(quán)威和公信力。

所以，在劉忠林案以及以往的冤案錯(cuò)案賠償問(wèn)題上，不妨由當(dāng)初承辦這起案件的人員出面給蒙受冤屈者賠禮道歉，這更符合司法責(zé)任制改革的精神，也是實(shí)施國(guó)家賠償制度的內(nèi)在要求——當(dāng)然，下一步應(yīng)該是對(duì)于當(dāng)年冤案的全面追責(zé)。

（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）