證券時(shí)報(bào)1月9日?qǐng)?bào)道，近日，北京市第二中級(jí)人民法院就阮某不服安徽證監(jiān)局行政處罰決定及證監(jiān)會(huì)行政復(fù)議訴訟案作出了終審判決。法院認(rèn)為，安徽證監(jiān)局行政處罰決定事實(shí)清楚，程序合法，并無(wú)不當(dāng)之處；證監(jiān)會(huì)作出的復(fù)議決定程序合法，結(jié)論正確。法院判決，駁回上訴，維持一審判決。

本案是證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)單純虛假申報(bào)型短線操縱行為作出行政處罰引發(fā)的行政訴訟案件，因涉及對(duì)新型市場(chǎng)操縱行為的認(rèn)定，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

2017年11月，安徽證監(jiān)局對(duì)阮某作出行政處罰決定，認(rèn)定阮某大量申報(bào)買(mǎi)入“益民集團(tuán)”、“市北高新”股票并非以成交為目的，而是為了通過(guò)短時(shí)間內(nèi)的頻繁申報(bào)、大量申報(bào)向市場(chǎng)傳遞不真實(shí)買(mǎi)入信息，誤導(dǎo)其他投資者對(duì)該股交易價(jià)格和市場(chǎng)供求關(guān)系的判斷，誘導(dǎo)其他投資者跟進(jìn)買(mǎi)入，推高股價(jià)，進(jìn)而進(jìn)行后續(xù)反向賣(mài)出，其涉案行為已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了較為明顯的影響。決定對(duì)阮某處以30萬(wàn)元罰款。阮某對(duì)上述處罰決定不服向證監(jiān)會(huì)提起行政復(fù)議，2018年2月，證監(jiān)會(huì)作出復(fù)議決定，維持原處罰。

阮某不服證監(jiān)會(huì)行政復(fù)議，向西城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)法院依法撤銷(xiāo)安徽證監(jiān)局的處罰決定及證監(jiān)會(huì)的復(fù)議決定。2018年9月，北京市西城法院對(duì)該案作出一審判決，支持安徽證監(jiān)局的行政處罰及證監(jiān)會(huì)復(fù)議。

阮某隨后向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，支持其一審訴求，其主要上訴理由為：安徽證監(jiān)局出具了兩份《行政處罰事先告知書(shū)》，侵犯了上訴人的知情權(quán)，使上訴人的陳述、申辯權(quán)無(wú)法得到充分完整的保障；一審判決適用法律錯(cuò)誤；上訴人交易涉案股票的行為不符合虛假申報(bào)及操縱證券市場(chǎng)的構(gòu)成要件，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

本案主要圍繞三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)：一是安徽證監(jiān)局作出兩次《行政處罰事先告知書(shū)》是否違反法定程序；二是安徽證監(jiān)局法律適用是否正確；三是操縱證券市場(chǎng)的認(rèn)定問(wèn)題。

終審判決認(rèn)為，根據(jù)一審法院所移送的證據(jù)，認(rèn)定一審法院審理查明的事實(shí)成立。根據(jù)當(dāng)事人提供的賬戶交易記錄、詢問(wèn)筆錄等合法有效的證據(jù)可知，阮某在兩個(gè)涉案時(shí)段內(nèi)分別累計(jì)申報(bào)買(mǎi)入18筆“益民集團(tuán)”股票和14筆“市北高新”股票，且均在極短時(shí)間內(nèi)全部或部分撤單。同時(shí)，阮某在當(dāng)天均有反向賣(mài)出前期所買(mǎi)涉案股票的行為。結(jié)合阮某申報(bào)量的市場(chǎng)占比、所處檔位、引起的委比數(shù)值變化等多項(xiàng)指標(biāo)，以及該股涉案時(shí)段內(nèi)的漲幅、阮某獲利等情況，可以認(rèn)定阮某的行為屬于不以成交為目的頻繁申報(bào)和撤銷(xiāo)申報(bào)的行為，該行為誤導(dǎo)了其他投資者，對(duì)涉案股票涉案時(shí)段內(nèi)的交易價(jià)格、交易量和市場(chǎng)產(chǎn)生了較為明顯的影響。

終審判決認(rèn)為，安徽證監(jiān)局根據(jù)阮某實(shí)施違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，認(rèn)定阮某構(gòu)成《證券法》規(guī)定的操縱證券市場(chǎng)行為，并在上述法定處罰種類(lèi)和幅度范圍內(nèi)，對(duì)阮某作出處以30萬(wàn)元罰款的處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確、不存在顯失公正的情形。安徽證監(jiān)局對(duì)阮某作出被訴處罰決定，履行了立案、調(diào)查、告知、聽(tīng)證等程序，程序符合法律規(guī)定，法院予以支持。證監(jiān)會(huì)接到阮某的復(fù)議申請(qǐng)后，作出被訴復(fù)議決定，復(fù)議程序符合法律規(guī)定。

在此前的一審判決中，西城法院表示，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為證券監(jiān)管領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，在查處證券違法行為方面經(jīng)驗(yàn)豐富且具有專(zhuān)業(yè)性，在不與法律規(guī)定相違背且無(wú)明顯不當(dāng)?shù)那疤嵯拢ㄔ簩?duì)其行政執(zhí)法中的專(zhuān)業(yè)判斷應(yīng)予尊重。

本案之所以引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注，一個(gè)重要原因在于案件中阮某單純通過(guò)虛假申報(bào)進(jìn)行短線操縱的手法較為罕見(jiàn)，在《證券法》中沒(méi)有明確列舉，造成了本案法律適用和司法審查方面的困難。本案的判定，為證券監(jiān)管部門(mén)通過(guò)兜底條款來(lái)處罰新型市場(chǎng)操縱行為提供了司法支持，一審法院北京市西城區(qū)人民法院對(duì)虛假申報(bào)操縱行為構(gòu)成要件的論述，對(duì)如何認(rèn)定虛假申報(bào)提供了權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)操縱市場(chǎng)行為認(rèn)定有著重要意義。未來(lái)，證券監(jiān)管部門(mén)將會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)、有力地打擊市場(chǎng)上的新型市場(chǎng)操縱行為。

（原題為《一股民狀告證監(jiān)會(huì)二審敗訴》）