·人工智能初創(chuàng)公司Udio和Suno辯稱，根據(jù)使用受版權(quán)保護(hù)的錄音來訓(xùn)練他們的人工智能系統(tǒng)屬于合理使用范圍，這樣做是合法的。美國(guó)唱片協(xié)會(huì)發(fā)言人則認(rèn)為這兩家公司“竊取藝術(shù)家畢生的作品，提取作品的核心內(nèi)容然后重新包裝，與原創(chuàng)作品競(jìng)爭(zhēng)，這種做法很不公平”。

美國(guó)音樂行業(yè)與生成式人工智能公司的版權(quán)斗爭(zhēng)仍在繼續(xù)。

近期，人工智能初創(chuàng)公司Udio和Suno向美國(guó)聯(lián)邦法院答復(fù)了美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)（RIAA)此前提起的版權(quán)侵權(quán)訴訟。他們?cè)谔峤坏拇饛?fù)法律文件中認(rèn)為，使用受版權(quán)保護(hù)的錄音來訓(xùn)練他們的人工智能系統(tǒng)屬于合理使用范圍。

今年6月24日，美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)（RIAA)發(fā)起對(duì)音樂AI公司Udio和Suno的訴訟。該協(xié)會(huì)代表三家大型音樂出版商索尼音樂、環(huán)球音樂集團(tuán)（UMG）以及華納音樂集體發(fā)起訴訟，指控他們使用唱片公司的錄音來訓(xùn)練音樂生成人工智能系統(tǒng)，聲稱這些初創(chuàng)公司在訓(xùn)練數(shù)據(jù)中“以幾乎難以想象的規(guī)模”使用了受版權(quán)保護(hù)的音樂，使人工智能模型能夠生成“模仿真實(shí)人類唱片質(zhì)量”的歌曲。

在該起訴訟中，美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)（RIAA)正嘗試索取每件音樂作品最高達(dá)15萬美元的賠償費(fèi)用。據(jù)《路透社》報(bào)道，針對(duì)這起訴訟指控，Suno和Udio8月1日在回應(yīng)美國(guó)聯(lián)邦法院的法律文件里，辯稱根據(jù)美國(guó)版權(quán)法，使用受版權(quán)保護(hù)的錄音來訓(xùn)練他們的人工智能系統(tǒng)屬于合理使用范圍，這樣做是合法的。Udio 在文件中寫道，“根據(jù)長(zhǎng)期性原則，Udio 用現(xiàn)有的錄音作為數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和分析，以識(shí)別各種音樂風(fēng)格的聲音模式，所有這些都是為了讓人們能夠創(chuàng)作自己的新作品，這是版權(quán)法下典型的‘合理使用’。”

美國(guó)唱片協(xié)會(huì)發(fā)言人則認(rèn)為這兩家公司“竊取藝術(shù)家畢生的作品，提取作品的核心內(nèi)容然后重新包裝，與原創(chuàng)作品競(jìng)爭(zhēng)，這種做法很不公平。”

這起訴訟是音樂行業(yè)與生成式人工智能公司漫長(zhǎng)斗爭(zhēng)的縮影。根據(jù)外媒報(bào)道，環(huán)球音樂集團(tuán)和其他音樂出版商此前曾起訴另外一家生成式人工智能公司Anthropic，稱其在使用受版權(quán)保護(hù)的歌詞作為用戶提示詞。根據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報(bào)道，今年4 月，包括比莉·艾利什、喬納斯兄弟、凱蒂·佩里在內(nèi)的 200 多名知名音樂人在非營(yíng)利藝術(shù)家權(quán)利聯(lián)盟組織（Artist Rights Alliance）的一封公開信上簽名，呼吁人工智能開發(fā)商、科技公司、平臺(tái)和數(shù)字音樂服務(wù)“停止利用人工智能侵犯和貶低人類藝術(shù)家的權(quán)利”。

長(zhǎng)期關(guān)注版權(quán)侵權(quán)糾紛的上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭認(rèn)為，使用有版權(quán)的內(nèi)容作為人工智能的訓(xùn)練素材，是不是需要版權(quán)人許可，目前在全球都是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。在本案中主要涉及兩個(gè)問題，其一訓(xùn)練素材要不要獲得授權(quán)；其二生成的內(nèi)容，如果和他人享有版權(quán)保護(hù)的作品有近似構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)。

游云庭指出，目前中美兩國(guó)法院都有受理版權(quán)人狀告人工智能服務(wù)商訓(xùn)練素材侵權(quán)的案件，目前這些案件目前沒有判決，所以尚無定論。中國(guó)版權(quán)人認(rèn)為，使用版權(quán)內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練，屬于著作權(quán)法上規(guī)定的其他權(quán)利。但人工智能服務(wù)商認(rèn)為這個(gè)屬于轉(zhuǎn)換性使用是合理使用。但對(duì)于人工智能輸出的內(nèi)容，如果和他人享有版權(quán)保護(hù)的作品相似的，很有可能會(huì)涉嫌侵權(quán)。