德國哲學家叔本華曾提出著名的“ 刺猬困境”理論，即一群刺猬在寒冬時會想要彼此靠近來取暖，但當靠得太近時，又會被彼此的刺所刺傷，以此描述人際交往中的“邊界”原則。人際交往中需要保持距離、維持一定的隱私邊界，才能避免傷害。但是在信息化 、網絡化的大數據時代，電子設備提供了便捷的截屏功能，截屏已經潛移默化地融入日常生活，方便人們交流互動，成為交友過程中建立對等信任的重要方式，而在司法實踐中特別是發生法律糾紛時，截屏的網上聊天記錄成為電子證據越來越常見。

訪問北大法寶檢索案件，以“聊天記錄”為關鍵詞，搜索“民事案件”中，使用網上聊天記錄作為證據的案件所涉案由非常廣泛 ，包括民間借貸糾紛 、買賣合同糾紛 、特許經營合同糾紛 、勞動爭議等 ，其中民間借貸糾紛數量最多，大部分判決中對于當事人提交的網上聊天記錄都作出了采納的判斷，體現了網上聊天記錄作為電子證據在司法實踐中被越來越多的法院所接受，人們的商業活動越來越多地通過網絡展開，發生糾紛時候聊天記如何成為有效的證據？

合法性：

《民事證據規定》第15條對電子證據的提交形式作出規定，指出網上聊天記錄等電子證據應當提交原件，原件的形式包括電子數據的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數據的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質，視為電子數據的原件。實踐中以截屏打印件形式提交的網上聊天記錄占比極大，大多數法院在采納聊天記錄截屏打印件時會在庭上對其原始載體上存儲的聊天記錄進行審查，也有的法院還是會將網上聊天記錄的截屏打印件認定為書證而非電子證據。

《民事證據規定》第68條規定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。比如以黑客攻擊或者侵犯隱私權的方式非法手段獲取的的證據是不被法院接受的。

2.真實性：

電子數據證據與其他證據相比，具有一定的虛擬性和流動性，《民事證據規定》第93條對審查電子數據的真實性提供了考量因素，并賦予了審判人員自由裁量權，為審判人員對電子數據的采信認定提供了指引。網上聊天記錄的真實性包括載體的真實性、電子數據的真實性和內容的真實性。聊天記錄必須真實可靠，不能被篡改或偽造。為了確保聊天記錄的真實性，可以采用數字簽名、時間戳等技術手段。這些技術手段可以有效地防止聊天記錄被篡改或偽造，從而確保其真實性。

根據《民事證據規定》第94條，由記錄和保存電子數據的中立第三方平臺提供或者確認的電子證據法院可以直接認定其真實性；在司法實踐中，法院對經過公證的網上聊天記錄應當確認其真實性，但有相反證據足以推翻的除外。

案例來源：河南領耀網絡科技有限公司、河南微云易計算機科技服務有限公司技術合同糾紛案。

3.關聯性

不同于傳統證據，電子證據的關聯性包括內容關聯性與載體關聯性，即“雙聯性”。聊天記錄必須與案件具有關聯性，能夠證明案件的事實或情況。如果聊天記錄與案件無關，那么它將不能作為有效的證據。載體關聯性是指網上聊天記錄的信息載體同當事人或者其它訴訟參與人之間的關聯性，它不能僅僅理解為信息載體同案件中的當事人或者其他訴訟參與人相關，而必須考慮案件中的爭議事實在虛擬空間的具體呈現。電子證據的載體關聯性具體包括身份關聯性、行為關聯性、物(介質)的關聯性、時間關聯性、空間關聯性。有的軟件比如微信允許用戶使用手機號注冊賬號，故有法院在認證主體身份時會采用撥打微信賬號關聯的手機號的方式確認賬號使用者的身份。

另外，網上聊天記錄的關聯性認證有時會與真實性認證存在一定程度的交叉。有的法院將身份關聯性問題作為真實性問題的一部分進行說理。

案例來源：北京絡捷斯特科技發展股份有限公司與南昌職業學院技術轉讓合同糾紛案

綜上所述，要讓聊天記錄成為有效的證據，需要確保其合法性、真實性、和關聯性。同時，在收集、保存和提交聊天記錄作為證據時，應該遵循相關的法律法規和程序規范，確保其合法性和有效性。