極氪001

近日，來(lái)自深圳的車(chē)主張先生向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）反映稱(chēng)，今年6月初，他開(kāi)著購(gòu)買(mǎi)了兩年多的“極氪001”減速駛出停車(chē)場(chǎng)時(shí)，不知何種原因觸發(fā)了車(chē)輛前向碰撞減緩功能系統(tǒng)“AEB”(全稱(chēng)“Autonomous Emergency Brake”)，導(dǎo)致車(chē)輛緊急剎停，車(chē)上人員為此受到驚嚇。

“‘極氪001’AEB系統(tǒng)觸發(fā)條件是什么？為何在駕駛員主動(dòng)減速的情況下依舊會(huì)觸發(fā)？觸發(fā)前為何沒(méi)有任何提示？”張先生由此質(zhì)疑車(chē)輛安全性能，但始終未得到極氪合理解釋。

就此糾紛，7月25日澎湃新聞致電極氪官方客服。相關(guān)工作人員表示，會(huì)派專(zhuān)人聯(lián)系消費(fèi)者核實(shí)情況。

7月30日，澎湃新聞從張先生處獲悉，當(dāng)天下午，負(fù)責(zé)極氪深圳區(qū)域售后的工作人員當(dāng)面與他進(jìn)行了溝通，目前雙方已達(dá)成和解。

7月31日，負(fù)責(zé)極氪深圳區(qū)域售后的工作人員告訴澎湃新聞，“AEB”系統(tǒng)的觸發(fā)是通過(guò)相關(guān)算法控制的，并不能準(zhǔn)確無(wú)誤地判定駕駛員的駕車(chē)習(xí)慣。對(duì)于此次觸發(fā)給車(chē)主帶來(lái)的不良駕車(chē)體驗(yàn)深感抱歉。

消費(fèi)者投訴：

張先生稱(chēng)，2021年6月他花費(fèi)34.56萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了“極氪001”。3年來(lái)，車(chē)輛行駛里程約4萬(wàn)公里，未出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題。

張先生的購(gòu)車(chē)記錄

張先生回憶，今年6月初，他開(kāi)著“極氪001”駛出停車(chē)場(chǎng)上坡，快到出口時(shí)提前踩剎車(chē)降低車(chē)速，但此時(shí)車(chē)輛突然緊急剎停，車(chē)上人員為此受到驚嚇，“當(dāng)時(shí)車(chē)輛距離平臺(tái)指揮的安保人員還有三米左右的距離。”

車(chē)輛緊急剎停后，剎車(chē)踏板緊緊貼著底部。張先生稱(chēng)，踩油門(mén)和剎車(chē)都沒(méi)有反應(yīng)，無(wú)法繼續(xù)正常行駛。于是他撥打極氪官方電話尋求幫助，客服告知是因?yàn)椤癆EB”系統(tǒng)檢測(cè)到車(chē)輛前方有行人，導(dǎo)致緊急剎停。

隨后在極氪客服的指導(dǎo)下，張先生嘗試重啟車(chē)輛，但操作了三次均沒(méi)有反應(yīng)。隨后嘗試了多種方法后，車(chē)輛最終得以正常行駛。

事發(fā)后，張先生詢問(wèn)極氪相關(guān)工作人員，此次“AEB”系統(tǒng)的觸發(fā)是正常觸發(fā)還是異常觸發(fā)？為何觸發(fā)后車(chē)輛無(wú)法正常行駛？但工作人員對(duì)此均未正面回應(yīng)。

“極氪ZEEKR”官方公眾號(hào)關(guān)于AEB的解釋

澎湃新聞注意到，根據(jù)“極氪ZEEKR”官方公眾號(hào)于2022年4月17日發(fā)布的一篇名為“Z-Tech｜你未知的極氪黑科技：AEB背后的眼睛”的文章介紹，前向碰撞輔助系統(tǒng)（AEB）主要由測(cè)距模塊，控制模塊和制動(dòng)模塊三部分組成。能夠通過(guò)聲音、圖像和制動(dòng)等方式，警示駕駛員注意行人、騎行者和車(chē)輛。當(dāng)駕駛員制動(dòng)過(guò)晚、制動(dòng)力過(guò)小或者完全無(wú)制動(dòng)措施時(shí)，系統(tǒng)將采取措施輔助駕駛員避免或減輕碰撞。

由于問(wèn)題一直沒(méi)有得到解答， 7月7日，張先生前往深圳興駿昌“極氪授權(quán)服務(wù)中心”要求檢查車(chē)輛。該服務(wù)中心檢查后并未發(fā)現(xiàn)有硬件方面的問(wèn)題，行車(chē)記錄儀中記錄的車(chē)輛緊急剎停并不是“AEB”系統(tǒng)的正常觸發(fā)?！肮ぷ魅藛T稱(chēng)可能是軟件的問(wèn)題。除此之外，并未發(fā)現(xiàn)車(chē)輛有其他異常?！?/p>

對(duì)于“具體是什么原因?qū)е戮o急剎?！薄ⅰ耙院笫欠襁€會(huì)發(fā)生”“剎停前是否可以通過(guò)相關(guān)提示音提醒駕駛員”等問(wèn)題，該服務(wù)中心工作人員并未給出回復(fù)，僅表示會(huì)將問(wèn)題反饋給極氪。

企業(yè)回應(yīng)：

就此糾紛，7月25日，澎湃新聞致電極氪官方客服，相關(guān)工作人員回復(fù)稱(chēng)，已經(jīng)給張先生出具了相應(yīng)的技術(shù)報(bào)告。報(bào)告介紹了“AEB”觸發(fā)的條件以及風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。但對(duì)于張先生提出的“緩慢剎車(chē)的情況下依舊緊急剎停”是否正常、車(chē)輛剎停后為何無(wú)法正常行駛等問(wèn)題，工作人員并沒(méi)有回復(fù)，稱(chēng)會(huì)派專(zhuān)人與張先生聯(lián)系。

隨后，澎湃新聞致電極氪售后深圳區(qū)域的金姓工作人員，其表示這次“AEB”觸發(fā)確實(shí)給消費(fèi)者帶來(lái)不好的行車(chē)體驗(yàn)，會(huì)將情況如實(shí)反饋給廠商。

7月30日下午，金姓工作人員與張先生當(dāng)面溝通，告知關(guān)于“AEB”的觸發(fā)條件以及原因，并承諾后續(xù)會(huì)繼續(xù)推動(dòng)產(chǎn)品研發(fā)升級(jí)，致力為車(chē)主帶去更好的行車(chē)體驗(yàn)。

7月31日，金姓工作人員也向澎湃新聞?dòng)浾呓忉屃恕癆EB”的觸發(fā)條件：當(dāng)系統(tǒng)檢測(cè)到車(chē)輛前方有行人、騎行者或車(chē)輛，并且檢測(cè)到駕駛員并未采取相應(yīng)的制動(dòng)措施時(shí)，系統(tǒng)將會(huì)觸發(fā)致使車(chē)輛緊急剎停，避免發(fā)生交通事故?！啊瓵EB’系統(tǒng)的觸發(fā)是通過(guò)相關(guān)算法控制的，并不能準(zhǔn)確無(wú)誤地判定駕駛員的駕車(chē)習(xí)慣，對(duì)于此次觸發(fā)給車(chē)主帶來(lái)的不良駕車(chē)體驗(yàn)深感抱歉?！?/p>

至此，雙方達(dá)成共識(shí)。