最近，有消費者在上海烘焙連鎖Drunk Baker吳界店擺放面包的櫥柜里發現蟑螂。沒想到，商家愿意賠償5000元，卻要求消費者先刪除在社交媒體上傳的相關視頻。無獨有偶，前幾日一名消費者在成都的霸王茶姬某店點了飲品，認為其“不好喝”，孰料，該店員工第二天沒有提前和他聯系，就找上門來請求刪除差評。

消費者上傳的蟑螂視頻截屏。上觀新聞 圖

不知從何時起，想要給商家一個差評，變得越來越難了。客氣一點的做法，可能是商家端出“糖衣炮彈”，比如外出吃飯時，餐廳服務員可能會免費送上一份小吃，然后軟磨硬泡地讓你給商家寫上幾句好話。而簡單粗暴一點的做法，那就是我們在新聞中看到的，因為差評直接要挾、威脅消費者。

總之，當下許多商家正千方百計誘導消費者對產品或服務做出非客觀評價，這是對消費者合法權益的不尊重，無論如何，每個人的“差評權”都應該得到保障。

某些商家的不合理行為顯然應該受到譴責，但或許我們也應該讀懂其中的“難處”。這些年來，人們早已習慣了出門之前先參考平臺上的評價和評分，而刺眼的低分就有可能直接勸退潛在的顧客。不少企業也把消費者的評價當作考核業績的重要標準，以至于一些員工也不得不“鋌而走險”，用各種非常手段阻止消費者給出差評。

換言之，無論是商家、員工還是消費者，都困在“唯分數論”的評價機制內，本應發自內心的評價行為已經被異化為機械的“例行公事”，使得一個簡單的差評已經成為不能為系統容忍的異類。

商家要自利自保，大家都能理解，但關鍵還在于平臺有沒有努力捍衛這樣的游戲規則，讓消費者擁有真正的“差評自由”。另一方面，相關的評價機制恐怕也應該有所改變。對商家而言，一個差評，甚至一個低一些的評分，不應該“可怕”到這種地步。反過來說，這也是一種提醒：當下互聯網平臺對商家的評價標準，是否過于單一化了？

今年年初，“年輕人勇闖3.5分飯店”一度成為熱門話題，彼時，許多年輕人掀起一股反向消費的浪潮，不再相信高星好評，而是涌入名不見經傳的“蒼蠅館子”。這也許并不具有普遍意義，卻凸顯了平臺評分體系的“固有偏見”，高分店一定好？低分店一定差？

就此而言，因為消費者差評而屢屢引發的風波，或許也應該成為平臺進一步完善和豐富評價體系的契機。比如，引入第三方機制公平審議差評；又比如，商家和消費者也可以互相評價等。唯有如此，才能讓消費者能夠更輕松、自由地評價，商家和員工也不至于看到一個低分就立即“神經過敏”。

應該看到，當下越來越多的網友已經對平臺上的評分失去興趣，不再當真了，這并不是一個好現象。人們缺少可以用來參考的真實評價，商家失去了促使自身更加規范、持續進步的機會，平臺也有可能漸漸失去公眾的信任。讓消費者的每一個評分都回歸初心，消費環境才能更友好，消費體驗才能更順暢。