浙江溫州樂(lè)清的陳女士因父親病故，擺了兩桌酒席，結(jié)果被罰5000元，其父骨灰遭暫扣。樂(lè)清市民政局表示，“5000元不是罰款，是喪事簡(jiǎn)辦的保證金，不屬于政策，（而是）屬于村規(guī)民約。”殯儀館有工作人員表示，“錢(qián)去哪了殯儀館真不知道。”

辦個(gè)喪事，只是擺了兩桌酒，就被罰（或者所謂的“暫扣”）5000元，還扣留去世老人的骨灰3個(gè)小時(shí)，如此移風(fēng)易俗，未免太簡(jiǎn)單粗暴。沒(méi)有政策依據(jù)就敢隨意罰款，遭到質(zhì)疑就說(shuō)是“村規(guī)民約”，甚至誰(shuí)都不知道這些罰款去了哪里，這是誰(shuí)給的權(quán)力？

村規(guī)民約是村民自治的一種方式，其初衷在于激發(fā)老百姓主動(dòng)參與文明辦事的熱情。以村規(guī)民約為由擅自罰款，不符合現(xiàn)代社會(huì)治理的理念，甚至可以說(shuō)是剝奪民眾的權(quán)利、侵奪民眾的財(cái)物。

家里老人過(guò)世了，肯定會(huì)有親朋好友來(lái)幫忙，作為當(dāng)事人，事后請(qǐng)吃頓飯，這是完全正當(dāng)、正常的人情往來(lái)，怎么會(huì)跟“陋習(xí)”扯上關(guān)系？又憑什么罰人家5000元？移風(fēng)易俗并不意味著要把一個(gè)人、一個(gè)家庭與這個(gè)社會(huì)的所有聯(lián)系、往來(lái)都切斷。

根據(jù)樂(lè)清喪事管理“五個(gè)不超”規(guī)定，“喪事活動(dòng)期間平時(shí)用餐僅限于工作人員、直系親屬，且不超過(guò)5桌，不變相搞流水席，倡導(dǎo)不置辦出殯酒席，如需置辦，酒席總數(shù)不超過(guò)20桌。”就算以此對(duì)照，陳女士擺了兩桌酒，并沒(méi)有超出規(guī)定，罰款從何說(shuō)起？

當(dāng)?shù)亟值擂k和殯儀館稱，遺體運(yùn)往殯儀館之前可以擺酒席，之后就不允許擺了。且不說(shuō)這樣死摳細(xì)節(jié)的“附加罰則”是否合情合理、是否會(huì)給老百姓增加額外負(fù)擔(dān)，即便真要執(zhí)行，也應(yīng)明白公開(kāi)，讓群眾事先都清楚知曉，而不能自行掌握、隨性執(zhí)行。那樣的話，罰不罰、罰多少，豈不是全憑有些人一張嘴？

明明已有“五個(gè)不超”，當(dāng)?shù)剡€要另設(shè)規(guī)定，這等于是不告而誅，既缺乏權(quán)威，也不可能獲得公信力，反倒會(huì)讓百姓切身感受到“土政策”的濫權(quán)與惡劣。

事實(shí)上，無(wú)政策依據(jù)的罰款，非但不會(huì)降低群眾辦喪費(fèi)用，反而會(huì)加重負(fù)擔(dān)。如此“以罰代管”，簡(jiǎn)單粗暴整治民間辦喪事，也會(huì)把移風(fēng)易俗異化為罰款，從而暴露出一些基層政府部門(mén)在治理上的隨意性、逐利性，并不足取。

據(jù)媒體報(bào)道，樂(lè)清從2017年就開(kāi)始向“千年陋習(xí)”宣戰(zhàn)，先后出臺(tái)了15項(xiàng)減免措施，群眾辦喪費(fèi)用顯著降低。治理辦白事的鋪張浪費(fèi)，引導(dǎo)村民摒棄陳規(guī)陋習(xí)，倡導(dǎo)喪事簡(jiǎn)辦、厚養(yǎng)薄葬，本來(lái)是好事情。但凡事不能走極端，移風(fēng)易俗更不能急于求成、一步到位，只能循序漸進(jìn)，逐漸讓群眾改變觀念、形成共識(shí)。

每個(gè)人都終將故去。鋪張浪費(fèi)、大操大辦固然不值得提倡，但舉行一些基本的儀式，讓生命既有尊嚴(yán)又合乎現(xiàn)實(shí)，本身就是一種以人為本。起碼擺兩桌酒席，請(qǐng)前來(lái)祭奠的親友吃個(gè)飯，何錯(cuò)之有？