7月23日，北京二中院召開新聞發布會，介紹2020年至2023年涉夫妻共同債務民間借貸糾紛案審理情況。2020-2023年，北京二中院共審理涉夫妻共同債務民間借貸糾紛案件136件，均為二審案件。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從北京二中院了解到，2020年審結26件、2021年審結47件、2022年審結40件、2023年審結23件。從案件結案方式來看，判決133件、調解3件。上述判決案件中，認定涉案債務構成夫妻共同債務的87件，占比65.4%；未認定夫妻共同債務的46件，占比34.6%。

北京二中院介紹，認定構成夫妻共同債務的案件具體情況如下：借款用于夫妻共同生活的22件，借款用于購買夫妻共同財產的16件，共同簽字或未簽字一方存在借款或還款意思表示的14件，款項進入配偶一方賬戶后立即轉入另一方賬戶的11件，借款用于夫妻共同生產經營的10件，借款未超出家庭日常生活需要的8件，非舉債一方對借款及用途知情并存在其他能認定為夫妻共同債務因素的6件。

未認定夫妻共同債務的案件，理由均為證據不足。其中，證據不足以證明借款用于夫妻共同生活的32件，約占70%；因未共債共簽而未能認定夫妻共同債務的5件，約占11%。

涉夫妻共同債務民間借貸糾紛案有四個特點

北京二中院指出，涉夫妻共同債務民間借貸糾紛案有四個主要特點。一是債權人舉證證明“夫妻雙方存在借款的共同意思表示”或“款項用途”較為困難。按照《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規定，債權人對于涉案債務屬于夫妻共同債務負有舉證責任。在未認定夫妻共同債務的案件中，駁回訴請的原因均系債權人一方未完成充分舉證。

北京二中院表示，在近95%的案件中，都沒有直接證據顯示夫妻對于借款有共同意思表示。此時，債權人需要舉證證明配偶一方存在承諾共同還款或其他可以認定為追認債務的意思表示。但債權人通常對于債務人夫妻雙方的生活情況并不熟悉，在僅有舉債一方在借條等債權憑證上簽字的情況下，債權人只能通過讓非舉債一方進行追認或承諾還款，并留存下相關微信聊天記錄、通話錄音等方式證明負債系基于夫妻共同的意思表示。

同時，在相關意思表示并不明確的情況下，可能還需要借助夫妻雙方的銀行流水等間接證據證明款項用于夫妻共同生活或者共同生產經營。而無論是證明“共同意思表示”還是證明“款項用途”，債權人的舉證難度都較高，導致敗訴風險增加。

二是相關糾紛通常涉及多個訴訟案件或程序。通常情況下，債權人要求認定債務為夫妻共同債務的，會以夫妻二人同時作為被告起訴。但在部分案件中，債權人先起訴債務人，在債務人無財產可供執行或債務人死亡等情況下，為保障債權實現，再另外起訴債務人的配偶，要求將債務認定為夫妻共同債務，以起到彌補損失的作用。

北京二中院提到，在這些案件中，債權人起初并不想起訴非舉債一方，所以往往留存的證據并不完備，此種情況常導致夫妻共同債務的認定在事實查明上存在一定障礙，債權人擴大責任財產范圍的訴求不一定能夠實現。

三是與舉債方夫妻離婚訴訟關聯度較高。136件案件中，近30%的案件存在與夫妻離婚訴訟同步進行的情況。部分案件甚至存在“假離婚、真逃債”的傾向，夫妻雙方在離婚協議中約定所有債務歸舉債一方負擔，試圖以此讓非舉債一方不再承擔夫妻關系存續期間發生的對外債務。

此外，在夫妻關系破裂后，一方父母通常會以子女及其配偶作為共同被告，起訴要求將父母轉賬給夫妻用于改善生活的款項認定為夫妻共同債務。由于款項大多用于購買房、車等夫妻共同財產，此類案件的主要爭議焦點除了涉及夫妻共同債務的識別之外，還涉及款項性質為“借款”或“贈與”的界定。

北京二中院介紹，在離婚案件中，如夫妻雙方對單方舉債購買的房產作為共有財產進行分割，往往在后續的民間借貸糾紛案件中會被認定為該款項系用于家庭共同生活，從而將該借款確認為夫妻共同債務。

四是借款用途是影響夫妻共同債務認定的重要因素。與其他類型民間借貸糾紛案件相比，為準確識別夫妻共同債務，涉夫妻共同債務的民間借貸糾紛案件通常會更多地涉及對借款用途的確定。

北京二中院介紹，近三分之二案件中，夫妻所借款項用于購買房、車等價值較高的商品，部分案件中借款用于支付子女教育費用、償還夫妻其他債務或是日常生活支出，上述情形中的借款通常會被認定為用于夫妻共同生活。實務中還存在部分夫妻共同經營公司等情況，約10%的案件因借款流向夫妻共同經營的企業，被認定為款項用于夫妻共同生產經營。

非舉債方證明對外負債非夫妻共同債務難度較大

針對涉夫妻共同債務民間借貸糾紛案中糾紛發生的原因，北京二中院分析，夫妻之間財產通常處于高度混同狀態，非舉債一方想要證明另一方對外負債并非夫妻共同債務，需要梳理紛繁復雜的款項進出明細，舉證難度極大。夫妻家庭生活財產、財務混同，證明非舉債一方對借款并不知情或款項未用于共同生活、共同生產經營并非易事，有時難以對債權人舉證形成有效反駁，涉案債務被認定為夫妻共同債務可能性較大。

同時，北京二中院在調研中發現，部分夫妻消費觀念不理性。一些案件中夫妻中的非具名一方主張并不清楚相關債權債務關系的存在，也未詳細過問配偶大額款項來源，但卻心安理得使用這些款項進行大額甚至奢侈消費，最終導致其與舉債一方共同背負巨額債務。

此外，部分主體法律意識淡薄。對部分債權人而言，出借款項給夫妻，多出于情誼、信任或礙于情面，出借款項時并未有將來對簿公堂的預設。因此在交付借款時，相當一部分出借人怠于確認夫妻真實婚姻狀況、配偶對借款是否知情且同意以及款項用途等情況，甚至并未簽訂書面借款合同、借條等。

北京二中院提到，對于債務人而言，在個人舉債之時可能會忽視向配偶披露和告知借款情況及用途，甚至會由于沒有充分的法律意識而使用配偶賬戶接收和償還款項，導致相關債務可能被認定為夫妻共同債務。對于配偶而言，往往事前并沒有留心另一方對外舉債的情況，也沒有留存款項用途等相關證據，發生糾紛時不認可構成夫妻共同債務，卻未能充分舉證，最終背負本不應承擔的債務。

法院建議：夫妻關系中非舉債方應謹慎做出債務同意

為提高相關主體的風險預見和防范能力，從源頭上減少矛盾糾紛，北京二中院建議，在相關債務確系夫妻一方個人債務的情況下，夫妻二人應注意防范因財產混同引發債務性質誤判風險。例如，避免銀行卡及其他金融賬戶混同使用；當接收來自配偶或其他賬戶的大額轉賬時，明確款項來源和用途，妥善保存交易記錄，以便在必要時能夠準確厘定債權債務關系。

針對夫妻關系中非舉債一方而言，如果相應債務的確為配偶單方舉債、單方使用，非舉債一方應慎重作出對債務同意、追認的意思表示。北京二中院建議，如相應借款沒有用于家庭共同生活，應當注意留存款項去處等相關證據，避免無端負債。如果借款金額較大，非舉債一方沒有同意或追認，但部分款項確實用于夫妻共同生活或共同生產經營，非舉債一方也要注意留存對超出部分未使用的證據，以便對債權人的主張提出抗辯，從而限縮自身承擔的還款責任范圍。

針對債權人而言，北京二中院建議，出借款項給夫妻一方時應當充分了解債務人的婚姻狀況，如確系出借給夫妻二人的款項，盡量要求借款人的配偶簽字確認債務；如一方無法到場，也應要求通過事后追認、錄視頻、發微信等方式作出同意共同負擔債務的意思表示。在借款合同或借條中盡量要求債務人寫明借款用途，尤其是如果借款時聲稱用于家庭生活的要予以書面確認。對于借款過程中形成的轉賬記錄、溝通記錄以及能夠證明借款用途的相關證據，要及時妥善保存。