案件第二次被發(fā)回重審期間，55歲的陳木歡收到了檢方撤訴的通知。

陳木歡是廣東汕尾陸豐市南塘鎮(zhèn)南湖村人，曾任南湖村委副主任兼南新村小組組長。近日，陳木歡接受澎湃新聞采訪時(shí)稱，2014年，村民反映宅基地用地緊張，召開村民大會(huì)后，他作為村干部組織將村后的地龍埔地塊進(jìn)行平整，計(jì)劃用于村民統(tǒng)一建房并收取厝地金。因部分村民認(rèn)為抽簽不公平，抽簽結(jié)果無效，統(tǒng)一建房一事擱淺。之后，部分村民私自占地建房。

事隔5年后，2019年11月，他因此事被陸豐警方刑拘。之后，陸豐市檢察院以涉嫌非法占用農(nóng)用地罪對(duì)其提起公訴。

2014年，作為村干部，陳木歡組織南新村村民統(tǒng)一建房未果。受訪者供圖

一審時(shí)，陸豐市法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控陳木歡的行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪于法不符，認(rèn)定陳木歡犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月。陳木歡上訴，汕尾中院將此案發(fā)回重審。重審時(shí)，陸豐市法院認(rèn)為，陳木歡等明知涉案土地性質(zhì)為農(nóng)用地（林地），仍擅自雇傭他人進(jìn)行平整并決定規(guī)劃成宅基地分配給各農(nóng)戶建造房屋，犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。陳木歡再次上訴，汕尾中院再次將此案發(fā)回重審。二次重審期間，今年6月，陸豐市檢察院以證據(jù)不足，不符合起訴條件為由，撤回對(duì)陳木歡的起訴。

澎湃新聞注意到，汕尾中院將該案兩次發(fā)重審的裁定書中，均提到原審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序。

陳木歡表示，他一直認(rèn)為自己是無罪的，檢方撤訴后會(huì)考慮申請(qǐng)國家賠償。

組織村民集體蓋房未果，5年后涉非法占用農(nóng)用地罪被抓

1969年生的陳木歡，曾是陸豐市南塘鎮(zhèn)南湖村委副主任兼南新村小組組長。他說，他于2014年首次當(dāng)選村干部，后來再次當(dāng)選。

2018年11月，陸豐市公安局南塘派出所發(fā)布一份《公告》稱，現(xiàn)公安機(jī)關(guān)查明，陳木歡于2009年11月17日和2014年3月10日毆打他人，擬對(duì)陳木歡作出行政處罰。“自本公告之日起七日內(nèi)陳木歡有權(quán)利到南塘派出所提出陳述和申辯，逾期未提出陳述和申辯我局依法作出行政處罰決定。”

值得注意的是，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十二條，違反治安管理行為在六個(gè)月內(nèi)沒有被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，不再處罰。該期限從違反治安管理行為發(fā)生之日起計(jì)算；違反治安管理行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。

陳木歡稱，他當(dāng)時(shí)也對(duì)這份“過期”的公告感到奇怪，他當(dāng)時(shí)正在舉報(bào)當(dāng)?shù)夭糠执迕窈痛甯刹俊Ｋ罱K沒有去公安機(jī)關(guān)說明情況。2019年11月，他在廣州期間被來自陸豐的刑警抓獲，之后他因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪被刑事拘留。

澎湃新聞注意到，此前的2019年6月2日，陸豐市公安局曾出具一份《傳喚證》，其中顯示，“茲傳喚涉嫌非法占用農(nóng)用地罪的犯罪嫌疑人陳木歡于2019年6月5日到陸豐市公安局接受訊問，無正當(dāng)理由拒不接受傳喚的，可以依法拘傳。”

陳木歡涉嫌非法占用農(nóng)用地罪，和南新村小組一次集體蓋房行為有關(guān)。

距離陸豐市區(qū)約30公里的南湖村，下轄南新村等6個(gè)村民小組。當(dāng)?shù)卮迕窠榻B，南新村約有1000多人。

陳木歡稱，2014年，他當(dāng)選南湖村村委副主任以及南新村小組組長時(shí)，很多村民反映沒有厝地（指宅基地）建房，要求召開村民大會(huì)分配宅基地。于是，南新村召開了村民大會(huì)，大家同意將村后面的“地龍埔”平整為宅基地，蓋房村民每戶上交18000元作為厝地金給村小組搞公益事業(yè)，共有65戶報(bào)名參加抽簽。之后，部分村民認(rèn)為抽簽不公平，此次抽簽作廢，集體建房一事擱置。

2014年，村組集體經(jīng)濟(jì)組織南湖村南湖新經(jīng)濟(jì)合作社2014年9月5日曾出具《關(guān)于要求給予批準(zhǔn)同意我村安排宅基地的請(qǐng)示》，其中稱：“南新村現(xiàn)有人口1500多人，一直以來沒有安排宅基地，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口不斷增長，導(dǎo)致農(nóng)村住房擁擠，大多數(shù)村民強(qiáng)烈要求安排宅基地解決居住困難問題，經(jīng)村組調(diào)查研究，并召開村民代表大會(huì)討論通過，現(xiàn)將本村后地龍埔原雜亂的空閑地清理后作為新農(nóng)村建設(shè)用地，統(tǒng)一規(guī)劃后分配給村民作為宅基地居住，面積五千多平方米，請(qǐng)市人民政府給予批準(zhǔn)。”

陳木歡說，該請(qǐng)示當(dāng)時(shí)未獲回復(fù)。

案件材料顯示，根據(jù)當(dāng)?shù)囟辔淮迕竦恼f法，地龍埔被平整前，長滿雜草荊棘，坑坑洼洼，大家不知道這片土地是什么性質(zhì)。集體建房一事擱置后，很多村民私自在這里蓋了房子。南湖村的村干部稱，南湖村各自然村的土地規(guī)劃及土地使用都由各自然村自行規(guī)劃。地龍埔的土地是南新村小組集體所有，由南新村小組規(guī)劃使用，南新村小組曾對(duì)地龍埔進(jìn)行了平整，平整后對(duì)規(guī)劃宅基地一事進(jìn)行了公示。

陳木歡向澎湃新聞表示，當(dāng)時(shí)作為村干部，在組織南新村集體建房時(shí)，他沒有為自己牟利。集體蓋房一事擱淺后，他發(fā)現(xiàn)有村民聯(lián)合村干部私自占用土地蓋房，遂進(jìn)行了舉報(bào)。他認(rèn)為，五年后，他因集體蓋房一事被抓，是舉報(bào)對(duì)象的打擊報(bào)復(fù)。

2014年11月7日，陸豐市國土資源局南塘國土資源所曾對(duì)南湖村委南新村組作出《責(zé)令停止國土資源違法行為通知書》，稱該村組存在未經(jīng)批準(zhǔn)安排宅基地及亂占、亂建，不停止違法行為將提請(qǐng)有關(guān)部門強(qiáng)制執(zhí)行。

一審判犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，獲刑一年六個(gè)月

對(duì)于涉案的土地，陸豐市林業(yè)局作出的《關(guān)于南塘鎮(zhèn)南湖村破壞占用林地現(xiàn)場勘查情況報(bào)告》稱，現(xiàn)場為破壞占用林地建造民居區(qū)，涉及林地面積為22.35畝，林種屬于經(jīng)濟(jì)林，非林地面積為3.4793畝。

國家林草局森林公安司法鑒定中心作出的《物證鑒定書》顯示，涉案現(xiàn)場位于南新村地龍埔，分為東西兩個(gè)地塊，占用面積12579平方米，原有植被已不復(fù)存在，相鄰未被破壞山體植被豐富，具備保持水土、涵養(yǎng)水源等基本生態(tài)功能，根據(jù)對(duì)歷史衛(wèi)星影像圖和有關(guān)條件研判，原有植被為喬灌木林；占用林地建設(shè)村民住宅，造成土壤腐殖質(zhì)層及表土不復(fù)存在，已不具備植物自然生長條件，林地用途、性質(zhì)發(fā)生改變，原有種植條件嚴(yán)重破壞。

2020年9月，此案一審在陸豐市法院開庭審理。公訴機(jī)關(guān)指控稱，陳木歡、陳某彬分別在任南湖村委會(huì)副主任兼南湖村委南新村小組長、副組長期間，于2014年9月至2014年10月，伙同陳某發(fā)、陳某堂等人在未經(jīng)林業(yè)局等相關(guān)政府部門批準(zhǔn)的情況下，擅自以解決南新村各農(nóng)戶住房困難為由，雇傭陳某州對(duì)南新村西側(cè)俗稱“地龍埔”的地塊進(jìn)行平整，規(guī)劃成宅基地并分配給村民建樓房，收取每戶“厝地金和押金款”18000元，造成林地大量毀壞。經(jīng)鑒定，被非法占用林地總面積為18.87畝，原有植被為喬灌木林，原有植被和林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞。

庭審中，陳木歡認(rèn)為自己無罪。他的辯護(hù)人提出，沒有合法證據(jù)證明案涉土地屬于林地，行政管理機(jī)關(guān)沒有按照林地實(shí)施有效管理；陳木歡沒有非法占用農(nóng)用地罪的主觀故意，不應(yīng)對(duì)擴(kuò)大的損害后果負(fù)責(zé)；陳木歡曾到相關(guān)部門控告部分村民搶地占房。陳某彬辯稱，他沒有參與，對(duì)本案不知情。

陸豐市法院審理認(rèn)為，被告人一開始決定規(guī)劃的厝地就是60多戶，后來因村民與村小組對(duì)厝地處分的結(jié)果產(chǎn)生沖突才退了30戶的厝地金，最后造成60多戶均建了房子，也即是說其犯罪故意就是非法出賣60多戶房子的面積并造成了該占用結(jié)果，其后雖然退回厝地金和阻止村民建房并不影響該事實(shí)的認(rèn)定。在案證據(jù)中收款收據(jù)是收取了27戶各1.8萬元，收取7戶各6000元，共計(jì)52.8萬元，從有利于被告人的原則，認(rèn)定本案的犯罪數(shù)額為52.8萬元。

陸豐市法院認(rèn)為，陳木歡、陳某彬以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓村集體土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪于法不符，不予支持，應(yīng)予糾正。

2020年11月，陸豐市法院對(duì)此案作出一審判決：陳某歡犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金3萬元；陳某彬犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金2.8萬元。

發(fā)回重審后，法院改判犯非法占用農(nóng)用地罪

陳木歡不服一審判決，提起上訴。

2021年3月，汕尾中院認(rèn)為，上述一審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序，且認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。據(jù)此，汕尾中院撤銷陸豐市法院此前作出的一審判決，將此案發(fā)回重審。

重審時(shí)，陸豐市法院審理認(rèn)為，非法占用農(nóng)用地是指違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的行為。具體到本案，陳木歡、陳某彬明知涉案土地性質(zhì)為農(nóng)用地（林地），仍擅自以解決南新村各農(nóng)戶住房困難為由，雇傭他人對(duì)涉案土地進(jìn)行平整并決定規(guī)劃成宅基地分配給各農(nóng)戶建造房屋，其主觀上具有非法占用農(nóng)用地，改變占用土地用途用于建房的故意，客觀上實(shí)施了非法占用農(nóng)用地的行為，且經(jīng)鑒定涉案林地面積為11.45畝，原有植被為喬灌木林，原有植被和林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞，達(dá)到了數(shù)量較大，造成林地大量毀壞的標(biāo)準(zhǔn)。綜上，陳木歡、陳某彬的行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。

陸豐市法院表示，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定，涉及村民利益的土地承包經(jīng)營方案，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。本案中，陳木歡、陳某彬等人未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，擅自決定平整土地并規(guī)劃為宅基地采用有償抽簽方式分配給各農(nóng)戶建造房屋，并未通過村民會(huì)議或者授權(quán)的村民代表會(huì)議討論決定，屬盜用村小組名義實(shí)施的犯罪，不符合單位犯罪的特征。

陸豐市法院認(rèn)為，陳木歡、陳某彬違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，其行為均已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人所犯罪名成立，應(yīng)予支持。

據(jù)此，2022年12月，陸豐市法院對(duì)此案作出重審判決：陳木歡犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金5000元；陳某彬犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金5000元。

第二次發(fā)回重審后，檢方以證據(jù)不足撤訴

陳木歡不服重審判決，再次提起上訴。

2023年5月，汕尾中院認(rèn)為，上述重審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判，再次將此案發(fā)回陸豐市法院審理。

2024年6月，陸豐市法院再次開庭審理此案。陳木歡說，開庭不久后，檢方就撤訴了。

2024年6月27日，陸豐市檢察院以證據(jù)不足，不符合起訴條件為由，撤回對(duì)陳木歡、陳某彬的起訴。當(dāng)天，陸豐市法院裁定準(zhǔn)許陸豐市檢察院撤回對(duì)陳木歡、陳某彬的起訴。

法院裁定書顯示，陳木歡2019年11月6日被抓，同日被刑拘，同年12月13日被逮捕，因原審判決刑期屆滿，法院已于2021年5月5日對(duì)其取保候?qū)彙?/p>

陳木歡表示，從自己被刑拘到最后檢方撤回起訴，歷時(shí)近五年，他一直堅(jiān)持認(rèn)為自己無罪。他希望追究當(dāng)年辦案人員的相關(guān)責(zé)任，后續(xù)也將考慮申請(qǐng)國家賠償。