或許你曾留意過美國的“一元店”，那里售賣最基礎的日常消費品，方便食品、糖果、日化、玩具，或是圣誕裝飾，所有單品售價一美元。低收入者是一元店最主要的消費者，也有的中產家庭愿意來這里淘好物。

一元店的崛起是最近十年的事，如今在美國全境，其門店總數已經超過了沃爾瑪和麥當勞的總和，仍在持續擴張。

達樂（Dollar General）和美元樹（Dollar Tree）是兩個最大的一元店連鎖品牌，根據德勤發布的《2018全球零售力量》報告，在全球零售商250強中，這兩家分列46和49名，高于屈臣氏的51和華潤萬家的60。

一元店會出現在哪些地方？它的目標消費者是誰？它們的進駐會對社區產生什么樣的影響？這些問題引發了不少學者和機構的關注。

近日，美國一個致力于本地經濟的非營利組織Institute of Local Self Reliance（ILSR）公布了一份研究報告，報告稱，“盡管低收入者可以從這里獲得廉價食物，但越來越多的證據表明，它們是貧困的副產品，卻延續甚至加劇了區域貧困。”

不可否認的是，一元店的出現彌補了一些地區食物供應的不足，研究者稱這其為“食物荒漠”（food desert）。

“食物荒漠”與種族和居住隔離有著密切關系。Ashanté Reese是斯貝爾曼學院的副教授，她的一本新書即將付梓，Black Food Geographies: Race, Self-Reliance, and Food Access in Washington D.C（《黑人食物地理學：華盛頓的種族、本地經濟和食物供應》） ,討論的正是食物供應的區域失衡。

超市的衰落與區域衰落同步，Reese接受了CityLab的采訪。她表示，最早在1960年代，隨著1968年民權運動領袖馬丁·路德·金被刺殺，許多大城市都出現了動蕩和不安，越來越多的白人選擇從市區搬去了郊區居住，大量超市也隨之搬遷，有的出于商業考慮，追隨更有消費能力的白人，有的則擔心黑人社區的安全性。

Reese的田野調查地就在華盛頓，1968年中這里有91間超市，1995年只有33家還留存了下來。對于新開業的超市，中產或富人區是更保險的選擇。在一些低收入社區，十數萬人口只能依賴極為有限的雜貨鋪過活。最近，打車公司Lyft和一個本地NGO合作，免費接送這些地區的居民去遠處的大型商超，算是一種“另辟蹊徑”。

大型零售商不會在經濟不景氣時向這些“有風險”的低收入社區擴張，這些“食物荒漠”地帶成了一元店的主戰場，這既包括小型村鎮，也包括一些非裔美國人聚居的大型城市，比如巴爾的摩。“食物荒漠”同樣是投資者的禁區，許多地方政府為一元店連鎖品牌打開綠燈，通過了各種稅費優惠和激勵政策。

多倫多大學城市研究者Richard Florida曾撰文分析美國一條密集的“一元店帶”，從俄亥俄州、印第安納州，穿過肯塔基和田納西，到達墨西哥灣。

但越來越多的人開始抗議，一元店擠壓了本地零售商的生存空間。

一元店常將自己宣傳成就業崗位的提供者，但根據ILSR的報告，相比那些獨立運營的雜貨鋪，為了控制成本，一元店所能提供的就業崗位往往更少，后者只能提供9個，而本地“夫妻店”則能提供14個。

但一元店往往能享受更多的政府補貼，比如堪薩斯的黑文市，一家一元店開幕，臨近的雜貨鋪銷量驟降了30%。

某種程度上，這些一元店連鎖品牌就是一個廉價版本的沃爾瑪，同樣可以通過全球化采購和嚴格的成本控制提供“最低價”的產品，再加上政府的補貼，反對者稱，這對那些本地零售店鋪并不公平。

一些政府已經開始意識到一元店的負面影響。去年，堪薩斯州的布勒市拒絕了一個一元店連鎖品牌，市長接受了《衛報》的采訪，“我們想保留社區的靈魂，這意味著我們需要去追問，大家想要的究竟是一個怎樣的小鎮？”

加州門多西諾縣，一元店反對者最近通過了一項法案，限制連鎖店的擴張。2018年4月，塔爾薩市議會通過了一項法案，要求每一英里內只可以有一間一元店，該法案還要求政府對健康食品供應商提供補貼。