賈某某買到2.02元過期食品后，向山東濟(jì)南某區(qū)食藥監(jiān)局舉報(bào)，后者對(duì)銷售食品的超市沒收違法所得2.02元并罰款5萬元，向賈某某支付了0.2元作為獎(jiǎng)勵(lì)。賈某某認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)款少了，將該區(qū)食藥監(jiān)局告上法院，一審判處賈某某敗訴。賈某某上訴。2019年1月2日，濟(jì)南中院官方公布二審判決結(jié)果。濟(jì)南中院認(rèn)為，至少應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)2000元，責(zé)令某食藥監(jiān)局對(duì)賈某某重新獎(jiǎng)勵(lì)。（澎湃新聞，1月2日）

該案一審判處賈某某敗訴，適用的是濟(jì)南市食藥監(jiān)局和市財(cái)政局發(fā)布的《濟(jì)南市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《濟(jì)南獎(jiǎng)勵(lì)辦法》）。該辦法規(guī)定，“屬于一級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)的，按案件貨值金額的10%給予獎(jiǎng)勵(lì)”，賈某某買的食品金額2.02元，一審判決據(jù)此認(rèn)為，獎(jiǎng)勵(lì)賈某某0.2元并無不當(dāng)。

但國家食品藥品監(jiān)管總局和財(cái)政部發(fā)布的《食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《國家獎(jiǎng)勵(lì)辦法》），其標(biāo)準(zhǔn)為，一級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)按涉案貨值金額或罰沒款金額4-6%給予，不足2000元的，獎(jiǎng)勵(lì)2000元；二級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)比例為2-4%，最低獎(jiǎng)勵(lì)1000元；三級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)比例為1-2%，最低獎(jiǎng)勵(lì)200元，并規(guī)定每起案件的獎(jiǎng)勵(lì)金額最高不超過50萬元。

也就是說，“一級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)”是最高規(guī)格的獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)《國家獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，三個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別的劃分，是以舉報(bào)者提供證據(jù)的程度劃分，一級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)為提供了詳細(xì)違法事實(shí)、線索或直接證據(jù)的。本案中賈某某的獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)為一級(jí)，根據(jù)《國家獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，若按貨值金額比例計(jì)算，應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)2000元；若按罰沒款金額5萬元計(jì)算，在4-6%之間取中間數(shù)5%，應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)2500元。可見，二審判決結(jié)果并未出格。

也就是說，兩次判決結(jié)果給出的獎(jiǎng)勵(lì)金額相差1萬倍，原因在于依據(jù)的規(guī)定不一樣。

同《國家獎(jiǎng)勵(lì)辦法》相比，《濟(jì)南獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)瑕疵，一是未規(guī)定最低獎(jiǎng)勵(lì)金額，因而鬧出獎(jiǎng)勵(lì)0.2元的笑話；二是未規(guī)定按罰沒款數(shù)額作為獎(jiǎng)勵(lì)基數(shù)，否則本案或可獎(jiǎng)勵(lì)5000元。

嚴(yán)格說來，《國家獎(jiǎng)勵(lì)辦法》屬于立法意義上的部門規(guī)章，而《濟(jì)南獎(jiǎng)勵(lì)辦法》只屬于一般規(guī)范性文件，因?yàn)闈?jì)南市食藥監(jiān)局和市財(cái)政局沒有地方規(guī)章制定權(quán)。在地方一般規(guī)范性文件若同上位立法不矛盾，適用起來有利而非有害于行政相對(duì)人時(shí)，還是可以承認(rèn)其效力的。濟(jì)南中院的終審判決難能可貴之處正在于，它承認(rèn)兩者都有效力，并遵循“有利于行政相對(duì)人” 的原則下判，責(zé)令重新獎(jiǎng)勵(lì)。

不僅如此，濟(jì)南中院還指出，修訂后的《國家獎(jiǎng)勵(lì)辦法》將原來的最高獎(jiǎng)勵(lì)30萬元提高到50萬元，體現(xiàn)了鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與舉報(bào)食品藥品違法行為的積極性，對(duì)賈某給予獎(jiǎng)勵(lì)，符合立法目的。

在當(dāng)前食品藥品違法行為還相當(dāng)普遍的形勢(shì)下，司法機(jī)關(guān)旗幟鮮明地支持公民的“打假”行為，終審判決以“有利于行政相對(duì)人”的原則適用法律，嚴(yán)格保護(hù)食品藥品違法行為之舉報(bào)人的利益，體現(xiàn)了司法公正，具有較好的示范意義，值得充分肯定。（作者系律師）