7月14日是鯊魚保護宣傳日。

在看似無邊的東熱帶太平洋海面上，波光反射著太陽的最后余暉，一隊穿著統一馬甲的人在一艘小快艇上隨波飄蕩。雖然有節奏的波浪迫使全船人員帶著設備一起不自主搖擺，但大家的目光全部都集中在一只頭如錘子一般形狀的“怪魚”身上。一人雙手按住擺動的“怪魚”，另一人就著手電的燈光，拿出尺子開始比著魚身進行測量，并迅速把數據記錄下來。

別擔心！這只是一隊由科學家、漁民志愿者、環境保護工作者以及巡護員組成的科研小組，他們正在調查加拉帕戈斯群島（The Galápagos Islands）附近的雙髻鯊育幼場。經過一系列對鯊魚寶寶的測量與記錄后，科學家將它們放歸大海。科學家們記載下來的數據，將用于這片海域的生態保護研究，并為政策制定提供基線數據。

科學家正在小心翼翼的研究雙髻鯊寶寶 ? Tommy Trenchard / Greenpeace

美麗且富饒的東熱帶太平洋上，鯊魚“高速路”需要大家的守護

東熱帶太平洋從加利福尼亞灣一路延伸到秘魯北部，覆蓋2100萬平方公里的廣闊海面，是全球海洋生物多樣性最豐富的地區之一，并提供了多種重要生態系統服務[1]。科學家們選擇此處調研，不僅僅是因為在東熱帶太平洋，有著《生物多樣性公約》框架下“具有重要生態或生物意義的海洋區域”（EBSA）[2]與四處被聯合國教科文組織認定的海洋世界遺產[3]，更是因為存在于此處的水下遷徙通道（swimway）---鯊魚、鯨、海龜等瀕危海洋遷徙物種穿梭其重要棲息地的“高速路”[4]，連接它們的繁殖區、覓食區。

一條運轉良好的遷徙通道不僅可以幫助維持此片海域的遺傳多樣性，支持海洋生物代代繁衍生息，還能提高漁業生產力并支持重要的生態系統服務功能，進而為周邊沿海社區的生計和發展提供支持。[5]

包括鐮狀真鯊在內的12種生物在東熱帶太平洋的洄游路線圖 ?Migramar

由于人類開發利用活動、污染、氣候變化等造成的影響，包括鯊魚在內的具有重要生態意義的海洋物種種群數量受到了威脅。在2024年年初，聯合國第一次發布了有關遷徙物種現狀的報告，指出《保護野生動物遷徙物種公約》（波恩公約）附錄中的海洋遷徙魚類受到滅絕威脅的比例高達97%[6] 。

目前，超過1/3的鯊魚物種面臨生存危機[7]。自1970年，大洋性鯊魚與鰩魚的數量由于漁業壓力下降了70.1%[8]。根據世界自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄，我們所熟悉的大白鯊也被標為易危[9]，而文章開頭提到的雙髻鯊，其超過一半的物種則被標為極度瀕危[10]。

別看鯊魚尖牙利嘴，它們可在生態系統中承擔著必不可少的角色。作為海洋頂級狩獵者，鯊魚種群數量的穩定可以幫助維護其下層食物鏈上的各物種種群的數量平衡。

例：鯊魚如何維持海洋生態系統的平衡

海洋保護區，成為鯊魚遷徙通道上的“避風港”

遷徙物種有著移動性強的特點，它們在生命周期中在其特定棲息地之間來回游動，并依賴于各棲息地之間良好的連通性。由于遷徙物種的這一特點，針對它們的保護工作也充滿難度。建立海洋保護區，因地制宜地限制在瀕危海洋生物的捕食、繁殖、重要遷徙路徑上的人類活動，是保護遷徙性海洋瀕危物種的有效措施之一。建立海洋保護區有突出的兩大好處：一是保護了物種生存、繁衍的重要棲息地以及生物多樣性；二是保證了漁業的可持續性和生計的可持續性[11]。

捕撈對鯊魚來說是一個主要威脅，在東熱帶太平洋，情況也不例外[12]。為了保護這片生機勃勃且具有重要生態意義的海域，并阻止過度捕撈對鯊魚等遷徙物種帶來的不良影響，位處于東熱帶太平洋的四個國家——厄瓜多爾、哥斯達黎加、哥倫比亞和巴拿馬，在2004年正式形成了合作保護倡議“東熱帶太平洋海洋通道”（CMAR）。幾個世界知名的海洋保護區在此倡議下共同形成了保護目標，在鯊魚等瀕危海洋物種的遷徙“高速路”上建立起了保護機制。

“對于大型中上層魚類和瀕危物種，制定有關遷徙通道（swimways）的國際協議和法規并實施其他有效的管理措施至關重要，例如建立或劃分海洋保護區 (MPA)、規定禁漁期和禁漁區、禁止使用某些漁具等。”對于鯊魚等物種的保護，MigraMar成員、野生生物學家Elpis Joan提出了這幾種有效措施。[13]

在2021年《聯合國氣候變化框架公約》第26次締約方會議（COP26）上，四國元首再次簽署聲明，以加強對東熱帶太平洋海洋通道（CMAR）的可持續管理，并致力于建設一個超過500，000平方公里的相互連通的保護區網絡[14]，更大范圍地覆蓋住這條重要的遷徙“高速路”。

提議的位于東熱帶太平洋的海洋保護區網絡范圍示意圖，?????其面積超過500,000平方公里[15]

是多方合作達成的自然保護成就，也是當地居民的福祉

東熱帶太平洋海洋通道（CMAR）被視為南美洲國家中跨國海洋保護區區域倡導的合作典范[16]，是過去幾十年來多方跨界努力的結果。早在1997年，一組來自政府間組織與非政府組織的科學家、環保工作者們便開始了對建立具有良好連通性的保護區的倡議，來保護鯊魚等瀕危物種的遷徙通道。

從倡導連接加拉帕戈斯群島與科科島的通路開始，他們與當地社區聯動開展科學調查工作，了解、記錄暢游在這片海域的瀕危海洋物種的棲息地、種群數量和遷徙路線，為推動政府間的保護決定提供強有力的科學證據與數據[17]。在這樣一絲不茍的科學工作下，倡導建立海洋保護區的建議書被一個個接受，受保護的范圍一點點擴大。

在加拉帕戈斯群島進行鯊魚研究的工作人員們
? Tommy Trenchard / Greenpeace

這樣的倡議不僅有利于鯊魚等物種的保護工作，也受到了當地居民的歡迎。建立保護區為他們的生機與居住環境帶來了積極的影響。比如，在加拉帕戈斯群島海洋保護區（GMR）建立10年后，臨近海域中商業金槍魚的產量幾乎翻倍[18]。這種經濟效益來源于海洋保護區的外溢效應：魚類在保護區得以繁殖并長為成魚，游到保護區外后便可被合法捕撈。對于加拉帕戈斯人來說，海洋保護不僅是工作，也是生活的一部分。比如，來自加拉帕戈斯的海洋保護協調員Paola Sangolqui，從18歲開始做海洋保護，到30歲仍對自己的工作充滿熱忱。她說：“自然保護不僅僅是一項活動或一份職業，這是一種生活方式，也是我文化和身份的一部分。它是加拉帕戈斯人文化的一部分……”

開頭描述的科學家們與環保工作者們，正是進行著這樣人與自然共利的海洋保護工作。由于部分海底“高速路”仍未被保護區完全覆蓋，且存在于各國管轄范圍外的公海上，因此在更廣泛的區域進行科學研究、采集數據，服務于后續的保護研究與政策制定，便是他們的工作內容。

針對公海上生物多樣性的保護，于2023年達成的《〈聯合國海洋法公約〉下國家管轄范圍以外區域海洋生物多樣性的養護和可持續利用協定》（即BBNJ協定）為在全球公海設立一個海洋保護區網絡提供了前所未有的機制。BBNJ協定不僅彌補了現有公海治理機制的空缺，也為實現“3030目標”提供了關鍵路徑。BBNJ協定的達成也是全球各國各界歷經多年的討論與協商后達成的成果。但是，協定的達成不是終點，要將協定的內容轉化為保護的行動，有賴于協定的盡快生效和有效執行。

保護鯊魚，保護海洋中各種迷人的生命，扭轉海洋生物多樣性下降的趨勢，需要我們共同的努力。

“具有歷史意義的BBNJ協定是可供使用的工具，但首先，各國必須盡快批準該協定。只有至少60個政府將其寫入國家法律后，該協定才能生效……海洋不僅為許多不可思議的物種提供了家園，而且在調節氣候方面也發揮著重要作用……公海占世界海洋的 60% 以上，無論我們是否關心公海，它都與我們的日常生活息息相關。”厄瓜多爾圣弗朗西斯科基多大學海洋生物學教授、加拉帕戈斯鯨鯊項目和 MigraMar 聯合創始人Alex Hearn這樣總結道。

在加拉帕戈斯群島附近海域暢游的雙髻鯊 ? Greenpeace / Sophie Cooke

參考文獻：

[1] https://www.frontiersin.org/journals/marine-science/articles/10.3389/fmars.2021.674825/full

[2] https://www.cbd.int/ebsa/

[3] https://www.unesco.org/en/articles/transboundary-marine-biosphere-reserve-tropical-eastern-pacific-colombia-costa-rica-ecuador-and

[4] Enright SR, Meneses-Orellana R and Keith I (2021) The Eastern Tropical Pacific Marine Corridor (CMAR): The Emergence of a Voluntary Regional Cooperation Mechanism for the Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity Within a Fragmented Regional Ocean Governance Landscape. Front. Mar. Sci. 8:674825. doi: 10.3389/fmars.2021.674825

[5] https://conservationcorridor.org/ccsg/working-groups/mcwg/mcwg-activities/case-studies/etp/

[6] UNEP-WCMC, 2024. State of the World’s Migratory Species. UNEP-WCMC, Cambridge, United Kingdom. https://www.cms.int/sites/default/files/publication/State%20of%20the%20Worlds%20Migratory%20Species%20report_E.pdf

[7] https://www.iucn.org/story/202209/new-hope-conservation-sharks-rays-and-chimaeras-important-shark-and-ray-areas-isras#:~:text=The%20most%20recent%20global%20IUCN,et%20al.%2C%202021).

[8] Pacoureau, N. et al. (2021) ‘Half a century of global decline in oceanic sharks and rays’, Nature, 589(7843), pp. 567–571. doi:10.1038/s41586-020-03173-9.

[9] https://www.iucnredlist.org/species/3855/212629880

[10] https://www.iucnredlist.org/search/grid?query=Hammerhead%20Shark&searchType=species

[11] https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/pag-003.pdf

[12] p71,p112. Pe?aherrera-Palma, C., Arauz, R., Bessudo, S., Bravo-Ormaza, E., Chassot, O., Chinacalle-Martínez, N., et al. (2018). Justificación Biológica para la Creación de la MigraVía Coco-Galápagos. Portoviejo: MigraMar y Pontifica Universidad Católica del Ecuador Sede Manabí.

[13] https://www.upwell.org/news/2024/4/5/mpas-swimways-and-other-protections-for-migratory-marine-species

[14] https://conservationcorridor.org/ccsg/working-groups/mcwg/mcwg-activities/case-studies/etp/

[15] Johnson, D. E., Martinez, C., Vestergaard, O., Duval-Diop, D., Romani, M., Mcconnell, M. C., et al. (2014). Building the regional perspective: platforms for success. Aquat. Conserv. Mar. Freshw. Ecosyst. 24, 75–93. P80

[16] https://www.frontiersin.org/journals/marine-science/articles/10.3389/fmars.2021.674825/full#B48

[17] Santiago J.et al. (2018). Assessing fishing effects inside and outside an MPA: The impact of the Galapagos Marine Reserve on the Industrial pelagic tuna fisheries during the first decade of operation,Marine Policy,Volume 87,Pages 212-225,ISSN 0308-597X,https://doi.org/10.1016/j.marpol.2017.10.002.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308597X17303949