“我想購買的電影場次選座時只賣出了2張票，卻不允許我單張購買核心觀影區(qū)的中間位置。”近日，有消費者反映，他在購買上海CGV影城的單張電影票時，無法選擇核心觀影區(qū)域。消費者認為，CGV影城(上海寶楊寶龍店）的購票選座規(guī)定非常不合理。

有記者經過實操后發(fā)現，CGV影城4DX廳屏幕正前方4個座位為一排，購買單張票時確實無法選擇最中間的2個位置，只能選取邊緣的2個位置。

多家影院對選座有相應限制！影院：業(yè)內普遍做法

在社交平臺上，不少消費者稱遭遇過“單人購票選座受限制”。對此，澎湃新聞記者對廣州、深圳、北京、上海等城市的多家影院購票選座情況進行了實測。結果發(fā)現，萬達影城、英皇電影城、金逸影城、CGV影城等多個品牌的影院在購票過程中對單人觀眾的座位選擇均有限制。

例如，在選擇隔座購票或在核心觀影區(qū)域購買單張票時，小程序、官網或第三方購票平臺會自動跳出“請連續(xù)選擇座位，不可留下單獨空座”、“座位中間不要留空”等提示，并阻攔選座、下單。

面對消費者的質疑，多家影院對此事作出了回應。CGV影城(上海寶楊寶龍店)相關工作人員回應稱，影院的座位安排旨在優(yōu)化座位利用率，提高經濟效益，觀眾可到場后根據實際情況自行調整座位。深圳CGV影城卓悅中心店工作人員表示，線下購買沒有此限制，線上是因為第三方購票平臺設置所致。深圳英皇電影城平安金融中心店工作人員表示，是系統默認的原因導致“買不到連座票”。而深圳博納國際影城皇庭店的工作人員則表示，此舉是為了防止單個位置空余過多。

萬達影城方面也回應稱，當前影城選座限制是為了防止不必要的座位空置，以及惡意占座和黃牛哄抬票價的情況。萬達強調，這一規(guī)定是“影院和行業(yè)的通用規(guī)則”，旨在維護市場的公平與秩序。同時，萬達影城還提醒消費者，如果希望獲得更好的觀影體驗，可以選擇與其他座位隔開兩個或更多空座的座位，以避免被打擾。

此外，廣州市海珠區(qū)某影院經理指出，在他們影院并沒有出現不允許單張購買核心觀影區(qū)中間位置”這種情況，無論是線上還是線下購票，單人觀影都可以購買核心區(qū)域的座位。至于選擇隔座購票受限的情況，該經理表示，一般線上購票平臺會有要求，這樣也是為了防止有人惡意空座，是比較公平合理的。如有需要，現場觀影時再根據實際情況自行調整。在現場座位充裕的情況下，影院一般也會人性化地處理。

專家：影院在運營過程中未充分尊重消費者權益

瀟湘晨報認為，影院的這種做法剝奪了消費者的自主選擇權。《消費者權益保護法》規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。買票看電影，同票同價，同票同權，按照先來后到的通常做法，消費者顯然享有對座位的自主選擇權，這是消費者合法權益的應有之義，影院與售票平臺不能剝奪消費者這一權益。

紅星新聞特約評論員郁某表示，影院關于此事件的解釋看似有些道理，但實際卻是為了追逐更多的商業(yè)利益，從而漠視了單獨觀影人群的選座需求，這何嘗不是一種傲慢與短視！購買電影票選座，先選者自然有權利選擇更好的座位，難道要為了保障后來者能連座，就可以無視一個人先選任意位置的權利？更何況，有些電影上座率并不高，可能就只有零星的幾名單人觀眾，卻因為選座限制而要被迫繞開中間位置？這樣機械的選座機制，多少帶著一些荒謬色彩。一個人去電影院觀影的并不少見，其中不乏真正的電影愛好者，其目的更純粹，而非社交、消遣等其他因素。對于這部分“影迷”，影院非但不維護，反而在座位選擇上予以設限與歧視，此舉非但提高不了影院經濟效益，反而有可能搬起石頭砸了自己的腳。核心的中間位置，并不是情侶、朋友、家庭的專屬。有時候與其哀嘆電影市場低迷，倒不如先反思影院自身問題，把基本的消費者權益保障和觀影體驗踏實做好。

極目新聞也認為，影院作為休閑娛樂場所，服務對象是廣大消費者。滿足不同層次觀影者的需求，是影院與時俱進提升服務的應有之義。選座看似是小事，卻是可以影響觀感的。特別是在場次座位空余較多的情況下，“單人限制”就更傷害消費者的權益。拿出多樣化的座位選擇方案，提供更加人性化、個性化的服務，就顯得確有必要。推而廣之，在商業(yè)運營中，經濟效益最大化固然重要，但絕不意味著要以部分消費者權益最小化為代價。（伍世豪）

綜合自 | 紅星新聞、極目新聞、瀟湘晨報、澎湃新聞、羊城晚報金羊網、每日經濟新聞等