2016年12月8日，男嬰樂樂（化名）在衡南縣第五人民醫院誕生。

然而，樂樂的父母家境窘迫，且之前已有三個未成年孩子，經濟壓力巨大。另一方面，何某的女兒因為沒有生育孩子曾兩度離婚，她正迫切為女兒尋找一個養子。

雙方約定，何某一方出8萬元“補償費”收養樂樂，并請來居委會婦女主任蔣某撮合。

看似雙方的問題都得到了解決，但是這種私下收養涉嫌拐賣兒童。

近日，衡南縣法院的一份判決書顯示，盡管雙方重新簽署收養協議，但樂樂的“外婆”何某、親生父母、婦女主任蔣某仍因此獲刑。

2016年12月8日，時年44歲的王某與時年32的劉某迎來了兒子樂樂的誕生。

王某與劉某并沒有辦理結婚登記，但兩人長期以夫妻名義共同生活，兩人共同撫養著三個未成年的孩子，一家人租住在衡陽衡南縣車江鎮友誼街。劉某負責在家管教孩子，家庭收入主要靠王某外出打零工賺錢。王某的懷孕讓原本十分拮據的家庭更加窘迫。但劉某懷孕之后，身體狀況不能引產。兩人都知道，撫養四個孩子將給他們帶來巨大的經濟壓力。

另一方面，何某有個女兒，因為女兒沒有生育孩子曾兩度離婚，女兒的遭遇成了何某的一塊“心病”。

8萬元領養新生男嬰

何某早有想法抱一個孩子給女兒撫養，便一直在醫院打聽情況。得知王某與劉某家庭負擔重，已有三個小孩，可能不會要這個新生男嬰，何某動了心思。

因與王某、劉某不熟，何某特地找到了時任衡南縣車江鎮友誼居委會婦女主任的蔣某。當時蔣某恰好在醫院照顧自己女兒生小孩，就在劉某隔壁產房。何某想出錢領養劉某的新生男嬰，請蔣某幫忙從中撮合，蔣某答應了下來，將何某愿意出8萬元領養新生男嬰的想法告知了王某和劉某。

得知此想法后，王某、劉某二人回復蔣某，同意將樂樂交給何某領養。之后，雙方約好見面給付小孩及費用的時間、地點等事宜。

2016年12月22日下午，王某、劉某帶著樂樂在衡南縣云集鎮的賓館開了一間房，等待領養人的到來。之后，蔣某帶著何某夫妻及其女兒李某如約而至。何某一方確認樂樂沒有問題后，將8萬元現金交給王某，抱走了樂樂。然后，王某和何某又各拿了1000元“辛苦費”給蔣某以表示感謝。

王某、劉某將該8萬元用于還債、購買一套二手房等家庭開支。

然而在樂樂被抱走兩個月后，衡南縣公安局車江派出所民警在工作中發現了端倪。

2017年2月21日，民警電話通知婦女主任蔣某，口頭傳喚王某、劉某到案。到案后，三人如實供述了主要情況經過。“我們沒有向對方提出一定要給多少錢之類的，就是不給錢也會同意的。”兩人稱，何某是看在自己條件差才多給了些錢的。婦女主任蔣某稱，她是應雙方懇求，才做了這個中間人，不是主動而為，“我是出于一片好心，也沒想在中間拿什么好處，沒想到好心辦了壞事”。

次日，樂樂的“外婆”何某主動投案，如實供述了情況經過。

2017年3月7日，樂樂親生父母王某、蔣某分別向衡南縣公安局車江派出所退繳違法所得。2017年3月24日，王某、劉某和何某的女兒李某夫婦簽訂了《收養協議書》，約定王某、劉某將該新生男嬰送李某夫婦收養。李某夫婦書面承諾將新生男嬰視如己出，撫育成人。

親生父母、外婆與中間人均屬犯罪

王某、劉某與何某的行為真的只是送養與收養嗎？

衡南縣法院審理認為，王某、劉某的行為是以非法獲利為目的出賣親生子女的行為，應以拐賣兒童罪論處。

但被告人王某、劉某的犯罪主觀惡性、犯罪情節及社會危害后果等，與其他拐賣兒童的犯罪行為對被拐賣兒童、親人帶來巨大創傷有較大區別。且王某、劉某文化程度不高，社區矯正機關經調查評估后認為，二人均老實本分，此次犯罪系二人法律意識淡薄所致；案發后二人認罪態度好，悔罪感強烈，家中三個子女均未成年，需人撫養，綜上，以王某和劉某犯拐賣兒童罪，均判處有期徒刑二年，緩刑三年，各處罰金五千元。

作為中間人的蔣某，法院認為蔣某明知王某、劉某拐賣兒童，仍在買賣雙方之間，居中介紹促成交易，并從中非法獲利，應以拐賣兒童罪共犯論處，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金二千元。

作為樂樂外婆的何某，收買被拐賣的兒童，其行為構成收買被拐賣的兒童罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。

提醒

私下收養小心違法

要注意的是，私下收養孩子雖然從形式上看，滿足了部分家庭無力撫養小孩，和部分夫妻不能正常生育后產生的送養及收養需求。但需要注意的是，該種私下送養收養行為已屬違法。

根據法律規定，收養人應當同時具備多項法定條件才具備收養資格，且有配偶者收養子女，須夫妻共同收養。若收養人符合法定條件，也應向縣級以上人民政府民政部門申請收養登記，該收養關系自登記之日起成立。

（原題為《一次私下收養導致三方獲刑》）