在寧波大學(xué)有一條被學(xué)生們稱為“天使路”的小徑，路旁高大茂盛的樟樹上棲息著白鷺，路人走過時，不經(jīng)意間就會遭到鳥糞的“光顧”。為了科學(xué)地避開這些不請自來的“冰淇淋”，寧大物理學(xué)院2021級物理學(xué)專業(yè)的本科生展開了研究，撰寫了論文《論一種白鷺排泄物分布的研究方法》。

這篇論文通過收集數(shù)據(jù)、分析模式，并考慮白鷺的棲息習(xí)性和活動規(guī)律，使用種種數(shù)學(xué)公式，最后得出了結(jié)論——只要在55.4秒內(nèi)通過“天使路”，就可以免受攻擊。一本正經(jīng)地研究一個不那么正經(jīng)的話題，讓這篇論文迅速出圈，登上了熱搜。

這樣的論文當然是有新意的：善于從身邊的小事中發(fā)現(xiàn)問題，頗有“百姓日用即道”的哲學(xué)意味；而且，研究“如何躲避鳥糞”這種角度清奇的話題，也有著特別的意義。畢竟這種小事大概率不會成為大部頭著作的主題，學(xué)生去鉆研這種學(xué)術(shù)“縫隙”，對發(fā)散思維也有好處。

事實上，近些年有不少別出心裁的論文出圈，主題和研究領(lǐng)域五花八門。有的研究“研究生為什么要換導(dǎo)師”，有的研究“八角茴香對鹵雞肉的影響”，有的研究“‘云吸貓’背后的社會心理”，還有的研究“情趣內(nèi)衣中的‘情感表達研究’”……輿論也津津樂道于去捕捉這種有話題性的論文，將之放到大眾閱讀的層次點評一番。

但這樣的論文是不是好論文？換句話說，好到什么程度？這個問題卻難以一概而論。論文的評價體系是有一定門檻的，輿論對某些趣味論文的熱捧，未必能和嚴肅的專業(yè)評判等價。

比如對于寧波大學(xué)學(xué)生研究如何科學(xué)躲鳥糞，網(wǎng)上不乏溢美之詞，有人說這才是“真才實學(xué)”，有人說這“展現(xiàn)了當代大學(xué)生的創(chuàng)造力”云云。但如果仔細看論文內(nèi)容，就能發(fā)現(xiàn)論文整體的結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜，雖然布滿公式，但更像是一個大學(xué)生的“學(xué)術(shù)練習(xí)”。客觀來說，這篇論文的話題度與專業(yè)學(xué)術(shù)深度，未見得是能夠匹配的。

這并不是苛責(zé)學(xué)生，其實從行文本身來看，作者的心態(tài)也沒有那么“正式”：在致謝里說這是“小短文”，能令讀者“莞爾一笑”便深感榮幸。這本質(zhì)是一篇專業(yè)領(lǐng)域的“游戲筆墨”，做陳義太高的夸獎，未免有點失真。

不過，一種輿論現(xiàn)象或許更值得人們思考，即輿論往往會從大眾閱讀的視角，將一些學(xué)術(shù)作品捧到極高的位置——比如登上熱搜頭幾名的位置。這背后的原因或許只是有趣，甚至只是因為自己看得懂題目。假設(shè)一篇論文研究粒子對撞、高溫超導(dǎo)，上熱搜的概率大概就會急劇降低，因為它的閱讀理解門檻過高。

但要承認，這種輿論評價和真正的學(xué)術(shù)評價相距甚遠，甚至可能是南轅北轍的。輿論覺得“好玩”就足夠，但對于學(xué)術(shù)來說，卻要講究“有用”“有創(chuàng)新性”。在這種輿論對論文的圍觀中，人們也應(yīng)當保持清醒，不要產(chǎn)生誤解，既不要覺得這種通俗易懂的選題才是“腳踏實地的學(xué)術(shù)”，對之贊美過譽；也不要因為其主題不夠“風(fēng)雅”，就嗤之以鼻。這些評價都過于簡單了。

無論如何，學(xué)術(shù)評價和“我來點評兩句”是有差別的，論文的質(zhì)地還是應(yīng)當放到專業(yè)的評價體系內(nèi)被審視。至于輿論圍觀論文，這無可厚非，但也沒必要太過當真。人們圍觀吃瓜，本質(zhì)是看個熱鬧，遠非一錘定音式的價值認定。對此，我們應(yīng)有清醒理性的認識。