2024年6月21日下午，復旦大學中華文明國際研究中心主辦的“《禪悟與僧諍》新書研討會”于智庫樓106會議室舉行。本次講座由美國亞利桑那大學東亞系教授吳疆老師主講，介紹他出版于2023年12月的中文版專著《禪悟與僧諍：17世紀中國禪宗的重構》（以下簡稱《禪悟與僧諍》），復旦大學中華文明國際研究中心副主任、宗教學系教授李天綱主持，佛羅里達大學王崗教授、上海師范大學侯沖教授和樊志輝教授、上海大學黃繹勛教授以及復旦大學傅新毅教授和張偉然教授進行點評。

《禪悟與僧諍》是吳疆教授關于明代禪宗發展研究的一部學術專著，全書分為四個部分。第一部分聚焦于17世紀中國佛教的背景，如幾個晚明時期佛教團體的發展、文人對禪宗的影響，以及臨濟宗、曹洞宗的主要禪宗祖師及17世紀禪宗譜系的傳播。第二部分聚焦于禪悟的宗旨，尤其是密云圓悟與漢月法藏之間的爭論，其中還談到雍正皇帝在這場爭議中的角色。第三部分著眼于對法脈爭議的探討，尤其是“兩道悟”——天皇道悟與天王道悟之爭，此爭論從晚明持續至清，其影響甚至達于日本。第四部分則對禪宗的興衰及佛教復興的模式進行了分析。上述所有的論述都顯露出禪宗的復興在17世紀留下了痕跡。但不知為何，這些痕跡都在后來的佛教史中被有意無意地忽視了。這本書的目的，即在于重述與重構此一重新發明的傳統，展現其中的豐富張力、交涉與矛盾。

講座伊始，由復旦大學中華文明國際研究中心主任、中文系教授陳引馳致辭歡迎，簡要介紹了中華文明國際研究中心歷史與訪問學者項目，并回顧了吳疆教授與中心的因緣。吳教授是中心2018年的訪問學者，在中心出版過工作坊論文集成果《佛法與方法：明清佛教及周邊》（復旦大學出版社，2021）；這次新出版的《禪悟與僧諍》所在的“國際佛教與中國宗教研究叢書”負責人陳金華教授，也曾任中心的訪問學者。隨后，中西書局的李碧妍副總編介紹了近年來中西書局在宗教領域的工作成就，以及吳疆教授這一著作的出版歷程。

陳引弛教授

李碧妍

吳疆教授在報告中首先介紹了自己研究明清佛教的緣起，指出寫作《禪悟與僧諍》受到了陳垣先生《清初僧諍記》和《明季滇黔佛教考》的啟示。他認為僧諍史料的集中出現，必然代表著明清鼎革的大背景下，社會文化生活和佛教僧團存在著巨大變化。在這一思路的指導下，吳疆教授對僧諍的史料進行了重新爬梳和考證，并增加了一些前人未見的新材料。他特別提到陳智超先生整理的《旅日高僧隱元中土來往書信集》和《旅日高僧東皋心越詩文集》對其研究幫助良多。

隨后，吳疆教授講述了此書的寫作過程。在哈佛求學時他研究的是佛教歷史，從主流的唐宋佛教史轉向了明清時段。當時明清佛教研究的相關論述十分簡略，還有很多錯誤，很多史實必須要通過閱讀第一手資料得來。他體會到學術寫作是一個資料收集、分析研究、整理組織、互動反饋和寫作創造以及多次修改的全過程，同時體現了研究者對研究對象的內心體會和超越的追求。

這本書改編自吳疆教授的博士論文，也是他的第一本專著，2007年底首次以英文出版，2023年又譯為中文出版。與博士論文相比，此書增加了有關明末清初佛教和禪宗復興走向的論述，保留了論文中涉及的兩個僧諍，并增加了兩章批判性分析，反映其2007年前后對明清佛教的總體認識。另外，他將主要論點由禪宗正統意識(Orthodoxy)的演變轉移到對明清佛教的總體認識和時代變遷，并以禪宗的復興為重點，提出了一些新的觀點。

首先是有關明清佛教復興的基本認識，比如佛教復興的分期，禪宗復興的滯后與其后的支配地位，以及對禪宗人物的介紹。他認為禪宗是士大夫文化的延伸，而非寺院佛教的產物，是從社會到寺廟。王陽明心學在此間的影響值得強調，尤其是李贄等泰州學派的作用。他發現李贄在禪宗宗派的思想上影響了瞿汝稷的《指月錄》。而本書一直以《指月錄》為禪宗復興的起點。

其次是僧諍的分析，這部分的難點在于如何通過僧諍揭示當時佛教禪宗的變化。僧諍文獻的特點是瑣碎、思想不系統并且夾雜著大量的個人恩怨，傳統認為其史料價值不高。吳疆教授以事件為主，挖掘這些史料在思想史、宗教史上的意義，并在這些事實的論述中對時間進行了比較全面的梳理，展現出禪宗發展的社會性。比如密云圓悟與漢月法藏的爭論反映了禪宗的精神議題；費隱的《五燈嚴統》關涉傳法的制度性議題等等。

最后，他在結論部分系統提出了禪宗在中國社會的地位、傳法的制度性意義、佛教復興的模式、佛教復興的界限、士大夫的作用等觀點。

本書自出版以來，也受到許多海內外學者的關注與評論。史景遷（Jonathan Spence）教授肯定了此書對禪宗復興的地位的描述，認為許多重大的研究發現對十七世紀的中國史研究有重要參考意義。司徒琳（Lynn Struve）稱贊此書提供了晚明“佛教復興”的全景并將讀者的視角延伸至這場復興的頂峰和衰落，充實了人們對當時儒家思想和禮儀實踐中的“原教旨主義”傾向的理解。

此外，一些批評指出這本書只是在重述陳垣研究成果的基礎上增加微觀信息，或是存在不必要的長篇論述，具有后現代主義傾向以及部分英文翻譯不準確的問題。吳教授在接受大部分批評的同時，強調了自己在學術寫作中追求的目標。他追求概念與思想的提煉、學術敘述的新穎性和沖擊性，嘗試創造中國宗教史學的新敘事方式。他在寫作中充分參考了歐洲史學理論，并希望通過這本書將自己的精神追求傳達給大眾。他總結，這反映了一種唯心史觀，即歷史的變遷是人的思想精神變化的產物，人的主觀能動性推動了歷史的發展，決定了事件在客觀環境框架內的走向。

吳疆教授

接下來，在李天綱教授的主持下，與會學者就本書相關內容進行了交流探討。

王崗教授認為以密云圓悟為代表的黃檗宗，為17世紀的中國乃至東亞禪宗帶來了新的思想和組織方式，并以臨濟正宗的面貌展現出來。黃檗宗通過明確傳法譜系來維護正統性的意識形態和組織方式，可以放在明清宗族編寫族譜的脈絡來理解。漢月法藏強調個人內心覺悟來驗證傳法是否正當，這與當時的宗族思想背道而馳，不利于當時禪宗形成標準化的組織網絡，破壞了傳法在宗派建設上的權威性和實踐上的可操作性。棒喝、機鋒等傳法形式雖被批判形式化，但也容易標準化，從而有利于大規模地組織宗派網絡。《禪悟與僧諍》認為嚴格的傳法實踐活動，引起了當地檀越的堅決反對，可能影響當地士紳對于寺院的投資。而王崗教授從道教來看，其嚴格傳法實踐活動并未與地方士紳產生沖突。實際上，宗族的擴張使地方士紳實現了利益最大化，宗派可能也是如此。

侯沖教授評價這本書在歐美學界對明清佛教邊緣化的背景下，做出了開創性研究。有別于以往只將語錄、燈錄等作為史料使用，這本書中體現了這類材料和明清佛教整體變化的密切關系。侯教授還淺談了自己對書中所用的《東明遺錄》等幾種重要資料的考察，并補充了一些細節校訂。他認為明代大藏經表現出的刻經形式上的統一，代表了明代佛教的復興應是從朱元璋開始的。最后，他希望就“禪悟”的表現形式與吳教授進行探討。

樊志輝教授主要提出三個方面的問題：其一，吳教授的研究方向和文化語境的轉變之間隱含著怎樣的邏輯聯系；其二，吳教授如何處理龐大繁雜的資料，以及在常規的歷史學研究方法之外，是否還有其他可以借鑒的手段；其三，相對于完成了信仰體系化、擁有完整建制的基督教，中國宗教本身的傳法組織與世系，是教化組織自身的特點，還是政治系統約束下的產物。

黃繹勛教授表示吳教授的研究為自己的研究提供了強有力的支持。僧諍實際上體現的是各種意見的爭鳴，表示了佛教的復興。近年，明清佛教的研究環境勢態向好，逐漸受到學界的重視。密云圓悟、漢月法藏等禪僧稀見文獻的整理相繼出版，吳教授的著作對現有研究進行了補充，開拓了明清佛教研究的領域。

傅新毅教授談到，吳疆教授在研究中基本上將相關材料網羅殆盡，并將僧諍的背景和相關爭鳴的類型都講清楚了。然后，他就《嘉興藏》展開論述。他認為許多研究都要使用《嘉興藏》或《徑山藏》，但現在對其開展的研究基本是書齋式研究，也就是從文獻到文獻的方式，缺少對文本情況的調查，對《嘉興藏》的范圍也沒有嚴格的界定。他提出《嘉興藏》實際上是一個動態概念。比如早期的《嘉興藏》半葉九行，后來則為十行。《五燈會元續略》的和刻本有刊記，記載其板存嘉興，和刻本是從《嘉興藏》版本翻譯過去的。而現在《嘉興藏》板已無，僅存和刻本。研究《嘉興藏》版式的復雜變化，有利于探究僧諍的相關問題，現在學界卻少有研究。

張偉然教授評價吳疆教授的著作時說，“這本書堪稱一本里程碑式的著作”，對歷史地理研究啟發甚大。他希望在這部著作的啟發下，歷史地理學者更深入地參與到佛教研究中，以圖表、地圖等量化指標的形式，進一步揭示17世紀佛教的復興，為佛教史研究進一步打開局面。

吳疆教授對各位學者的評論進行了回應。對王崗教授的提問，他認為道教網絡更深入民間，而佛教寺院在社會基層數量更少。法系網絡與寺院網絡不一定重合，與權利如財產繼承權相關。明末傳法的僧諍與宗族有很大關系。明中期，祖先崇拜深入民間，世俗家譜和傳燈錄的編寫反映著相同的問題。關于侯沖教授的問題，他提出對《東明遺錄》的構成還需再討論，把“祖燈錄”打成“正燈錄”可能是翻譯有誤。此外，佛教復興應該是一個總體態勢，他認為明朝的佛教復興還是始于明末的整合。禪悟并非簡單的制度傳法，傳法內容還是處在精神層次，個人必須要有體悟，但這也產生了矛盾，即體驗是主觀性的，但達到禪僧的標準應該是客觀的。對于樊志輝教授的提問，他表示學術環境變了，思想要跟上。用英語討論中國問題是很有效的訓練方式，能夠看到更多細節。他提到自己和鄧曉芒的哲學辯論，鄧曉芒認為儒釋道的語言個性是不清晰的，他則認為中國的傳統是超語言的，儒釋道在語言上有自己的特點。吳教授贊同傅新毅教授提出的《嘉興藏》是動態概念的觀點，從海外看明末佛教的研究是很好的切入點。吳疆教授高度評價了張偉然教授在區域佛教方面的工作。吳教授透露，他一直在從事佛寺數據庫、區域宗教系統，以及杭州佛教的研究；由于篇幅所限，不能反映在本書中。

李天綱教授總結吳疆教授的研究具有范式研究意義，他的學術研究具有本地化的特色，不斷吸納并適應當地的研究方法論。最后，李教授再次祝賀吳疆教授此書的出版。

與會學者合影