澎湃新聞注意到，12月28日，中國裁判文書網(wǎng)公布了《鄭某受賄罪二審刑事裁定書》，這名曾任遼寧本溪市政府辦公廳副主任的干部被指收受賄賂款共計(jì)人民幣879萬元，美元1萬元。值得一提的是，2015年5月，鄭某以賣畫名義收受本溪北工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長"王某2"給予的賄賂款共計(jì)人民幣300萬元，然而這四幅畫作經(jīng)鑒定，共計(jì)價(jià)值人民幣11780元。

上述刑事裁定書介紹，鄭某，男，1968年7月28日，漢族，捕前住本溪市明山區(qū)。因涉嫌犯受賄罪于2017年8月15日被指定居所監(jiān)視居住，同年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。

原判認(rèn)定，被告人鄭某收受賄賂款共計(jì)人民幣879萬元，美元1萬元。案發(fā)后，被告人鄭某于2017年8月14日經(jīng)本溪市紀(jì)律檢查委員會(huì)電話傳喚到案。被告人鄭某在紀(jì)委調(diào)查期間共返還行賄人人民幣224萬元，車輛抵頂人民幣73萬元，另外用親屬名下房產(chǎn)抵頂77萬元，合計(jì)人民幣374萬元。

其中，被告人鄭某在擔(dān)任本溪市城鄉(xiāng)建設(shè)綜合開發(fā)公司經(jīng)理期間，接受本溪北工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長"王某2"的請托，利用職務(wù)上的便利，為其公司開發(fā)“藍(lán)遠(yuǎn)名城”項(xiàng)目撥付資金方面提供幫助，并于2015年5月，以賣畫名義收受"王某2"給予的賄賂款共計(jì)人民幣300萬元。

在“四幅畫值一萬卻收三百萬”一事上，一審法院查明的具體事實(shí)為：被告人鄭某于2015年5月，以賣畫名義收受"王某2"給予的賄賂款共計(jì)人民幣300萬元，所賣四幅畫作經(jīng)遼寧省價(jià)格評(píng)估協(xié)會(huì)鑒定：國畫“雙雞踏春”、“山高云抱石，飛泉掛碧峰”兩幅畫作為真品；國畫“遙思”、“驚月”兩幅畫作為仿品。據(jù)此，經(jīng)桓仁滿族自治縣價(jià)格中心認(rèn)定：“雙雞踏春圖”畫作一幅，價(jià)值人民幣6480元；山水圖即“山高云抱石，飛泉掛碧峰”畫作一幅，價(jià)值人民幣2900元；虎圖即“遙思”畫作一幅，價(jià)值人民幣1500元；虎圖即“驚月”畫作一幅，價(jià)值人民幣900元；共計(jì)價(jià)值人民幣11780元。

2018年10月29日一審判決后，鄭某不服，提出上訴。其中一項(xiàng)上訴理由為："王某2"給其的300萬元是以市場價(jià)購買其四幅畫，而不是向其行賄。

二審法院本溪市中級(jí)人民法院綜合評(píng)判稱，證人"王某2"證實(shí)為了讓城鄉(xiāng)開發(fā)公司盡快接手“藍(lán)遠(yuǎn)名城”項(xiàng)目和撥付相關(guān)款項(xiàng)，曾欲贈(zèng)送時(shí)任城鄉(xiāng)開發(fā)公司經(jīng)理的鄭某兩套商業(yè)用房遭拒，在鄭某提出賣畫時(shí)其當(dāng)即同意。其不對(duì)畫作鑒定真?zhèn)?、不?duì)價(jià)格進(jìn)行協(xié)商、全部現(xiàn)金交易的買賣行為嚴(yán)重違背常理和交易習(xí)慣，其以300萬元巨款購買上訴人鄭某的四幅畫的實(shí)質(zhì)就是向上訴人鄭某行賄，以實(shí)現(xiàn)請托目的。無論是上訴人鄭某供述其購買的四幅畫，還是經(jīng)鑒定四幅畫的總價(jià)值為11780元，與300萬元交易價(jià)的巨大差額都充分證明上訴人鄭某以賣畫為名收受證人"王某2"賄賂的犯罪事實(shí)。

最后，二審法院本溪市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。判決駁回上訴，維持原判：鄭某犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬元，上繳國庫；被告人鄭某受賄所得人民幣五百零五萬元，美元一萬元，依法追繳，上繳國庫；被告人鄭某用于實(shí)施受賄犯罪本人所有的四幅書畫作品（國畫“雙雞踏春”一幅、“上高云抱石，飛泉掛碧峰”一幅、“遙思”一幅，“驚月”一幅），依法沒收，上繳國庫。