原創 嚴肅的人口學八卦組 嚴肅的人口學八卦

作者：白帆 中國人民大學社會學院博士研究生

編輯：鄭葉昕 中國人民大學人口與健康學院博士研究生

高考成績已經公布，但成績之外，我們似乎很少追問“一個考生家庭拿到高考分數會面對什么”？

01

高考填志愿的那些事

如果是在考前已經有明確目標的考生，那么你可以直接對比自身分數排名能否符合目標院校的往年招錄范圍，當兩邊排名基本達成一致，你就擁有了進入心儀院校的機會，這是一種基本的理想狀況。然而現實是，大多數考生無法做到分數和意愿的完美適配——你可能沒有明確的目標，你的分數可能明顯高于或者低于自己在模考中的預估成績，你會接到各個學校的電話詢問是否有意愿報考，家庭的親戚和朋友都會詢問你的分數嘗試給出一些意見，在這一過程中，大量的信息和選擇涌入你的腦中。當你鼓起勇氣去往某個高校招生組面談或者去往某個咨詢機構付費購買專家意見，你會發現這樣一個現象：與你的意愿與喜好無關，他們可以直接按照你的分數排名告訴你可以填報哪個學校哪些專業，并按照分數高低給出精確的排序，你被精細地分割為某個分數段的某個人，在這個分數段里已經為你準備好了和你最相符的專業志愿，你需要做的只剩點頭答應。

常言道“聽人勸，吃飽飯”，但網絡中真真假假的意見往往更加讓人頭大。例如，“勸人學醫天打雷劈，勸人學法千刀萬剮”，也有在網上經常刷到新聞專業找不到工作，金融行業已經收入下滑——一邊是文科無用論，一邊是理科“生化環材四大天坑”，似乎這世上已經沒有一個專業值得報，無非是在哪一個專業后悔的問題。回到眼前，擺在面前的依然是這些“卷生卷死”的專業，但你沒有選擇，過幾天就要提交志愿，你和父母來不及再思考你想學什么做什么，你們需要在你的可選范圍內糾結城市、學校和專業，你也許已經看到了自己有可能去到的所有院校，最后的最后，有人建議你按照“沖穩保”的策略填報志愿，用來沖的那個學校你聽說過，評價很好，但專業都不甚了解。家里快速比較了這些專業的錄取分數高低，并按此排序提交了最終志愿。你被錄取了，進了一個自己剛拿到分數時可能想都沒想過的專業，但是分數很匹配，你的志愿填的一點不虧，剛好是那個分數段能夠去到的“最好”的學校和專業。

這是在每年高考中反復出現的故事，也是筆者幾年間反復經歷的咨詢事件。每個家庭命運攸關的事件在某些行內人眼里可能不過是流水線上的一個計件，甚至能為其找到明確的標價。那么問題在于，高考咨詢機構和網紅導師的意見是如何得出的，而這些意見又將產生怎樣的影響？

02

高考志愿咨詢機構的橫空出世

在高考填報制度改革之前，分數與高校的匹配中存在著一個難以預測的“黑箱”，早期的高考志愿填報不僅缺乏可靠的信息來源，而且缺少咨詢意識。在這一時期的志愿填報咨詢過程中，咨詢者的信息獲得依賴自身的社會關系網絡，而被咨詢者的意見則依賴自身的工作、生活經驗，這使得被咨詢者對意見結果負責的程度、雙方承擔的風險，以及咨詢者所付出的成本都是難以明確的。

在當前復雜的志愿制度設計下，需要處理的制度政策信息完全超出了大部分考生及其家庭的處理能力。在“分數效益最大化”的邏輯下，行動個體難以實現高分和就業確定之間的有效均衡，只能將歷年的錄取信息和當下的就業情況作為參考。然而，高考出分后填報的時間限制以及新型招生政策的變動進一步提高了考生家庭的信息成本。各行動主體都需要充足的信息來源以及有效的制度講解，這為市場力量的參與和介入提供了制度基礎與功能需求。但問題在于，當行動主體向志愿咨詢機構尋求咨詢幫助以節約信息成本時，咨詢機構并非單純的制度說明者，而是有著明確目標的盈利組織。

相較而言，行政機關和教育相關單位難以提供市場化的志愿咨詢信息：為保證公平性和權威性，行政機關缺乏直接評價志愿的立場；忙于提升分數和排名的高中以及高校缺乏收集信息的動力，甚至需要向咨詢機構尋求意見，以降低組織提供職業規劃以及志愿指導的成本。最終，市場的參與有效填補了這一空白，各類高考志愿咨詢服務成為填報者節約時間成本、獲取關鍵信息愈發重要的選擇。基于對志愿填報制度的熟練掌握以及專業分數線等具體信息的充分收集，志愿咨詢機構逐漸成為了解釋高考志愿制度、指導志愿填報的專業角色。那么，當占據關鍵位置后，市場力量能否對制度運行效率起到積極作用？或者說，大家花錢買來的志愿方案究竟有什么樣的效果？

03

對高考填志機構咨詢效果的評估

事實上，在客戶詢問關于具體專業的內容時，咨詢師的答案非常有限，咨詢師能提供和專業相關的幾乎一切“社會指標數據”（如工作匹配、行業薪酬等），卻難以回答“這個專業到底學些什么”這一核心問題。然而，在客戶和咨詢師社會偏好的共同影響下，志愿選擇的重點其實并不在于專業教育內容，而在于市場價值。只要咨詢師能解答并設計出客戶對專業的職業期望與未來預設，就能讓付費者感受到“物有所值”，自然也不會引發付費咨詢的風險后果。考生的意愿在數據的一次次對比中被扭曲，最后不得不選擇依賴咨詢“老師”以降低決策的不確定性，咨詢雙方對風險的厭惡促成了交易：咨詢機構保住了收益，而咨詢者則獲得了一個“至少穩定”的承諾方案。

然而，“上大學”需要考慮的不僅是如何在信息層面選擇最優策略，更重要的是如何使專業選擇符合考生本人的能力與偏好，保證考生進入大學后能夠真正有效利用大學教育資源。由于咨詢市場人員本身的能力局限性以及市場效率對非理性因素的排斥，市場所能提供的“上大學”指導服務實際上僅限定于“如何選大學”的信息服務，而不包括“如何讀大學”的專業指導。考生往往被告知做了一個最優決策，卻對將要面對的專業一無所知。無論是近年來文科生“無用論”的盛行，還是“孔乙己文學”的出現，其背后都反映出過度教育風險下對于個體職業規劃與專業深度的需求。執著于用當前的經濟指標形塑個人高考志愿的認知，并試圖計劃未來，可能會加劇專業與能力不匹配，并帶來對教育基本價值的扭曲，需要深入反思。

04

總結與討論

高考志愿咨詢市場嵌入相對穩定的高考制度環境，并依托長期的制度慣性獲得了獨有的信息優勢，這類信息差的存在導致以高考填志機構為代表的市場組織在交易過程中獲得了充分的信任并擁有了對合同的“控制權”，市場雙方達成交易的關鍵在于建構一致的關系和角色認知。在高考志愿決策過程中，基于經濟理性的教育投資收益比和對職業市場的迎合占據重要位置，市場邏輯滲透到教育資源分配當中，增強了教育決策中的經濟理性計算，使得風險規避、市場整體最優成為高考志愿決策的主要目的。

對“最優志愿”的購買、“專家導師”的依賴意味著，整個志愿填報將成為一場盛大的賭博，人們重視的不再是個人偏好、教育追求與人生價值的實現，而是將大學、專業簡化為一個又一個價碼，并與期望的收益價位相關聯，這與高等教育的本質屬性完全背道而馳。我們常聽到網絡上這樣贊美一些“高考導師”，認為他們有效地打破了一個假想中的優勢群體對教育資源的信息壟斷，這是一種誤解，所謂的優勢群體是因為掌握了正確的信息因此獲得了專業選擇乃至人生規劃上的優勢。而事實是:對于真正的優勢群體而言，保障其子女發展的核心不在于優勢信息，而在于足夠充足的資源支持。而大多數“成功”的專業選擇，不過是一種時機剛好的自我實現預言，與個人能力不甚相關，與時代發展的節點可能更有關聯。因此，相信“資深導師”以及“最優志愿”的底層邏輯其實是一種投機心理，是通過對子女專業選擇投下重注進而期待未來獲得高收益的賭博行為。

另一方面，高價付費咨詢可以滿足家庭對風險轉移的幻想，重金購買既可以體現家庭對子女的重視態度，也意味著高考導師需要對志愿方案負更多的責任——這種自欺欺人的想法也是付費咨詢得以漫天要價的重要原因。與其將自己的未來托付給收錢辦事的假先知，不如立足當下，直面自身。如果將分數視為金錢，必須購買能力范圍內最貴的東西，最后丟失的可能是真正重要的，獨屬于自己人生的可能性。

原標題：《寫在高考查分后：付費志愿咨詢究竟能帶來什么？》

閱讀原文