2024年6月15日至16日，由中國比較文學(xué)學(xué)會古典學(xué)專業(yè)委員會主辦，中山大學(xué)博雅學(xué)院、中山大學(xué)古典學(xué)研究中心承辦的第十一屆全國古典學(xué)年會在中山大學(xué)召開。本屆年會以“柏拉圖與古典學(xué)”為主題，來自全國多所高校及科研機構(gòu)的近200位專家學(xué)者和博士生與會。

大會合照

一、開幕式

廣東省社科聯(lián)黨組書記、主席張知干，中山大學(xué)副校長劉濟科，及北京大學(xué)哲學(xué)系教授、古典學(xué)專業(yè)委員會理事長吳飛分別作開幕致辭。會議開幕式由中山大學(xué)博雅學(xué)院院長陳建洪主持。

劉濟科副校長呼吁古典學(xué)研究者響應(yīng)習(xí)近平總書記的號召，投入中西古典學(xué)的研究，促進東西文明交流互鑒，發(fā)揮中國文化底蘊優(yōu)勢，為“人類命運共同體”的建設(shè)提供古典智慧的智識資源。廣東省社科聯(lián)張知干書記在致辭中指出，第十一屆全國古典學(xué)年會在中山大學(xué)舉辦，并舉行“古典學(xué)研究中心”的揭牌儀式，具有重要的標識意義。省社科聯(lián)期待與中山大學(xué)持續(xù)深化合作，為加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)、建構(gòu)中國自主的知識體系做出更大貢獻。

吳飛教授在致辭中表示，西方古典的力量很大程度上來源于柏拉圖。近年來劉小楓教授和熊林教授兩部柏拉圖全集新譯本的出版，代表著國內(nèi)柏拉圖翻譯與研究的重要成果。吳飛教授呼吁與會學(xué)者不斷推進國內(nèi)的柏拉圖研究，使之提升到新的高度和境界。

二、揭牌儀式

隨后，會議舉行了中山大學(xué)古典學(xué)研究中心獲批廣東省社會科學(xué)研究基地的揭牌儀式。張知干書記和劉濟科副校長攜其他嘉賓一起為研究基地揭牌。此次成功獲批廣東省社會科學(xué)研究基地表明，中山大學(xué)在古典學(xué)研究方面具備了人才團隊、專項研究、國際合作等多方面的有利條件，有望從古典學(xué)研究的先行者發(fā)展壯大為全國古典學(xué)研究的重要陣地。

揭牌儀式

三、主題報告

大會主題報告由中山大學(xué)李長春副教授主持。

首先做主題報告的是西南大學(xué)崔延強教授，他報告的論文題目為《作為一種生活方式的懷疑論何以可能？——基于皮浪派和中期學(xué)園派的理解》。崔延強教授認為，皮浪派和中期學(xué)園派的古典懷疑論不僅是一種去邏各斯中心主義的批判活動，更是一種試圖保持存疑、達致寧靜的生活方式。它既是一種解構(gòu)性的、非體系化的哲學(xué)，又是生活世界的經(jīng)驗、常識、習(xí)慣和傳統(tǒng)的守護者，表達出明顯的自然主義傾向。

接下來，重慶大學(xué)張文濤教授報告了論文《性與天道——“自然”問題與柏拉圖對道德和政治秩序的奠基》。張文濤教授指出，柏拉圖的“自然”將自然哲學(xué)的自然概念拓展到人自身，而其筆下理想國家的構(gòu)建則必須依靠某種超越人性的自然正當性，這意味著柏拉圖道德與政治秩序建構(gòu)需要在個體與宇宙，即性與天道兩個層面上依據(jù)“自然”。

隨后，浙江大學(xué)林志猛教授做了題為《柏拉圖論自然與強力》的報告，意在討論古希臘哲人對自然與正義的理解及其對人性和政治的反思。柏拉圖強調(diào)靈魂的自然構(gòu)成及其在政治生活中的重要性，且真正的正義應(yīng)關(guān)注靈魂的和諧。林志猛教授認為，柏拉圖以靈魂和德性為核心的自然正義觀念，超越了強者正義論。

最后，清華大學(xué)陳壁生教授報告了論文《中國文明“禮樂”性質(zhì)的形成：后鄭玄時代的“制禮作樂”》。陳壁生教授提出，王朝制作一代大典正是中國文明之所以為禮樂文明的集中表現(xiàn)，中國歷朝歷代以禮立國，使禮成為天子至于庶民共同的規(guī)范。經(jīng)學(xué)自鄭玄之后，轉(zhuǎn)向禮學(xué)。荀顗撰作晉禮之后，歷代王朝皆立國即制禮，所制皆以五禮為基本標準。

四位學(xué)者的主題報告完畢，年會進入分論壇討論階段。

四、分論壇討論

（一）柏拉圖專題

本屆年會以“柏拉圖與古典學(xué)”為主題，分論壇與柏拉圖相關(guān)的專題討論涉及蘇格拉底問題以及柏拉圖的政治哲學(xué)、形而上學(xué)、修辭學(xué)與美學(xué)等領(lǐng)域，共有近30位學(xué)者報告了論文。

柏拉圖研究專場

15日上午的分論壇研討在主題報告后展開。第二會場研討由丁耘教授主持，主要圍繞蘇格拉底的哲學(xué)與生活展開探討。中山大學(xué)中文系（珠海）魏朝勇老師做《美本身與屬己——蘇格拉底的哲學(xué)生活》為題的報告，報告從“美本身與俗物鄙視”“屬己與反人性”“哲學(xué)生活與政治鄙視”三個方面闡明，蘇格拉底的哲學(xué)生活也就是一種對人間政治充滿鄙視的真理生活。四川大學(xué)梁中和老師的《知色與知恥》探討了“羞恥”在蘇格拉底與孔子教育哲學(xué)中的地位，認為“知恥”是追尋德性的開端。北京第二外國語的崔嵬老師做《色諾芬筆下的“蘇格拉底問題”》的報告，細致地分析了施特勞斯對《回憶蘇格拉底》的解讀。中山大學(xué)吳鴻兆老師的報告《蘇格拉底的政治無為主義》指出，蘇格拉底的“政治技藝”僅僅意味著一種道理辯證層面上的“方法主義”，這與他在行動層面上主張“無為／清靜”并不矛盾。

第三會場研討由重慶大學(xué)張文濤教授主持，議題為柏拉圖的靈魂與政治。中山大學(xué)博雅學(xué)院黃俊松老師的《柏拉圖論靈魂政治》分析了《理想國》卷四建立在“對立沖突律”之上的靈魂學(xué)說，及其與卷九靈魂學(xué)說的關(guān)系。同濟大學(xué)樊黎老師報告《憂郁的解剖：〈理想國〉論僭主》將僭主式人格解讀為靈魂中“限度”的消失、落入純粹的“無限者”狀態(tài)。深圳大學(xué)石梁老師以《〈理想國〉中個人與城邦正義的不一致》為題，他認為靈魂與城邦類比中的不一致是柏拉圖精心安排的結(jié)果，由此表明城邦或政治的正義是探索正義過程中的權(quán)宜之計。廣東省社會科學(xué)院萬昊老師在報告《如何理解柏拉圖筆下的克里同：以〈歐蒂德謨〉為例》指出，蘇格拉底與克里同之間的關(guān)系是哲人與常人關(guān)系的縮影，蘇格拉底式的政治哲人努力引導(dǎo)常人居于哲學(xué)之下、城邦生活之上，尋求屬于自身可能的既美且好。

第四會場研討由浙江大學(xué)林志猛教授主持，關(guān)注柏拉圖的形而上學(xué)、語言學(xué)說與修辭學(xué)。蘇州大學(xué)的袁影老師報告題為《柏拉圖的“修辭人格”觀》，她依據(jù)《高爾吉亞》《斐德若》與《克力同》分析了柏拉圖和亞里士多德在“人格訴求”理論上的繼承關(guān)系。中山大學(xué)哲學(xué)系江璐老師的《“一”和“存在”——對柏拉圖〈巴門尼德篇〉第二部分（136c-166b）的一個解讀》指出，《巴門尼德篇》里的“一”并非為新柏拉圖主義詮釋中的超越存在且不可言說的“一”，而是可以通過概念性思維所把握的對象。來自中央美術(shù)學(xué)院的黃水石老師報告《論柏拉圖哲學(xué)的使命》，認為柏拉圖的哲學(xué)旨在通過靈魂的自我說服為之奠定根據(jù)。東北師范大學(xué)羅興剛老師的《回到柏拉圖：當代語言哲學(xué)困境探究》提出，柏拉圖的蘇格拉底不僅遭遇了當代語言哲學(xué)同樣的問題，對話中也隱藏著解決當代語言困境的可能。四川師范大學(xué)章勇老師報告《智術(shù)師的現(xiàn)代研究及其兩種路向》，指出智術(shù)師地位在現(xiàn)代的高揚無疑與現(xiàn)代性的展開息息相關(guān)。

第五會場研討圍繞柏拉圖的政治哲學(xué)展開，由同濟大學(xué)孫磊教授主持。中國人民大學(xué)李致遠老師的報告《克法洛斯的正義與虔敬》詳細闡釋了《理想國》第一卷328c-331d的內(nèi)容，認為克法洛斯與蘇格拉底之間體現(xiàn)了詩教與哲學(xué)之爭、僭政與王政之別。上海大學(xué)肖有志老師報告《蘇格拉底與克法洛斯》，闡釋了328b4-331d9的文本，認為蘇格拉底的靈魂特性就是總渴望向別人學(xué)習(xí)，總是在人群中認識不同的人（知人），從而認識自己（自知）。蘇州大學(xué)肖芬芳老師的《由父子關(guān)系看柏拉圖和孔子對于政治的不同構(gòu)想》指出，柏拉圖在《理想國》中對家庭制的態(tài)度，是西方“家觀念”的代表性觀點，而“家觀念”或者“家哲學(xué)”亦是中西方思想的差異所在。廣州市社會科學(xué)院陳文潔老師報告《柏拉圖〈理想國〉中的“最后的審判”》， 她認為厄洛斯傳遞給人類的關(guān)于“最后的審判”的信息，蘊含了后世基督教《啟示錄》的諸多元素，且在相當程度上顯示了哲學(xué)與宗教的重要區(qū)別。

在15日下午2時開始的第一單元討論中，第一會場圍繞荷馬到柏拉圖時期的政治哲學(xué)問題展開探討。同濟大學(xué)孫磊老師報告題為《從“哲人王”到“立法哲人”：柏拉圖的“立法哲人”思想發(fā)微》，考察柏拉圖從“哲人王”到“立法哲人”思想轉(zhuǎn)變的原因，以此闡明古典立法哲人在天地神人中以神道設(shè)教的教化傳統(tǒng)。重慶大學(xué)何祥迪老師報告《荷馬史詩的四重世界和四重倫理》，認為荷馬史詩的四重倫理分別代表四重世界的行為規(guī)范體系，并呈現(xiàn)出否定之否定的上升趨勢。上海外國語大學(xué)熊文馳老師的《再談〈云〉、〈普羅塔戈拉〉諸篇中智慧者的驕傲以及其他》，分析了蘇格拉底與智術(shù)師智慧的差異。福建三明學(xué)院薛期燦老師從《普羅塔戈拉》中談話方式的選擇，理解柏拉圖寫作意圖的關(guān)鍵線索與對話寫作技藝。福建江夏學(xué)院張國棟老師從《理想國》分析了柏拉圖對自由市場的看法。

16日上午的第一分會場由上海社會科學(xué)院吳雅凌研究員主持，議題為柏拉圖的美學(xué)與靈魂論。中國社會科學(xué)院李賀老師報告《柏拉圖論愛與美》，報告指出，古希臘美學(xué)中，美始終與人的欲望緊密相關(guān)，美不僅是愛欲的對象，而且是愛欲得以實現(xiàn)形而上學(xué)化的關(guān)鍵。山西師范大學(xué)劉漢林《愛與美：〈會飲〉中的生物美學(xué)思想》中分析了愛與美的不同層面，這種生物得到了尼采、達爾文、道金斯等人的借鑒。東南大學(xué)何紹錦老師的報告《好生活與統(tǒng)治的必然》比較了柏拉圖與莊子在好生活方面的相通之處，人與政治的循環(huán)論證表明不管是理想城邦，還是哲學(xué)家統(tǒng)治，都難以在現(xiàn)實中實現(xiàn)。暨南大學(xué)高山奎老師報告了《試析柏拉圖的靈魂觀念及其對靈魂不朽的四重論證》，探究柏拉圖對靈魂的本質(zhì)及其不朽的四種證明。

（二）西學(xué)其他專題

西學(xué)其他專題討論的跨度由古希臘直到近代，包含荷馬、悲劇詩人、亞里士多德、新柏拉圖主義、洛克、施米特等，議題廣涉詩學(xué)、哲學(xué)，乃至政治經(jīng)濟學(xué)問題，30多位學(xué)者報告了論文。

古希臘哲學(xué)專場

在15日下午的第一單元，中山大學(xué)魏朝勇教授主持第二分會場，以古希臘神話與悲劇為議題。上海市社會科學(xué)院吳雅凌老師報告《荷馬頌詩與神話的開端：〈德墨特爾頌詩〉繹讀》，細致地闡釋了頌詩中秘儀、神人關(guān)系等問題。貴州師范大學(xué)楊詩卉老師的報告《赫耳墨斯之杖》闡釋了第五卷中睡眠與變化的意向。華東師范大學(xué)羅峰老師報告《價值重估：歐里庇德斯〈希珀呂托斯〉讀解》，她認為歐里庇得斯通過充分展現(xiàn)“羞恥”和“節(jié)制”的含混，揭示了傳統(tǒng)德性的內(nèi)在困境。中山大學(xué)王瑞雪老師的《劇場、詩學(xué)與政治》從系譜性的研究入手，考察劇場形態(tài)的變遷與學(xué)者評注工作的關(guān)聯(lián)張力，解析其戲劇的問題性如何進入“希臘性”意指實踐的散播與變動之中，成為王朝意識形態(tài)之多義性協(xié)商的表征。中山大學(xué)黃政培老師報告《〈菲羅克忒忒斯〉中的友愛與政治》指出，劇中三個主要人物共同指向索福克勒斯對城邦失落的真正友愛的呼喚，這部劇的創(chuàng)作由此深刻介入到遠征失敗后整個城邦秩序重構(gòu)的進程當中。

第三分會場由四川大學(xué)梁中和教授主持，本場議題是新柏拉圖主義及羅馬時期的哲學(xué)。中山大學(xué)哲學(xué)系田書峰老師報告《普羅提諾有沒有倫理學(xué)？》，他指出，普羅提諾的倫理學(xué)只具有一種相對的獨立性，并且指向形而上學(xué)。中山大學(xué)哲學(xué)系胡艾忻老師的《非欲求的?ρο?（愛欲）》提出，普羅提諾在《九章集》III 5中將愛欲拓展為“超越/分離之愛”，使之作為本體而被納入他的系統(tǒng)化宇宙圖景中，實現(xiàn)了愛的哲學(xué)研究史從靈魂-心理學(xué)到形而上學(xué)-宇宙論的過渡。中國社會科學(xué)院的顧枝鷹老師做題為《西塞羅的〈論義務(wù)〉及其來源問題》的報告，指出我們也沒有理由將來源研究延伸至西塞羅的其他作品，更無法否定西塞羅作為思想者和原創(chuàng)作家的身份。上海師范大學(xué)的程茜雯老師報告了《質(zhì)詢哲學(xué)詩人柏拉圖：路吉阿諾斯的〈會飲或拉庇泰人〉》，指出路吉阿諾斯的作品包含了對《會飲》開端的反轉(zhuǎn)式戲仿和對荷馬、肅劇詩人歐里庇得斯的內(nèi)容戲仿，繼承了諧劇詩人阿里斯托芬的諧劇精神。

第四分會場以希臘化到中世紀的哲學(xué)、文學(xué)與藝術(shù)為議題，由中山大學(xué)博雅學(xué)院王承教副教授主持。重慶大學(xué)羅曉穎老師報告了《尼采的伊壁鳩魯》，她在報告中展現(xiàn)了尼采對伊壁鳩魯?shù)乃伎寂c感受，并提出兩者對宗教作用的理解具有巨大的差異。貴州大學(xué)徐健老師報告了《廊下派財產(chǎn)觀的歷史嬗變》，重構(gòu)了早期廊下派一般的共產(chǎn)主義構(gòu)想，及后來廊下派的個人財產(chǎn)論證及其總體意圖，最后回答了廊下派的私有財產(chǎn)學(xué)說在何種意義上預(yù)示了現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)觀念的問題。上海交通大學(xué)丁瑤老師的報告《論希臘文化在中世紀的回歸》指出，《羅丹瑟與多西科勒斯》的“牡蠣藝術(shù)”表現(xiàn)了拜占庭文學(xué)對古希臘藝術(shù)的繼承。湖南大學(xué)岳麓書院的王笛老師報告了《諷刺文學(xué)溯源——中西古典諷刺文學(xué)緒論》，指出古今諷刺文學(xué)具有相似的社會功能，但其根源和表現(xiàn)方式卻截然不同。

15日下午第二單元的研討于15:30展開。第一分會場由中山大學(xué)博雅學(xué)院黃俊松副教授主持，議題為古代政制與歷史秩序。中山大學(xué)李智老師報告題為《城邦傳統(tǒng)對西亞早期統(tǒng)一國家的影響》，報告梳理了蘇美爾人從早王朝時期的城邦國家發(fā)展為烏爾第三王朝時期的中央集權(quán)國家的歷史過程。河南大學(xué)宋丙濤老師報告《希臘羅馬體制的軍國主義本質(zhì)與強盜經(jīng)濟邏輯》，認為西方的政治思想幾乎沒有超越希臘空想思想家的高度，執(zhí)行效率問題始終沒有被關(guān)注。上海師范大學(xué)郝春鵬老師的報告為《政制與秩序——柏拉圖的歷史哲學(xué)》，他提出，在柏拉圖和亞里士多德等古代哲人來看，人的歷史就是人類的文明史，即人的城邦和政治的發(fā)展史。暨南大學(xué)李元駿老師在報告《宇宙論中的“真”與“善”》中提出，中國古代的歷法研究，典型地符合“李約瑟難題”所描述的情況。漢代以來的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)以善統(tǒng)真，阻礙了科學(xué)的進步。

第二分會場由中國人民大學(xué)李致遠老師主持，以文藝復(fù)興到啟蒙時期的政治思想為議題。中國社會科學(xué)院賀方嬰老師報告《王者德性與盧梭共和理論的構(gòu)建》，細讀了《關(guān)于波蘭政體思考》中“論國王”一節(jié)試圖處理構(gòu)成盧梭共和理論的基礎(chǔ)性問題。汕頭大學(xué)李智星老師的報告《思索盧梭〈新愛洛伊絲〉卷三第18封書信》指出，超越于以欲望為基礎(chǔ)的自然狀態(tài)理論，盧梭強調(diào)自然也在人的自我心靈中銘刻了美德的準則和對美德的愛欲，二者促使朱莉最終擁抱神圣宗教。中國社會科學(xué)院張培均老師報告《盧梭的古人面具》，他認為，盧梭一生的思想關(guān)切和其中包含的矛盾，都已經(jīng)在法布里基烏斯的講辭中初露端倪，盧梭最終沒有回到古典方案中尋求對現(xiàn)代政治哲學(xué)的解決之道。北京市社會科學(xué)院王雙洪老師的報告《培根的舊瓶新酒》指出，《論古人的智慧》實際上是借助古代寓言，表現(xiàn)了一位現(xiàn)代人的智慧。延安大學(xué)葉友珍老師報告了《彌爾頓與塔西佗》，指出彌爾頓大量引用并改編塔西佗的歷史記述，以此傳達出他的教誨，即追求內(nèi)在自由的重要性。

西學(xué)其他議題專場

第三分會場由復(fù)旦大學(xué)洪濤教授主持，議題為現(xiàn)代政治哲學(xué)。貴州師范大學(xué)陳彥老師的《格勞秀斯“戰(zhàn)爭法”的創(chuàng)作起源》介紹并評述了《捕獲法》與《自由海洋》中的問題。常熟理工學(xué)院張志超老師報告題為《施米特早期論國際秩序的形成》，文章考察了施米特所批判的具體世界歷史與制度形式，隨后是施米特對主權(quán)的討論，最后將這些討論與施米特自由主義地緣政治學(xué)的解構(gòu)聯(lián)系起來。湖南師范大學(xué)王暉老師的報告《洛克論自由社會中的政治權(quán)威》指出，洛克的自然法的正確性對自然正確本身保持中立，由此，為了能夠更好地從自然中索求，從而滿足甚至激發(fā)人追求舒適生活的激情，現(xiàn)代國家享有著專權(quán)的權(quán)威。內(nèi)蒙古大學(xué)的張楠老師報告了《救贖的失落與驕傲的浮現(xiàn)》通過分析《利維坦》封面圖畫，表明封面圖畫的主權(quán)國家的形象弱化了宗教救贖上的意義，隱晦地交代了統(tǒng)治者的驕傲屬性。

第四分會場由中山大學(xué)朱剛教授主持，以海德格爾對古典思想的闡釋為議題。臺灣地區(qū)“中研院”何乏筆老師的報告《存在的反轉(zhuǎn)性》關(guān)注老子的“溪谷”和柏拉圖“洞穴”的哲學(xué)意象的關(guān)聯(lián)，并表明海德格爾受到了老莊思想的啟發(fā)。華東政法大學(xué)王江濤老師報告題為《美與邏各斯：海德格爾論〈斐德若〉》，重新闡釋了海德格爾闡釋《斐德若》的段落，重新理解了《斐德若》中關(guān)于美所道出的意思。來自上海市社會科學(xué)事業(yè)發(fā)展研究中心、《學(xué)術(shù)月刊》雜志社的程功老師報告了《海德格爾〈人頌〉詮釋的空間性意蘊與基礎(chǔ)存在論》，他將《人頌》詮釋視為基于空間性出發(fā)的對基礎(chǔ)存在論的結(jié)構(gòu)性改造，由此把握古希臘存在論形態(tài)的重要途徑。揚州大學(xué)曹春平老師的報告《擺渡在夢與醉之間》，梳理了德意志浪漫主義教育哲學(xué)家的Bildung概念的演變，體現(xiàn)了教育家在抽象的現(xiàn)代教育哲學(xué)理論，和民族國家的社會實踐之間對價值和意義的尋求。

16日上午的第二分會場由上海大學(xué)肖有志副教授主持，議題為亞里士多德的自然論。湖南師范大學(xué)李志龍老師的報告《“自然厭惡虛空”——論亞里士多德空間觀的形而上學(xué)基礎(chǔ)》指出，亞里士多德認為微小的介質(zhì)是連續(xù)運動的必要條件，亞里士多德主義是理解17世紀機械論的必要環(huán)節(jié)。重慶大學(xué)劉珂舟老師的報告題為《“人生人”：亞里士多德〈形而上學(xué)〉中的同義詞原則》，報告指出，《形而上學(xué)》中的“人生人”例證論述了所謂“同義詞原則”，同義詞原則為解決兩個關(guān)鍵問題提供了契機，即實體性形式是普遍的還是個體的，質(zhì)形論是關(guān)系性的還是構(gòu)成性的。南開大學(xué)戴碧云老師的《從〈論自然能力〉重思蓋倫的“自然”概念》指出，蓋倫的自然概念包含內(nèi)在能力，有內(nèi)在自然目的，而蓋倫提及自然的預(yù)見和技藝，又指向德穆革。中山大學(xué)博雅學(xué)院張霄老師報告了《亞里士多德論自然正義》，她指出，自然正義作為“最初的正義”，規(guī)范著具體城邦的實在法；自然正義實質(zhì)上是人對特定問題與行為方式的恰當判斷，由此亞里士多德的自然正義與后世的自然法理論得以區(qū)別。

（三）中學(xué)專題

中學(xué)專題包含先秦諸子思想、宋明理學(xué)、古文字學(xué)以及傳統(tǒng)文化諸多議題，共有50余位學(xué)者報告了論文。

儒學(xué)專場

15日上午，第一會場的研討由北京大學(xué)吳飛教授主持，主題為先秦儒家哲學(xué)。廣東省社會科學(xué)院邢益海老師的《從文明史視域看章學(xué)誠學(xué)術(shù)的返本與開新》指出，章學(xué)誠主張：今通于古，圣人學(xué)于眾人（大眾），道不離器（當身事物、人倫日用），這是文明史的視域和研究方法。湖南大學(xué)岳麓書院李清良老師作題為《從“知人”傳統(tǒng)到經(jīng)典詮釋——先秦儒家的一項重要貢獻》的報告。李清良老師指出“知人”傳統(tǒng)是中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)的一個重要來源，先秦儒家的一項重要貢獻就是從“知人”傳統(tǒng)中開出經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)。中山大學(xué)哲學(xué)系馬永康老師作題為《〈論語〉“廄焚”章與孔子仁的人類意識》的報告。基于歷史語境，“廄焚”章的“貴人賤畜”體現(xiàn)出孔子仁的人類意識及其局限。以后世的仁民、愛物來否定孔子的“賤畜”，犯了仁觀念的“時代倒置”謬誤。中共中央黨校任崇彬老師作題為《〈論語·述而〉“文莫吾猶人也”章新解》的報告。任崇彬老師指出，對于“文莫吾猶人也”章中“莫”字當讀為“貌”，并與“文”字連讀。“文貌”為先秦兩漢成語，蓋指禮文儀節(jié)。中南大學(xué)姚勇老師作題為《先秦儒學(xué)“怒”觀念的哲學(xué)分析》的報告。姚勇老師指出，先秦儒學(xué)對于怒的探討深具實踐旨趣，關(guān)涉?zhèn)€體人格的涵育、道德規(guī)則的規(guī)范與社會秩序的建構(gòu)等，奠定了后儒理解怒乃至其他情緒活動的基本視域。

第六會場圍繞先秦儒家的善與禮展開，由清華大學(xué)陳璧生教授主持。中山大學(xué)哲學(xué)系陳喬見老師的報告《荀子禮論四則》指出，荀子對“禮”之起源、功能和意義主要有四種解釋，即“禮有三本”“禮者養(yǎng)也”“禮義之統(tǒng)”和人的“知能質(zhì)具”。廣東藥科大學(xué)李福建老師作題為《為禮義教化奠定神圣權(quán)威的基礎(chǔ)》的報告。李福建老師指出，荀子認為孟子“性善”論會導(dǎo)致“去圣王、息禮義”的思想后果，使得禮義教化因缺乏神圣權(quán)威而難以確立，而神圣權(quán)威是真正實現(xiàn)政治生活的合理秩序的條件。中山大學(xué)哲學(xué)系徐翔老師的報告《被書寫的說理性對話——從論說方式看〈孟子〉》指出，《孟子》“書寫的對話”的論說方式,不只關(guān)涉?zhèn)惱碚紊畹脑捳Z實踐，更在于說理所導(dǎo)向的學(xué)理建構(gòu)上。浙江省社會科學(xué)院李旭老師作題為《論孔子眼中的“善”》的報告。李旭老師指出“善”是道德哲學(xué)的核心性概念，而《論語》中的“善”大多時候是在非道德的含義上使用的，多指向?qū)嵺`智慧及其中道境界。廣東省委黨校哲學(xué)教研部鈕則圳老師作題為《“孟子亦是作為底人”——朱子對孟子游說策略的闡發(fā)》的報告。鈕則圳老師指出，朱子在詮解《孟子》時既強調(diào)孟子政治思想中“理想性”的一面，又強調(diào)孟子“知人論世”的“現(xiàn)實性”一面。

第七會場圍繞古文字學(xué)的闡釋展開，由同濟大學(xué)柯小剛教授主持。西安外事學(xué)院張豐乾老師作題為《八角廊竹簡〈文子〉簡注》的報告，張豐乾老師針對八角廊村40號漢墓出土的八角廊竹簡《文子》對釋文做出進一步的厘定和注釋。中山大學(xué)博雅學(xué)院蔡一峰老師作題為《清華簡〈參不韋〉字詞零釋六則》的報告，箋釋了《參不韋》中的六則。上海社會科學(xué)院金方廷老師作題為《論幾例特殊的周代青銅器器蓋異銘現(xiàn)象》的報告。金方廷老師指出了部分周代青銅器存在器銘和蓋銘不一致（器蓋異銘）的現(xiàn)象，并闡釋其原因。中山大學(xué)哲學(xué)系（珠海）李曉帆老師作題為《早期民心論的另一面向——由清華簡〈厚父〉“民心難測”說起》的報告。李曉帆老師指出，清華簡《厚父》“民心惟本，厥作惟葉”實際強調(diào)“由葉知本”，須審慎考量民之所行、司民之所行，方可實現(xiàn)有效統(tǒng)治，展示了現(xiàn)實治理“民心難測”的統(tǒng)治困境。中山大學(xué)哲學(xué)系（珠海）袁青老師作題為《論安大簡〈仲尼曰〉的思想主旨及其“慎獨”思想》的報告。袁青老師認為，《仲尼曰》的主旨是如何成為君子，主要涉及慎言慎行等成為君子的工夫，《仲尼曰》的“慎獨”當釋為獨處時要慎言慎行，與“誠其意”的“慎獨”含義不同。

15日下午的第一單元第五會場圍繞莊子哲學(xué)展開，湖南大學(xué)李清良教授主持。同濟大學(xué)柯小剛老師的報告《渾沌之死與天下重建》義疏了《莊子·應(yīng)帝王》，并指出《應(yīng)帝王》書寫了一場應(yīng)對新帝王時代的批判行動。中山大學(xué)歷史學(xué)系楊勇老師作題為《莊惠之交再考論》的報告，楊勇老師指出，惠施是莊子創(chuàng)作七篇的重要對話對象。廣州美術(shù)學(xué)院宋德剛老師作題為《隱士自殺與極致思維》的報告。宋德剛老師分析《莊子·讓王》篇隱士自殺，指出莊子持死生一條和生累死樂的觀點，它們共同消解了對死亡的恐懼。重慶大學(xué)鐘融冰老師作題為《“遇”-“游”-“時”-“命”-“德”——莊子哲學(xué)隱秘的概念鏈條》的報告。鐘融冰老師指出莊子哲學(xué)中“無心”“無待”集中體現(xiàn)在概念“遇”上。“遇”的特點在“偶然”，即無預(yù)設(shè)、不期待。中山大學(xué)哲學(xué)系蘇杭老師作題為《莊子命論發(fā)微》的報告。蘇杭老師指出，莊子強調(diào)“命”實質(zhì)是對化之“屬己性”面向的界說。通過將“命”還原為化，“安命”借由將所待者“內(nèi)在化”實現(xiàn)。

第六會場主要研討儒家傳統(tǒng)中的天人關(guān)系，由《中山大學(xué)學(xué)報》的仝廣秀老師主持。華南師范大學(xué)楊尚輝老師作題為《彝倫與治道：〈尚書·洪范〉的天人關(guān)系論》的報告。楊尚輝老師指出，《尚書·洪范》集中體現(xiàn)了原初先民的政治治理秩序及其框架，天人關(guān)系論的核心在于從宗教性的天命轉(zhuǎn)向理性義的天道，并由此彰顯人道得以挺立的可能性路徑。清華大學(xué)人文學(xué)院的黃少微老師作題為《天為法官與上帝鬼神：〈詩經(jīng)·云漢〉的天帝觀》的報告。《云漢》一詩，可見天與帝性質(zhì)差異。帝的本質(zhì)是鬼神，天不同于鬼神，充當法官角色；帝有情感，天無聲、無臭、無言、無心，始終高高在上，不會下降人世。四川大學(xué)哲學(xué)系羅莉老師作題為《仁道實踐與歷史書寫的價值救贖》的報告。司馬遷在《伯夷列傳》中繼續(xù)追問伯夷是否有怨，明確仁道實踐與具體歷史境況的復(fù)雜關(guān)系：客觀時間中的歷史并不能為道德價值提供意義保障，道德價值的保障只能通過歷史書寫完成。重慶大學(xué)鄺其立老師作題為《涉玄的中庸之道》的報告。鄺其立老師指出，孔穎達《中庸正義》具有三個特點：內(nèi)向化，抽象化與政教意味的趨淡。重慶大學(xué)朱學(xué)博老師作題為《諸子之風到經(jīng)師之氣》的報告，指出兩宋《詩經(jīng)》學(xué)顯示出一種類似戰(zhàn)國諸子之風到漢儒經(jīng)師之氣的嬗變。

經(jīng)典闡釋專場

第七會場由中山大學(xué)哲學(xué)系周春健教授主持。中山大學(xué)哲學(xué)系(珠海)秦際明老師作題為《歷史、神話與經(jīng)制》的報告。秦際明老師指出，《白虎通義》內(nèi)含多重歷史敘事，以三統(tǒng)三正循環(huán)來解釋古代王朝更替與新王代興，將禮法制度區(qū)分為文質(zhì)，將人類文明發(fā)展歷程描述為從質(zhì)到文的積累與演變。中國石油大學(xué)(華東)馬克思主義學(xué)院何大海老師作題為《讖緯詮釋學(xué)建構(gòu)的可能性》的報告。何大海老師指出，讖緯學(xué)研究面臨歷史久遠、缺乏地理空間知識和文化經(jīng)驗的困境，讖緯學(xué)研究可以通過回到作者與文本本身，區(qū)分詮釋者與作者、讀者與聽者的方式推進。黃岡師范學(xué)院文學(xué)院曾軍老師作題為《〈禮記·喪大記〉探賾：何謂喪記之大》的報告。《喪大記》以喪服之義述喪葬之禮，以“親親”之義延伸親族血緣禮儀空間，依據(jù)封建宗法制張大“尊尊”之義，擴大社會政治空間。河北工業(yè)大學(xué)錢寅老師作題為《清儒關(guān)于公羊“親迎”之禮》的考察的報告。報告指出，公羊親迎之禮的聚訟主要體現(xiàn)在諸侯、大夫越境親迎和天子親迎兩個議題上。

15日下午第二單元第五分會場以古代文學(xué)與文化詮釋為主題，中山大學(xué)楊海文教授主持研討。中山大學(xué)博雅學(xué)院程方毅老師作題為《樗蒲考》的報告。程方毅老師梳理了樗蒲這種游戲的產(chǎn)生、發(fā)展至消亡的歷史。溫州大學(xué)王維老師作題為《曹丕詩文中的音樂》的報告。王維老師評述了《善哉行》與《答繁欽書》，認為曹丕樂論中缺乏對于“禮”的認知。蘭州大學(xué)文學(xué)院丁一凡老師作題為《選本內(nèi)附作家小傳體例的形成——兼論選本批評的建構(gòu)》的報告。丁一凡老師指出，選本型總集中的作家小傳最初或發(fā)源于文獻整理產(chǎn)生的敘錄，并隨著集部文本的演進而漸趨與總集形制融合。韓山師范學(xué)院李琪慧老師作題為《王化與兇猛動物——韓愈〈鱷魚文〉的思想解讀》的報告。李琪慧老師指出，韓愈《鱷魚文》融合了不同的文體——祭文、告喻、檄文，構(gòu)成一種“破體”，這種奇特的寫作風格是為了表達求道的精神。中山大學(xué)中文系梁丹丹老師作題為《歐陽修〈毛詩本義〉中的比興觀念及其詮釋學(xué)思想》的報告。梁丹丹老師指出，歐陽修在《詩本義》中提出的“取物比興”基于其所面對的詮釋學(xué)處境，突破了漢代以來諷喻詮釋傳統(tǒng)的詮釋局限。

第六分會場主要研討宋明理學(xué)與心學(xué)，西安外事學(xué)院張豐乾教授主持。中山大學(xué)哲學(xué)系陳暢老師作題為《靜坐工夫的多重維度及其超越——王陽明靜坐工夫新論》的報告。陳暢老師指出，陽明良知學(xué)靜坐的目的不在于遠離世俗，而是以徹底融匯于日常生活的方式恢復(fù)與世界的本然一體，回復(fù)生命的本真狀態(tài)。北京師范大學(xué)吳祖松老師作題為《湛甘泉的勿忘勿助說——兼論其與王陽明之爭》的報告。甘泉和陽明在“勿忘勿助”上發(fā)生過爭議，源于他們對“主一”的不同看法。中山大學(xué)的黃友灝老師作題為《東林人士對朱子朋黨論的接受研究》的報告，高攀龍在不同階段接受、運用、發(fā)展朱子朋黨論的歷程，展現(xiàn)了東林士人如何在晚明的紛紜政局中因應(yīng)黨議。南京大學(xué)文學(xué)院的王赫老師作題為《宋元四書學(xué)中的文本結(jié)構(gòu)與思想體系》的報告。王赫老師以《中庸》中的知行論為例指出，“四書”中具體的文本結(jié)構(gòu)直接影響學(xué)者的注解，從而影響其思想體系的形成，對經(jīng)文上下文關(guān)系的解釋是中國經(jīng)學(xué)的根本方法之一。南京師范大學(xué)王新宇老師作題為《朱子史學(xué)“正統(tǒng)論”的三重意蘊》的報告。王新宇老師指出，朱子史學(xué)的“正統(tǒng)論”集中體現(xiàn)在其史學(xué)巨著《資治通鑒綱目》之中，可以分為三重意蘊，即：大一統(tǒng)、嚴君父、致王道。

第七分會場由深圳大學(xué)李辰副教授主持，圍繞先秦思想展開。中國藝術(shù)研究院的劉志榮老師作題為《論〈老子〉中的“常”“知常”與“習(xí)常”》的報告。今本《老子》“致虛極”章對“常”的討論側(cè)重于“道論；“含德之厚”章則更偏重于“德論”；“天下有始”章討論學(xué)習(xí)“常道”、涵養(yǎng)“常德”的道理。四川美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院李為學(xué)老師作題為《革命的保守還是無為：海德格爾與老子對讀》的報告。李為學(xué)老師從此在、時間和語言角度對勘了老子與海德格爾哲學(xué)，以期達成對海德格爾的深入理解。廣東省社會科學(xué)院馬碩老師作題為《先秦兵學(xué)從“禮”到“權(quán)”的演化理路——兼論〈司馬法〉及〈孫子兵法〉》的報告。報告指出，從《司馬法》到《孫子兵法》，體現(xiàn)出先秦兵學(xué)從“道”到“術(shù)”的轉(zhuǎn)變。

16日上午第三分會場由中國藝術(shù)研究院劉志榮教授主持，圍繞儒學(xué)與理學(xué)及其后學(xué)展開討論。廣東省委黨校楊基煒老師作題為《中西會通視域下的理學(xué)知識論轉(zhuǎn)型》的報告。楊基煒老師指出，以方以智為代表的士人群體，融貫中西思想資源，實現(xiàn)“理”的知識化轉(zhuǎn)向，并將“理”析分為“物理”“至理”“宰理”，創(chuàng)造性地推動理學(xué)知識論的發(fā)展。同濟大學(xué)尉學(xué)斌老師作題為《清代〈尚書〉學(xué)平議》的報告。皮錫瑞再判閻、毛學(xué)術(shù)公案，目的在于完成對整個清代《尚書》學(xué)的徹底梳理。深圳大學(xué)李辰老師作題為《圣人何教：論一種通向?qū)嵺`的教化經(jīng)學(xué)》的報告。李辰老師指出，簡朝亮在《論語集注補正述疏》“子適衛(wèi)”章長疏中，梳理并探討了漢宋經(jīng)學(xué)漫長的詮釋歷史及《論語》教化觀念。北京師范大學(xué)秦行國老師作題為《倫理、政治與文學(xué)：論劉師培〈詩經(jīng)〉研究的多重性》的報告。劉師培將《詩經(jīng)》視為唱歌之課本，也引用《詩經(jīng)》討論“公”“私”問題。中山大學(xué)傅錫洪老師作題為《嚴分體用與就體言神——論牟宗三對宋明儒學(xué)的雙重誤解》的報告。牟宗三僅就體言神，不僅排除了與體相對的用，而且違背了明道體用互溶的基本取向。牟宗三忽略了朱子思想中神與理聯(lián)系的一面，也忽略了理本來具有的活動性。

第四分會場圍繞中醫(yī)與古典音樂展開研討，由中山大學(xué)賴區(qū)平教授主持。中國中醫(yī)科學(xué)院閆敏敏老師作題為《中醫(yī)經(jīng)典詮釋研究方法芻議》的報告。閆敏敏老師指出，近些年科學(xué)哲學(xué)、科技史等學(xué)科的興起，使人們開始反思科學(xué)，并認識到科學(xué)不應(yīng)該成為評價諸學(xué)科的唯一標準，這種認識可以打破中醫(yī)學(xué)的自證焦慮。廣州中醫(yī)藥大學(xué)周登威老師作題為《〈金匱要略〉與出土簡帛經(jīng)方類文獻淵源關(guān)系考》的報告。周登威老師指出張仲景“勤求古訓(xùn)，博采眾方”是真實記述，《金匱要略》是張仲景基于早期簡帛經(jīng)方類文獻編寫而成。河北師范大學(xué)文學(xué)院李浩老師作題為《醫(yī)療社會史視域下中國古代文學(xué)研究的新進展》的報告。李浩老師指出醫(yī)療社會史為今人重返文學(xué)創(chuàng)作的歷史現(xiàn)場開辟了路徑。哈爾濱工程大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院殷亞迪老師作題為《氣、情志與社會互動——中醫(yī)情志論與社會理論的會通》的報告。哈爾濱工程大學(xué)殷亞迪老師的《氣、情志與社會互動——中醫(yī)情志論與社會理論的會通》，接續(xù)“氣”與抗爭政治》一書的社會學(xué)本土化議題展開研討。殷亞迪老師從文化根基和作用機理兩方面闡明的“氣”，并對“氣”及其與情志的關(guān)系展開類型學(xué)和現(xiàn)象學(xué)描述。廣東工業(yè)大學(xué)陳開華老師作題為《心聲：古琴中的儒家士人精神——以中醫(yī)五音理論為視角的考察》的報告。陳開華老師指出古琴創(chuàng)制所蘊含原儒精神，古琴結(jié)構(gòu)包含儒家文化特色，古琴琴曲表達士人精神。

（四）博士生論壇

本次年會特設(shè)博士生論壇10場，分別于15日下午5時和16日上午8:30分舉行。本次參會的博士生共有50多名，來自海內(nèi)外各大高校，包括清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中山大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和牛津大學(xué)、芝加哥大學(xué)、圖賓根大學(xué)、多倫多大學(xué)、波恩大學(xué)等。

西學(xué)方向的報告共有6場，議題廣涉史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)與宗教學(xué)，時間跨度從古希臘直到近現(xiàn)代，具體包含荷馬史詩，修昔底德，古希臘悲劇，柏拉圖的善與技藝，理念論、靈魂論與政治哲學(xué)，色諾芬的德性教育論，亞里士多德的倫理學(xué)，新柏拉圖主義哲學(xué)、培根的宇宙論、霍布斯的自然狀態(tài)、孔德的文明史及尼采。

中學(xué)方向的報告共有5場，議題廣涉經(jīng)史子集和詩歌文教，時間跨越了先秦時代直至近現(xiàn)代，包含《尚書》，古今文經(jīng)學(xué)之爭，《詩經(jīng)》箋注，《周易》研究，先秦道家思想，程朱理學(xué)，宋明心學(xué)，近現(xiàn)代儒家思想，近現(xiàn)代思想家對先秦諸子的再闡釋，以及詩教的應(yīng)用實踐等，不一而足。

博士生們扎實的學(xué)術(shù)功底與孜孜不倦的求學(xué)精神，勾勒出了未來古典學(xué)人踏實、求真的風貌。期待他們能夠在未來的學(xué)習(xí)與研究中砥礪精進，成為古典學(xué)的中流砥柱。

博士生論壇

五、圓桌討論

16日上午10:30，本屆年會的圓桌討論在懷士堂舉行，會議由復(fù)旦大學(xué)洪濤教授主持，中國社會科學(xué)院賀方嬰研究員引言。賀方嬰研究員表示，近年來古典學(xué)的發(fā)展有很大進步。比如《古典學(xué)研究》從輯刊轉(zhuǎn)為季刊，中國社會科學(xué)院成立了“古典學(xué)研究室”和“古典文明研究中心”。似乎可以謹慎地發(fā)問：中國的古典學(xué)時代到來了嗎？賀方嬰教授也提出了幾個問題：如何建設(shè)中國的西方古典學(xué)科？古典學(xué)偏重經(jīng)典文本研究還是考據(jù)等等？她最后希望未來能夠通過學(xué)科建制做整全的古典學(xué)。

北京大學(xué)吳飛教授指出，我們現(xiàn)在處于一個特殊的歷史時期，雖然近年來中西學(xué)研究的進步非常明顯，但危機也與機遇并存。古典學(xué)不僅是學(xué)科建設(shè)，而且關(guān)系到文明發(fā)展的大勢。我們應(yīng)該與三對張力——“中學(xué)與西學(xué)”“古代與現(xiàn)代”“文字與義理”相伴而行，時時注意平衡這些矛盾，而非完全化解這些張力。

中山大學(xué)丁耘教授認為，中國當代古典學(xué)的發(fā)端來自于上個世紀末學(xué)界的自發(fā)運動，到目前可以說古典學(xué)正在成為顯學(xué)。但古典學(xué)現(xiàn)在是否到了一個學(xué)科化的好時機？丁耘教授呼吁，在這個時代既要勇敢又要保持清醒。要從小古典學(xué)拓展到大古典學(xué)，揚棄文明或文化的界限（例如中西的界限）、古今的界限（例如荷馬與莎士比亞的界限），也可超越原來諸一級學(xué)科的界限。

中山大學(xué)陳建洪教授重點思考了古典學(xué)作為學(xué)科如何落地的問題。他提到，學(xué)科問題是博雅學(xué)院常年面對的挑戰(zhàn)。博雅學(xué)院始終堅持培養(yǎng)人才的實踐，強調(diào)閱讀人類文明的經(jīng)典，強調(diào)要打破專業(yè)壁壘。同時古典學(xué)需要思考，如何將中西文明放在古典學(xué)的學(xué)科框架之下，以建設(shè)跨學(xué)科的古典學(xué)。

同濟大學(xué)柯小剛教授回顧了中國古典學(xué)在十幾年間的發(fā)展歷程。他指出，現(xiàn)在從事古典學(xué)研究的年輕人在語言與文獻功底上超越了上一代學(xué)人，但就時代關(guān)懷、古典心性和生命質(zhì)地而言，比起前輩學(xué)人還是有所欠缺。柯小剛教授為此呼吁保持古典心性的天真，返回古典創(chuàng)生的本原。

中山大學(xué)李長春副教授把近年來古典學(xué)的發(fā)展稱為一場重要的“古典學(xué)運動”。在回答應(yīng)當建設(shè)什么樣的中國古典學(xué)時，他歸納出四個方面的特征：包容性、反思性、批判性和建設(shè)性，中國古典學(xué)正是面向一種新形態(tài)人類文明的建設(shè)而展開的。

洪濤教授最后總結(jié)了本次圓桌討論，他提出，我們的圓桌會議本身實際上就是古典學(xué)學(xué)科建設(shè)的一個引言，而學(xué)科建設(shè)的正文有待于我們從事古典教育和古典研究的人來共同完成。

圓桌討論

六、閉幕式

16日上午11:30，本屆年會的閉幕式在懷士堂舉行，由中山大學(xué)董波副教授主持。北京大學(xué)吳飛教授在致辭中感謝中山大學(xué)博雅學(xué)院和中山大學(xué)古典學(xué)研究中心承辦本屆會議。他深情地回顧了擔任古典學(xué)專業(yè)委員會理事長期間的工作，并認為學(xué)會始終保持著學(xué)術(shù)上的“天真”和活力，是學(xué)會不斷發(fā)展的動因。隨后，中山大學(xué)李長春副教授宣布了古典學(xué)專業(yè)委員會理事會換屆后的新一任理事會名單。其中，中山大學(xué)哲學(xué)系丁耘教授當選為新任理事長。

丁耘教授為年會做閉幕致辭。他向原理事長吳飛教授和其他理事會成員的卓越工作致敬，并表示將繼承古典學(xué)專業(yè)委員會的優(yōu)良傳統(tǒng)，努力推動我國古典學(xué)事業(yè)的進一步發(fā)展。他再次提醒學(xué)會同仁，在當下的“古典學(xué)時刻”既要勇敢又要保持清醒，因為現(xiàn)代文明的不確定性對古典學(xué)的研習(xí)和闡發(fā)構(gòu)成了考驗。

丁耘教授宣布，下一屆古典學(xué)年會將由浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院和馬一浮書院承辦，主題為“六經(jīng)與古今世界”。

16日中午12時許，第十一屆全國古典學(xué)年會圓滿閉幕。

閉幕式