夫妻離婚后，孩子隨媽媽生活，母子所住的兩居室房屋，產(chǎn)權(quán)在孩子和孩子爺爺名下。幾年后，前公公到法院起訴前兒媳，以老兩口與兒子同住不便為由，要求與前兒媳、孫子同住。

6月20日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者從上海市徐匯區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海徐匯法院”）獲悉，此前，該院審理了這樣一起案件，最終判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

上海徐匯法院介紹，齊女士與王先生2009年結(jié)婚，婚后與公婆共同居住在公公王阿公名下的兩居室內(nèi)。次年，夫妻育有一子小王。2011年，公婆遷居他處，將兩居室留給小家庭居住。2020年，王阿公將兩居室50%的產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與孫子小王，祖孫二人各占50%份額。

2022年，王先生與齊女士感情破裂，經(jīng)法院判決離婚，小王隨齊女士生活，母子繼續(xù)居住在兩居室內(nèi)，王先生搬離兩居室。

2023年，王阿公將齊女士起訴至上海徐匯法院，表示兒子離婚后，只能搭簡(jiǎn)易行軍床與父母同住，存在諸多不便，現(xiàn)要求前兒媳交出兩居室鑰匙，老兩口要入住其中一室。

齊女士不同意老兩口入住，表示目前母子二人各住一室。若與老兩口同住，實(shí)在難以生活。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，綜合本案實(shí)際情況，小王與齊女士均有權(quán)居住在兩居室內(nèi)。小王作為13周歲余的男孩，再與母親共居一室，不利于未成年人健康成長(zhǎng)。現(xiàn)王阿公與齊女士已無(wú)姻親關(guān)系，若王阿公所請(qǐng)獲準(zhǔn)，將出現(xiàn)前翁媳在兩居室內(nèi)共同居住的局面，與中國(guó)傳統(tǒng)文化及善良風(fēng)俗存有相當(dāng)悖離。從老夫妻2011年起即遷離兩居室的情況來(lái)看，老夫妻更應(yīng)與其子協(xié)商居住方案，現(xiàn)老夫妻起訴要求與前兒媳同住，實(shí)非妥當(dāng)。

綜上，法院判決駁回王阿公的訴訟請(qǐng)求。王阿公不服上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

上海徐匯法院民事審判庭副庭長(zhǎng)何詰彌介紹，本案中，原告作為案涉房屋的按份共有人，對(duì)案涉房屋按照其份額享有所有權(quán)，本案雙方對(duì)此實(shí)無(wú)紛爭(zhēng)。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害，對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民法典》均定有明文。然而，原告要求占有使用案涉房屋的訴訟請(qǐng)求，是否可以獲得人民法院支持，尚需具體分析。

何詰彌表示，本案的處理，結(jié)合案件實(shí)際情況，考慮到了中國(guó)傳統(tǒng)文化及善良風(fēng)俗，并從有利于未成年人成長(zhǎng)的角度出發(fā)，作出了相應(yīng)安排。

（文中所涉當(dāng)事人均為化名）