夫妻離婚分割房產(chǎn)，房產(chǎn)證上登記的房產(chǎn)份額為女方占95%、男方占5%，法院判決會(huì)如此分割嗎？

6月13日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ薪鹕絽^(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海金山法院）獲悉，近期，該院審結(jié)了這樣一起離婚糾紛案件。

上海金山法院介紹，張先生和王女士于2010年通過(guò)婚戀網(wǎng)站相識(shí)相戀，五年后兩人登記結(jié)婚，婚后未生育子女。起初夫妻倆關(guān)系尚可，卻由于丈夫的過(guò)度消費(fèi)，雙方屢次因債務(wù)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，兩人關(guān)系降至“冰點(diǎn)”。

張先生在虹口有一套婚前房產(chǎn)，原是其母親的。在其母親去世后，經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，確認(rèn)虹口區(qū)房屋所有權(quán)歸張先生所有。婚后為歸還債務(wù)，2020年張先生將虹口區(qū)房屋出售，置換了一套青浦區(qū)的房產(chǎn)。一年后，張先生又再次出售，置換了一套金山區(qū)的房產(chǎn)。房屋越換越遠(yuǎn)，置換差價(jià)也大部分用來(lái)歸還對(duì)外債務(wù)。王女士為此越來(lái)越寒心。

為緩和矛盾，2022年1月，在辦理金山區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，張先生與王女士登記為按份共有，并約定各自所占份額為5%、95%。

之后，雙方之間的感情并未有效改善。2023年8月，王女士向法院訴請(qǐng)離婚，并要求按房產(chǎn)份額依法分割房產(chǎn)。

王女士認(rèn)為，因張先生婚后大量舉債，為償還債務(wù)，不得不置換張先生母親遺留下來(lái)的房產(chǎn)還債，置換后的房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房屋產(chǎn)權(quán)歸雙方共同共有。在購(gòu)買現(xiàn)在房屋時(shí)雙方約定王女士占95%份額，張先生占5%份額并辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，應(yīng)據(jù)此分割。

張先生辯稱，涉案房屋系自身婚前財(cái)產(chǎn)演變而來(lái)，自己舉債未使用王女士的錢款；自己在夫妻共同生活期間確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，遂與王女士協(xié)商，在不離婚的前提下同意由其占95%份額，故不同意王女士的主張，要求涉案房屋各半分割。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)民法典的規(guī)定，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。

張先生與王女士在對(duì)婚后房屋，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)份額約定時(shí)，根據(jù)雙方在不動(dòng)產(chǎn)登記中心的詢問(wèn)記錄及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，可以認(rèn)定兩人對(duì)現(xiàn)有房屋的份額進(jìn)行過(guò)協(xié)商并達(dá)成一致意見(jiàn)，如張先生認(rèn)為份額的約定以不離婚為前提，根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，張先生應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)張先生無(wú)證據(jù)推翻王女士的主張，且從張先生與王女士的微信聊天記錄內(nèi)容來(lái)看，張先生發(fā)給王女士“等金山房子安排好后，好好交流以后的規(guī)劃。當(dāng)然，95%是你的”。可以確認(rèn)張先生是認(rèn)可房屋產(chǎn)權(quán)的分配比例的，故法院對(duì)張先生的抗辯意見(jiàn)不予采納。

最終，法院判令張先生與王女士離婚。針對(duì)房屋，法院依法判決由占比95%的王女士所有，支付張先生相應(yīng)的房屋折價(jià)款7萬(wàn)余元，并對(duì)雙方之間的其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了依法分割。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

上海金山法院亭林人民法庭四級(jí)高級(jí)法官周歡林介紹，本案涉及約定財(cái)產(chǎn)制，約定財(cái)產(chǎn)制約定的條件包括：締約雙方必須具有合法的夫妻身份、締方雙方必須有完全民事行為能力、約定必須雙方自愿、約定的內(nèi)容必須合法，不得利用約定規(guī)避法律。本案中，雙方就財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行約定，并進(jìn)行了權(quán)屬登記，具有物權(quán)公示的效力。因此，在訴訟中主張存在另外約定、與登記的比例不一致的一方，需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。